(emitido a las 7.40)

EMILIANO COTELO:
En campaña electoral, nunca se sabe de qué lado y cómo van a aparecer los enfrentamientos que se producen. Estamos ante una competencia muy dinámica donde las orejas y los ojos de todos lados se muestran muy sensibles.

Ayer, el prosecretario de la Presidencia, Jorge Vázquez, manifestó su preocupación por la propuesta de Luis Alberto Lacalle de promover las sociedades anónimas "para todo". En su último viaje a Buenos Aires, Lacalle había dicho ante empresarios argentinos que, de ser presidente, va a permitir la formación de sociedades anónimas para lo que sea porque esa es la manera más democrática de incorporar capital a las empresas.

Jorge Vázquez consideró que esto sería la puerta para el ingreso de narcotraficantes y lavadores de dinero en nuestro país.

(Audio Jorge Vázquez)

"Me preocupa muchísimo más, por las repercusiones que pueda tener a nivel internacional y por las repercusiones que tiene a nivel nacional, las declaraciones que hace por ejemplo el doctor Lacalle, que dice que va a promover las sociedades anónimas para todo. Y el promover las sociedades anónimas para todo es la puerta que necesitan los narcotraficantes y los lavadores de dinero par operar en el país. Entonces fíjese usted lo contradictorio que es que nosotros estemos luchando denodadamente contra el narcotráfico y el lavado de dinero, donde estamos estableciendo medidas de protección para los niños, para que no tengan necesidad ni oportunidad de caer en el tema de drogas, cuando por otro lado se le está abriendo una enorme puerta al narcotráfico y al lavado de dinero, para que vengan a operar al país perjudicando en última instancia no solamente la imagen del país, sino a estos niños que nosotros queremos proteger. Ellos los están desprotegiendo".

(Fin del audio)

En realidad el planteo de Jorge Vázquez fue un contragolpe, porque la ocasión era un acto de presentación de una publicación dirigida a docentes de Primaria para que trabajen con los niños en la prevención en el uso de las drogas, era una actividad organizada por la Junta Nacional de Drogas. Fue en ese contexto que le preguntaron a Jorge Vázquez por el libro Pepe coloquios, y allí Jorge Vázquez respondió que más significativo y preocupante que ciertas declaraciones de Mujica por fuera del programa o vinculadas a hechos menores eran los dichos de Lacalle sobre las sociedades anónimas.

Jorge Vázquez añadió que "esas son las cosas que los uruguayos deben pensar, porque en el mundo no pasan desapercibidas".


(Audio Jorge Vázquez)

"Estas son las cosas que nosotros los ciudadanos uruguayos debemos pensar, porque estas cosas trascienden y en el mundo no pasan desapercibidas. Nosotros hace poquitos días vinimos de EEUU, hicimos una serie de reuniones bien importantes con el Departamento de Estado, con el Departamento del Tesoro, con la DEA, con distintos organismos que tienen que ver con la prevención, tratamiento y con la reducción del narcotráfico y lavado de dinero. Tienen muy buenas relaciones y muy buenos vínculos a nivel internacional, estamos trabajando en buenos niveles de cooperación, y este tipo de cosas les preocupa enormemente".

(Fin del audio)


Jorge Vázquez advirtió además que si la propuesta de Lacalle prospera, es probable que las inversiones que buscan lugares sanos para operar no vengan a nuestro país.


(Audio Jorge Vázquez)

"Si esto es así, es probable que las inversiones que buscan lugares sanos para operar no vengan al país. Y si el país no tiene inversiones no tenemos puestos de trabajo, aumenta la desocupación, aumenta la pobreza y aumenta la oportunidad para que el narcotráfico tenga un buen caldo de cultivo. Por eso yo creo que es mucho más importante tratar de ser muy mesurado con las declaraciones que se hagan desde el punto de vista programático que con aquellas cosas que de pronto son de carácter anecdótico".

(Fin del audio)


Desde el Partido Nacional, el comando de campaña comunicó que el doctor Luis Alberto Lacalle no respondería a estas declaraciones del prosecretario de la Presidencia, y se designó en su lugar a los efectos de las declaraciones a la prensa al senador Sergio Abreu, de Alianza Nacional. Con él vamos a conversar enseguida.


***


EC – ¿Cuál es su reacción ante estas advertencias que formula el prosecretario de la Presidencia?

SERGIO ABREU:
Esto es una clara intención política de distraer la atención sobre las dificultades que se le han planteado al candidato a la Presidencia. El propio hermano del señor prosecretario, el actual presidente de la República, acaba de calificar de "estupideces" a algunas expresiones que dijo el senador Mujica y esto obviamente los pone nerviosos y están buscando de alguna manera una respuesta sobre temas que tratan de potenciar cuando no tienen la menor posibilidad de ser comparados con lo que ha sucedido antes.

Lo otro se califica de anecdótico y ‘lo otro’ es precisamente el salto a la incertidumbre y la falta de certeza sobre a dónde va el país con las expresiones de un candidato a la Presidencia que el propio presidente del partido tiene que rectificar.

Y la respuesta es obviamente buscar distraer esta tensión encontrando en temas que se han planteado con mucha seriedad y profundidad algunos aspectos con vinculaciones de carácter tremendista como el narcotráfico. El tema es jurídicamente incorrecto y políticamente equivocado.

EC – Vayamos por partes. ¿Por qué es jurídicamente incorrecto?

SA – Jurídicamente incorrecto porque acá tenemos la Ley 16.060 de sociedades comerciales. La regla es que las acciones deben ser nominativas en el caso de inmuebles rurales, actividades financieras y algún tipo de otra actividad, de manera que son...

EC - ...sí, son grandes tres grandes casos: inmuebles rurales, algunas actividades financieras, y propiedad de canales de televisión y permisos para el uso de ondas de radio, esas son las tres situaciones en las que las acciones deben ser nominativas.

SA – Exactamente. Lo que sucede es que en estos temas, más que de lavado -porque los controles son muy eficientes y muy fuertes, incluso con tratados internacionales y la participación de organizaciones y controladores privados que hacen auditoría en el Banco Central para el cumplimiento de las normas-, los problemas son fundamentales tributarios. Se dice que lo que buscan los que invierten en nuestros países tratan de pagar menos impuestos que los que pagan en sus países de origen. Esto no es lavado de dinero del narcotráfico, es simplemente buscar los beneficios tributarios que se puedan dar en otras legislaciones. Es parte de la competencia que tiene cualquier Estado o cualquier sector, así como tienen incentivos tributarios, para atraer las inversiones. En este caso es lo mismo, de manera que no se puede hablar de que este tema está vinculado exclusivamente a lo que es el tráfico de drogas o el lavado de activos.

Es más, las inversiones argentinas más importantes en materia agropecuaria se han orientado por las detracciones argentinas; para no pagar o para no sufrir las detracciones, muchos empresarios rurales argentinos han comprado cientos de miles de hectáreas en el Uruguay. Acá se les pone la acción nominativa, y nosotros creemos que en materia agropecuaria hay que levantar esta acción nominativa, facilitar la compra de campos por parte de inversores extranjeros y levantar esta excepción.

EC – Si las acciones son al portador, si no están identificadas con sus propietarios, esos negocios no pueden ser gravados con impuesto a la renta en sus respectivos países ¿no?

SA – Esto es un tema tributario de distintos niveles de tributación que nada tiene que ver con el lavado de dinero y con el narcotráfico. De manera que está claro que esto tiene una intención política que busca mezclar lo que son las leyes en este sentido.

Es más, acá tenemos leyes que controlan fuertemente el lavado de dinero, por ejemplo la Ley 17.835. Inclusive el departamento del Banco Central controla entidades y casas de cambio, se busca identificar a los operadores que se benefician, y existen autoridades internacionales con entidades privadas de control interno respecto a las remesas de dinero. La propia ley, en su artículo segundo, [agrega] juegos de azar, obras de arte; acá el control es muy importante, el Uruguay lo cumple.

El Partido Nacional, durante el gobierno del doctor Lacalle, fue el que impulsó el primer tratado, la existencia jurídica en materia penal para combatir el narcotráfico, que tuvo críticas muy fuertes del Frente Amplio y fue muy utilizado posteriormente. Incluso el mismo modelo que firmó con EEUU, que era pionero, lo firmó con Cuba, que creo no está vigente porque tuvo media sanción. También impulsamos la cooperación judicial en materia penal, de manera que en este tema no se debe confundir; jurídicamente se está hablando de temas distintos, y políticamente es incorrecto porque hay una clara intención política de carácter electoral de distraer la atención de los temas que preocupan al gobierno por la situación que enfrentó el presidente de la República con su candidato del Frente Amplio.

EC – Pero vayamos al origen de esta polémica. ¿Qué fue lo que quiso decir el doctor Luis Alberto Lacalle, en qué consistió su planteo? Porque si vamos a las crónicas que se publicaron el viernes 11 de setiembre, luego de la participación de Lacalle en un encuentro con 300 empresarios del sector supermercado acá en Montevideo, en el Hotel Radisson, se informa que "Lacalle dijo que, de ser presidente, permitirá la formación de sociedades anónimas para lo que sea. ‘Al mercado de valores le vamos a dedicar especial atención, el capitalismo y las sociedades anónimas son de los grandes inventos de la humanidad [...] vamos a permitir sociedades anónimas para lo que sea porque es la manera más democrática de incorporar capital’ ", dijo Lacalle en esa ocasión, y palabras más palabras menos lo ha sostenido en otros ámbitos, incluso en Buenos Aires.

SA – Eso está dentro de la ley, la ley establece cuáles son las excepciones. Nosotros vamos a proponer levantar las acciones nominativas que se exigen para el sector rural para que sean al portador. Es más, la propia ley, el propio Poder Ejecutivo, ha entendido como excepciones que las grandes empresas pueden mantenerse al portador cuando tienen dificultades para identificar la titularidad de las acciones.

EC – ¿Usted dice que ya ha habido excepciones en este período de gobierno?

SA – La propia ley la propuso, el propio Poder Ejecutivo.

EC – Para aplicar, por ejemplo, a casos como los de los grandes predios forestales.

SA – Exactamente. Entonces no tenemos buscar un criterio distinto, porque lo importante acá es atraer la inversión. La atracción de la inversión es compatible con el manejo de las sociedades anónimas y con el control del lavado de dinero y del lavado de activos.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Entonces en caso de que el doctor Lacalle sea presidente ¿el Partido Nacional va a promover la eliminación de esta obligación de hacer nominativas las acciones para empresas rurales?

SA – El programa del Partido Nacional dice que se va a extender a la tierra el régimen de acciones al portador de las sociedades anónimas.

JAE – O sea, se vuelve a la situación que había promovido el doctor Lacalle cuando fue presidente en la década de los 90.

SA – Exacto. Lo importante acá es que las sociedades anónimas sean el instrumento para incentivar la inversión, y son absolutamente compatibles con la lucha contra el lavado de activos, que también fue iniciativa del Partido Nacional desde su gobierno, apoyando un tratado que fue duramente criticado por el Frente Amplio.

JAE – Acá aparece otro elemento, que tiene que ver con un tipo de sociedad anónima, las Safis, que han sido muy cuestionadas a nivel internacional, fundamentalmente en la República Argentina. Con la reforma tributaria se ha incorporado una norma específica que establece que a partir de 2010 no se pueden crear nuevas Safis y que empieza un cronograma para desmantelar esta constitución. ¿Qué va a hacer el Partido Nacional con respecto a esta norma?

SA – Eso va a quedar tal como está porque las Safis tienen un plazo para transformarse en sociedades anónimas, que es lo que se está haciendo por parte de los titulares de estas sociedades.

JAE – ¿No va a cambiar esto?

SA – No va a cambiar, lo que va a cambiar es que las sociedades anónimas en materia agropecuaria puedan tener acciones al portador para incentivar las inversiones de otros países y en particular de Argentina, como se ha dado hasta ahora, sin perjuicio de los controles que se producen en el ámbito del Banco Central y de los tratados internacionales para evitar que haya lavado de dinero.

De manera que cuando el prosecretario de la Presidencia utiliza este argumento lo hace con un fin político de intención electoral, distorsiona la acción legal y la parte jurídica, y además políticamente debería estar orientándose en otro tipo de discusión y no ingresar en la arena política-electoral, que no le corresponde por la jerarquía de su cargo.

EC – Juan Andrés le hizo esa pregunta porque ayer en ese mismo acto hubo comentarios del secretario de la Junta Nacional de Drogas, Milton Romani, quien dijo que "no es pertinente que el doctor Lacalle en el Radisson y en Buenos Aires diga que él va a promover la herramienta de las sociedades anónimas para lo que sea. Son una herramienta financiera y comercial pero si se dice ‘para lo que sea’ yo tengo el derecho de llamar a responsabilidad. Uruguay tuvo un problema en el mundo y ya sacamos a la Safi en la reforma tributaria".

SA – La responsabilidad es tratar de manejarse con prudencia y no con intenciones políticas. No se puede utilizar una argumentación de esta naturaleza citando equivocadamente la parte legal y con intenciones políticas. Esa estrategia es parte del nerviosismo que tiene el Poder Ejecutivo por las circunstancias planteadas por su candidato a la Presidencia.

Que hable el secretario de la Junta Nacional de Drogas, el prosecretario de Presidencia, que hable inclusive -con todo respeto- el portero, es parte de una estrategia preestablecida y no de una preocupación desde el punto de vista de la transparencia y de la forma en que se conducen estos temas tan delicados.