(emitido a las 7.40 hs.)

EMILIANO COTELO:
En esta campaña electoral 2009 los dos principales candidatos presidenciales parecen turnarse en las metidas de pata. La lista de estos episodios es larga pero el más reciente ocurrió ahora nomás, en el fin de semana.

Cuando todavía no se apagaban los ecos de las declaraciones de José Mujica en el diario La Nación de Buenos Aires y en el libro Pepe Coloquios, Luis Alberto Lacalle tomó la posta y se puso a merced de la artillería del Frente Amplio.

Primero el viernes, durante un encuentro que mantuvo con directivos de la sociedad de productores de leche de Florida, donde calificó de "atorrantes" a algunos beneficiarios de los planes sociales impulsados durante el actual gobierno.

(Audio Luis A. Lacalle)

"Tratar de con un fondo que es socialmente justificable, porque si para darle a 80.000 atorrantes para no hacer nada 5.000 pesos por mes hubo dinero tiene que dar para darle a esa persona para que compre el surtido en el almacén...".

(Fin del audio)


Al día siguiente, en una entrevista en el diario El País, Lacalle advirtió sobre "la incertidumbre que genera Mujica cuando por ejemplo dice que cuando abra la boca se van a ir los bancos y alguna embajada también". De esa manera, Lacalle estaba dando por buenas unas presuntas declaraciones de Mujica que habían sido publicadas el 1º de abril en "El Faro del fin del mundo", la sección de humor del matutino La Diaria. Aquel artículo ya había sido citado antes por el diputado herrerista José Carlos Cardoso y por el senador Luis Alberto Heber, y ambos habían sido advertidos públicamente de la confusión en la que habían incurrido.

¿Por qué se producen estos yerros en el candidato blanco? ¿Qué consecuencias pueden tener? ¿Cómo se corrigen estas situaciones? Vamos a conversarlo en los próximos minutos con el senador Gustavo Penadés.


***


EC – En la prensa de esta mañana, concretamente en el diario El Observador, se publica que ayer, en una reunión con su comando de campaña, Lacalle reconoció que su calificación de "atorrantes" para referirse a beneficiarios del Plan de Emergencia había sido inapropiada. ¿Efectivamente existió este análisis?

GUSTAVO PENADÉS:
En realidad lo que existió fue el análisis de que cuando se saca de contexto y de escenario la conversación que se está manteniendo y se pone en estado público solamente una parte de la misma, evidentemente esas apreciaciones no deberían de haberse hecho. Pero lo que pasa es que el doctor Lacalle no trató de atorrantes a todos los beneficiarios del Plan de Emergencia; lo que el doctor Lacalle dijo es lo que a uno le plantean -a mi me lo han planteado por cientos de casos en el departamento de Montevideo por ejemplo- cuando visita los asentamientos y los lugares en donde se encuentran personas con necesidades básicas insatisfechas: que el Plan de Emergencia, al haber sido mal implementado por parte del gobierno, premió en muchos casos a gente que no se merecía recibirlo, o no pidió como contrapartida del beneficio que todos nosotros le dábamos a esa persona que ese ciudadano hiciese tareas de limpieza o de mantenimiento de una escuela o de una policlínica.

Tan es así que todos debemos recordar que cuando el Ministerio de Desarrollo Social (Mides) llamó a las personas beneficiarias del Panes a prestar servicio a la comunidad se presentaron muy pocas personas y entre ellas fundamentalmente mujeres mayores de 40 años. Entonces esos son los casos a los que se refería el doctor Lacalle y no se buscaba a través de esto generalizar algo que no era generalizable. Además, como bien se escuchaba en el trozo de nota que usted pasaba recién, el doctor Lacalle decía que si fuera necesario los planes se mantendrían o se cambiarían en cuanto a su estructuración, pero en el fondo es compartible que haya una asistencia a personas que necesitan de ella para poder subsistir.

EC – Esa es la parte conceptual de la declaración del doctor Lacalle. Pero la polvareda se levanta por la forma, por el hecho de que se utilice el término "atorrantes".

GP – En este caso puntual el doctor Lacalle lo que quería decir y demostrar era justamente eso, y más en el interior del país, donde se conoce como atorrante a aquel que no trabaja o a aquel que recibe un beneficio sin una contraprestación necesaria. Coincido, y es inocultable, en que es un término fuerte y que cuando se saca de contexto se levanta esta polvareda absolutamente innecesaria.

EC – En las campañas es frecuente que se saque de contexto o que quien incurrió en esa declaración diga que quienes lo atacan están sacando las frases de contexto, esa es la respuesta que ha venido de parte del Frente Amplio también y del entorno de Mujica a propósito de algunos dichos de Mujica, en Pepe Coloquios, o en el diario La Nación.

GP – Bueno, el senador Mujica por ejemplo dijo que todos los uruguayos éramos atorrantes en un reportaje que se le hiciera el año pasado por parte del diario El Observador. Y en Pepe Coloquios dice que va a tener que traer pastores ecuatorianos para cuidar ovejas al norte del Río Negro porque en el cantegril no hay gente que tenga mucha voluntad de trabajo, y eso me parece mucho más grave que tratar de atorrantes a algunos de los beneficiarios del Plan de Emergencia Social, así que entonces...

EC - ...yo se lo mencionaba por otra cosa, por el hecho de que quien incurre en un resbalón de estos suele argumentar que sus declaraciones fueron sacadas de contexto.

GP – Bueno, puede ser que sí, y le tengo que reconocer que es el argumento que queda, más cuando el argumento es verdad. Se saca del contexto de una reunión de productores de leche en Florida que están realmente desesperados porque no reciben ningún tipo de ayuda del gobierno y pierden un peso por cada litro de leche que ordeñan desde hace ya varios meses. Esto está condenando a que muchísimos productores tengan que estar cerrando sus tambos y condenando -porque en el marco de eso estaba la explicación- a que mucha de esta gente que tiene que dejar de trabajar en los tambos termine engrosando los cinturones de pobreza en las ciudades y terminen siendo también muchas veces atendidos por los planes de emergencia. Entonces, en ese escenario lo que estábamos reclamando del gobierno y reclamamos al día de hoy es una asistencia a los productores de leche que realmente están pasando una crisis como hacía muchísimos años no se vivía en nuestro país.

EC – Pero mi pregunta inicial era si el doctor Lacalle efectivamente había admitido que no fue feliz la utilización de ese término ayer en la reunión del comando de campaña.

GP – Que el término no haya sido feliz no fue manejado por el doctor Lacalle, pero sí que las declaraciones fueron inoportunas; no fue el comentario del comando de campaña, fue el comentario que él nos hizo a varios dirigentes en varias otras oportunidades, lo cual también creo que habla de una honestidad intelectual interesante por parte del doctor Lacalle.

EC – ¿Y el otro error, el del domingo en la entrevista con el diario El País volviendo a citar unas declaraciones de Mujica que en realidad eran una humorada del matutino La Diaria que ya había sido citada por otros dirigentes también del herrerismo?

GP – Yo desconocía que eso hubiera sucedido pero sucedió, fue un resbalón que se tuvo con relación al tema de un artículo que parece ser era una contratapa de humorada en La Diaria. Yo de eso no tenía conocimiento ni tenía conocimiento del artículo tampoco, así que realmente eso no se habló ni se analizó. El tema del término "atorrantes" estuvo en el análisis que se hizo ayer, pero se explicó con mucha seriedad que no fue faltarle el respeto absolutamente a nadie; fue identificar un episodio que quien recorre los asentamientos de todo el país recibe de los propios vecinos que no recibieron el Plan de Emergencia y que se desloman trabajando y salen a trabajar de mañana en una obra o en una empresa de limpieza o en una empresa de seguridad y veían que en la casa de al lado los padres sin hacer nada y mandando a pedir a los hijos a la esquina recibían más dinero de parte del Estado que ellos, que en realidad salían a ganárselo con el sudor de su frente.

EC – Pero todo este planteo venía a raíz de inquietudes que existen entre dirigentes del Partido Nacional a propósito de estos descuidos de su candidato presidencial y cómo podrían estar incidiendo en el trámite de la campaña. ¿Qué responde usted, que es de los dirigentes más cercanos a Lacalle?

GP – Es evidente que hoy hay un nivel de indecisos en el perfil del electorado que no se esperaba tener a esta altura de la campaña, y calculo que eso es producto justamente de que los candidatos a presidente de uno y de otro lado han cometido una serie de errores. Sin perjuicio de lo cual es también inocultable que el Partido Nacional, si hay balotaje y dado el perfil de los indecisos, hoy es el preferido para ganar en el mes de noviembre. Por eso es también que llegamos a la conclusión de que lo más importante es sin lugar a dudas volver a hablar de propuestas, volver a trabajar sobre las ideas; el Partido Nacional tiene muchísimas y no tiene por qué dejar de promoverlas a través de las propuestas que va a hacer el candidato a presidente, del que todos conocemos su capacidad y su intelecto para poder llevar adelante un gobierno exitoso.

EC – Esta decisión de centrarse en las propuestas ya se la hemos escuchado varias veces tanto a Lacalle como a Mujica, y sin embargo a las 24 horas ya se está regresando al terreno del enfrentamiento duro, muchas veces incluso simplificado o caricaturizado.

GP – Esperemos entonces las próximas 24 horas porque esto lo anunció el doctor Lacalle en el día de ayer. Lo que sucederá en la campaña del Partido Nacional es que vamos a promover las ideas, las propuestas, que en el área social realmente son muchísimas y vienen con la comprobación de que durante el gobierno del Partido Nacional en nuestro país la pobreza se redujo a la mitad, sin haber invertido 400 millones de dólares como invirtió lamentablemente este gobierno que logró que la pobreza bajara nada más que 20 puntos. Se va a poder percibir que el Partido Nacional tiene propuestas, tiene ideas y tiene equipo como para llevarlas adelante con éxito.

EC – La campaña publicitaria que se está viendo en televisión contiene un porcentaje alto de las piezas que va por otro lado, no precisamente por el lado de las propuestas.

GP – Bueno, si usted ve las que...

EC - ...y su sector político, la lista 71 del herrerismo, Partido Nacional, es uno de los que se maneja en ese otro terreno, el terreno del "choque", por llamarlo de alguna forma.

GP – La 71, a través de su programa "Mentiras Verdaderas", desnuda ante la opinión pública contradicciones y mentiras que desde el Frente Amplio se vienen sosteniendo desde hace tiempo. La campaña del presidente es la campaña que el doctor Lacalle lleva desde la fórmula, en la que participan dos propuestas: una es la línea del "Señor sentido común" que también pone de manifiesto algunos hechos de la realidad que hacen al electorado reflexionar y pensar con sentido común sobre quién es el mejor candidato a presidente para octubre y noviembre; la otra es una línea de propuestas en la cual se escucha la voz del doctor Lacalle y del doctor Larrañaga, uno hablando de políticas sociales y otro hablando de seguridad, que son dos de los ejes fundamentales que hoy a la opinión pública más le preocupan según las encuestas que todos conocemos.

Entonces el eje central de la campaña es ese. Por supuesto que, sin agraviar, sin insultar, sin degradar, ponemos de manifiesto a través de "Mentiras Verdaderas" contradicciones del propio gobierno. Cuando el gobierno dice que construyó 42.000 viviendas y no es verdad, "Mentiras Verdaderas" lo denuncia.

EC – Sí, pero usted sabe que desde el Frente Amplio a su vez se responde que ustedes están caricaturizando las estadísticas y encontrando intencionalidad en números que tienen otra explicación que la que ustedes manejan.

GP – Bueno, las explicaciones las tendrán que dar ellos. Cuando ellos entienden que construir una calle en un asentamiento es una solución habitacional, y entonces cuentan las casas que hay alrededor de esa calle -no importa que sea una casa de cartón o una casa de ladrillos-, es una mentira. Una encuesta que se conoció hace poco tiempo, realizada por la empresa Equipos, manifestaba que uno de los puntos más flacos de la gestión del actual gobierno era el Plan de Emergencia, era el plan más impopular que este gobierno había llevado adelante. Entonces, cuando ponemos de manifiesto que se invirtieron 250 millones de dólares en el Panes y lamentablemente eso no logró el efecto de bajar la pobreza en nuestro país y cuando el propio gobierno admite que en este período de gobierno los pobres son más pobres y los ricos son más ricos según el índice Gini, evidentemente lo que estamos haciendo es poner a consideración de la opinión pública que eso es así y eso no es agraviar a nadie, nosotros no salimos a agraviar ni a insultar absolutamente a nadie sino por el contrario a poner de manifiesto estas cosas que creo que son las que han servido a que increíblemente el nivel del debate mejorara. ¿Por qué? Porque las afirmaciones que se han llevado adelante desde "Mentiras Verdaderas" han incitado a los medios de comunicación a confrontar ideas, propuestas, sobre vivienda, políticas sociales, educación, porque los índices y los informes que está manejando el gobierno no son correctos.

EC – ¿Pero la campaña publicitaria de la 71 va a estar centrada solamente en la línea de las "Mentiras Verdaderas" o también va a presentar propuestas?

GP – Va a estar centrada en las propuestas. En los próximos días se conocerá una nueva línea de comunicación que estará centrada en las propuestas que hace pocos días pusiéramos a consideración de la opinión pública a través del PEM (Programa Ejecutivo Metropolitano), que es llevar al área metropolitana de Montevideo -donde vive más del 60% de la población- las ideas concretas que en seguridad, trabajo, educación, vivienda, salud, se tienen y se pretenden ejecutar en los primeros seis meses de gestión de gobierno del Partido Nacional.


***


EC – La nota de El País dice que en estas conversaciones informales entre los dirigentes blancos se sostiene que "se castiga más un error de Lacalle que uno de Mujica. En función de quién lo diga las cosas se facturan más o menos", opinó ayer un legislador de Alianza Nacional. Luego el artículo cita dichos del día de ayer del propio candidato del Frente Amplio que quizás también tendrían que ingresar entre los censurables. Se menciona que Mujica pidió a los indecisos que lo acompañen y "no sean giles". En el fin de semana los había definido como "esos a los que no les viene bien nada, se sientan en el cordón de la vereda y critican todo".