(emitido a las 7.45 hs.)


EMILIANO COTELO:
La campaña electoral está brava, los "Exocet" se entrecruzan en distintas direcciones. Esta vez la acusación que se publica en la prensa tiene como destinatario a Pedro Bordaberry.

El diario La República hace de este asunto su título principal: "Justicia investiga a Pedro Bordaberry por simulación de arrendamiento de tierras a precio vil". El asunto se desarrolla en la página 4 y el artículo firmado por Víctor Carrato dice que "utilizando una sociedad panameña mediante testaferros, el candidato presidencial colorado, Pedro Bordaberry, simuló el arrendamiento de las tierras de Rausa pagando un ‘precio vil’ de 85 centavos de dólar la hectárea durante 15 años, al mismo tiempo que compraba un crédito del Banco República (BROU) contra Rausa de 3.400.000 dólares que se adquirió en 2.250.300. La simulación del arrendamiento fue denunciada por el Instituto Nacional de Colonización (INC) ante el Juzgado de 6º Turno a cargo del juez Dr. Jorge Catenaccio Alonso, quien lleva a cabo la investigación respectiva.

La maniobra en torno a las fundidas tierras de Rausa, en la que participaron como representantes de dos sociedades el Dr. Pedro Bordaberry y el Dr. Héctor Viana Martorell, intentaba acceder a tierras valiosas a precios muy inferiores.

Para ello, una sociedad anónima panameña compró el crédito de la deuda de Rausa con el BROU accediendo a tierras muy valoradas por un precio muy inferior. Simuló un alquiler ficticio de los campos para depreciar su valor y así poder blanquear las tierras en un remate sacándolas de la órbita del BROU. El INC advirtió la maniobra y adquirió buena parte de las tierras". Agrega, más allá de otros detalles, que el caso está en la justicia, en el Juzgado Civil de 6º Turno a cargo del doctor Jorge Catenaccio Alonso, que investiga esta simulación de arrendamiento.


***


EC – Estamos con el doctor Pedro Bordaberry, candidato presidencial del Partido Colorado. Usted leyó, supongo, la prensa de esta mañana.

PEDRO BORDABERRY:
Sí, en estos tiempos de campaña uno se levanta temprano a leer la prensa todos los días, por motivo obvios.

EC – ¿Qué reacción tuvo ante esta denuncia?

PB – Obviamente que nunca es agradable estar por un motivo falso en la tapa de un diario, pero me parece que como usted bien dijo en la presentación, los Exocet van y vienen. Yo en este caso quiero ser claro, alcanza con que usted mande un periodista a ese Juzgado, pida el expediente y vea si yo soy parte, abogado o he participado o firmado en algún momento en ese juicio. No lo he hecho, así que estoy con esa absoluta tranquilidad. Es así de claro.

EC – El artículo menciona al estudio jurídico del cual usted formaba parte: Jímenez de Aréchaga, Viana & Brause.

PB – El doctor Héctor Viana Martorell, quien falleció hace ya unos años... es una cosa de mal gusto. Pero le explico, el estudio en el que yo era socio -donde vendí mi parte- tiene cientos de juicios. Uno de los juicios que lleva, que no lo llevaba yo ni había participado, es este; evidentemente están tratando de involucrarme porque estamos a pocos días de la elección, nada más. Porque yo haya trabajado en un estudio jurídico no me van a decir que tengo que ver con todos los juicios, si en especial ni siquiera participé ni activa ni pasivamente, en eso yo nunca tuve nada que ver.

EC – ¿Y antes del juicio había estado vinculado a algunas de estas empresas mencionadas?

PB – No, ojalá, son empresas que tienen un capital muy importante, ojalá tuviera algo que ver con ellas. Sé quienes son porque eran clientes del estudio en el cual yo trabajaba, donde era socio, pero nunca fui parte, no tuve nada que ver, no tengo nada que ver con el asunto.

EC – ¿Tampoco tuvo que ver como abogado en esas empresas?

PB – No. En 1999, antes de ser ministro de Turismo -nunca había tenido actividad política- hice por una de esas empresas un trámite de exoneración de contribución inmobiliaria, de acuerdo a las normas legales, ante la intendencia de Maldonado. Pero en el año 2000, cuando asumí en el ministerio, decidí dejar de trabajar como abogado, lo cual me costó mucho dinero y es algo que no han hecho funcionarios de esta administración.

EC – La nota menciona que la sociedad panameña Portmar, arrendataria de los campos de Rausa, otorga poder general a los doctores Pedro Bordaberry y Diego Rafael Viana Martorell el 29 de junio de 2005.

PB – Sí, obviamente yo en 2005 ya no estaba. Pero le explico lo que sucede: en todos los estudios jurídicos muchas veces se otorgan poderes a muchos profesionales, eso es una cosa común porque no se sabe si el profesional va a estar o no. Yo nunca tuve nada que ver con esas cosas, y lo único que hice fue en 1999 un trámite ante la Intendencia Municipal de Maldonado que no se resolvió sino hasta cuando yo era ministro, e increíblemente se resolvió en contra de la solicitud que yo había hecho cuando no era ministro. Después siguió el trámite –lo siguió otro abogado– y la intendencia de Maldonado lo rechazó, o sea que en ese sentido nadie puede decirme nada; pero lo siguió otro abogado, yo no tengo nada que ver ni con Portmar ni con la otra sociedad que menciona.

EC – Levsey S.A.

PB – Sí, lo mejor es que vayan al Juzgado, miren quiénes son las partes, quiénes son los demandados y quiénes son los abogados, hagan eso y directamente se sacan las ganas. Como me decía un amigo que me llamó temprano hoy y se estaba yendo para Buenos Aires, es lo mismo que le hicieron a De Narváez en la reciente campaña en Argentina cuando empezó a crecer en su lucha electoral contra Kirchner. Faltando un mes y algo le hicieron una cosa igual y él hizo lo que voy a hacer yo también: yo se lo paso a los abogados, que los abogados hagan las cosas que tienen que hacer y le hagan un juicio al que dio la información falsa, punto. Lo que pasa es que yo no quiero distraerme de mi objetivo, en esta campaña ha habido barros para un lado barros para el otro, yo me he mantenido fuera de esos Exocet a los que usted se refería y me voy a seguir manteniendo, esto es así de claro, esto no es un tema para un candidato a la Presidencia.

EC – En el contexto de este informe se incluyen sobre el final un par de párrafos que tienen que ver con un entredicho que usted tuvo en estos últimos días justamente con el INC. La nota recuerda que el 21 de setiembre usted afirmó, hablando en Durazno, que el INC se dedica a especular con el precio de las tierras, que "juega a la timba" con la compra-venta de los terrenos, y llamó a instrumentar medidas valientes para atender la situación del campo. "Ahora Colonización termina siendo un inversor que juega a la timba de la compra y de la venta de tierras especulando con los precios en vez de colocar colonos", dijo usted, y calificó como "muy mala" la gestión del organismo.

Luego aparecen declaraciones del ingeniero Gonzalo Gaggero, presidente del INC, quien dijo: "lo primero que tengo que señalarle a Bordaberry es que demuestre lo que está afirmando, lo segundo es que lea el plan político que se elaboró al inicio de esta gestión. Evidentemente Bordaberry de ninguna manera puede tener el concepto de ‘tierra social’ que sea destinado a los pobres y los humildes del campo porque como abogado de un banco –y acá aparece otro tema– se dedicó a embargar productores en la época que era ministro de Turismo". Es todo un conjunto de cosas entonces que forma parte de esta discusión ¿no?

PB – Usted es un agudo observador y se da cuenta de que si esto sale faltando veinte y pocos días para la elección evidentemente hay alguna intencionalidad, y en el medio de prensa que sale también, eso creo que es muy claro. Pero además de eso, durante toda la etapa que fui ministro no ejercí como abogado, no firmé un solo escrito, no hay nada, también ha faltado a la verdad en eso el señor Gaggero.

EC – Gaggero recordó que él denunció esta situación en aquel momento, lo que derivó en que usted presentara renuncia como abogado de ese banco.

PB – No, no, está equivocado, yo no era abogado de ese banco era del estudio en el que yo trabajaba, en primer lugar. Pero en segundo lugar yo me puse una norma de conducta que no se la han puesto muchos integrantes de este gobierno, que fue no ejercer mientras era ministro porque me parecía que éticamente no era lo correcto.

Antes de que fuera ministro, hasta el año 2000, yo ejercía la abogacía, vivía de eso y trabajaba para un banco como trabajan cientos de abogados, como trabajan bancarios, creo que cualquiera puede trabajar en un banco. Pero siendo ministro no lo hice. Yo recuerdo que eso que dice Gaggero lo dijo en su momento el señor Rubio -director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) hasta hace poco- en el Parlamento, y salió en el mismo diario en que salió [la noticia de] hoy. Yo le mandé una carta al señor Rubio con la copia del expediente y la designación mía como ministro, y justo tuvo la suerte de que en ese expediente que señaló Rubio a los pocos días de yo asumir como ministro había comparecido otro abogado y de ahí en adelante estaba toda la prueba. Y me acuerdo que el señor Rubio me mandó una carta diciendo "de todas formas no es bueno que usted haya participado en juicios hacia atrás", y yo veía durante este gobierno al doctor Gonzalo Fernández o a tantos abogados más que han ejercido cargos y han tenido juicios contra el Estado, no contra terceros. ¿Qué diría Rubio hoy de esas cosas? Uno se lo pregunta porque yo tuve esa conducta, me pareció que no estaba bien que uno llegara a un Juzgado y que la otra parte tuviera del otro lado a un ministro como abogado, me parecía que era una cosa equivocada -por más que no haya prohibición-, yo entendía que desde el punto de vista ético no estaba bien.

En estos años el estudio del doctor Fernández ha tenido muchos juicios contra el Estado, ustedes lo han informado varias veces.

Creo que esto claramente está buscando distraer el foco, creo que nosotros vamos por un buen camino, de propuestas, de construir, hemos presentado un programa, y entonces desde la tapa de La República vienen estas cosas; no le voy a dar más pelota, no le voy a dar más importancia de ningún tipo, le voy a pasar esto a los abogados, que sigan su camino, yo me voy a concentrar en el mío que es el de construir.

Si usted puede en algún momento, mande un periodista de El Espectador al Juzgado a ver el expediente y verá que yo no soy parte, no soy abogado, no tengo nada que ver con ese expediente, debe ser fácil conseguir el número de ficha en la baranda, yo no sé cuál es.