(emitido a las 9.07 hs.)

EMILIANO COTELO:
El Partido Colorado (PC) volvió a ubicarse tercero en las preferencias electorales, pero esta vez sus dirigentes celebraron el resultado casi como un triunfo, porque su votación marcó un crecimiento de 60 o 70% con respecto a la de 2004.

De la mano de Pedro Bordaberry, el PC superó el 16% del total de votantes, seis puntos más que hace cinco años, momento en que para muchos había tocado fondo.

Pero ese no fue el único hecho político fuerte que surgió de filas coloradas en la noche del domingo. Poco después de conocerse los primeros resultados, y hablando ante un auditorio compuesto por militantes eufóricos que celebraban la votación, Bordaberry anunció que él personalmente ya había resuelto votar a Luis Alberto Lacalle en la segunda vuelta frente a José Mujica.

¿Qué evaluación hace del resultado del PC? ¿Cómo se planta en este escenario de balotaje que ahora comenzamos a recorrer?

De esos y otros temas vamos a conversar con el doctor Pedro Bordaberry, secretario general del PC y ex candidato presidencial de esa colectividad.

***

EC - Ahora hay que presentarlo como senador electo.

PEDRO BORDABERRY:
Como Pedro Bordaberry está bien.

EC - ¿Cómo evalúa el resultado del domingo?

PB - No creo que tenga que verse como un triunfo. Sí se cortó una tendencia muy clara del partido en las últimas elecciones que iba en claro descenso, como que tocó piso y rebotó hacia arriba. Eso nos pone a todos muy contentos. Pero yo lo dije también el domingo de noche: no solo se consiguieron más votos, que es muy importante, se consiguieron otras cosas. Se consiguió el orgullo que tenían todos los votantes colorados de andar por la calle con su bandera y decir a quién votaban sin problemas y sin miedo. Se consiguió de vuelta delinear la figura del PC en el mapa político, que se había desdibujado, se consiguieron una cantidad de cosas que son tan o más importantes que aumentar el caudal de votos. Eso es lo que nos pone contentos, se volvió a ver al PC como algo distinto del Partido Blanco, obviamente como algo distinto del Frente Amplio (FA). Y esa era una de las tareas que nos habíamos fijado.

EC - ¿Y en lo interno del partido? Porque el 28 de junio la mayoría de Vamos Uruguay (VU) fue muy contundente, más del 70%, pero en la elección nacional la diferencia entre VU y los sectores batllistas fue menos marcada, al punto de que si vamos al Senado nos encontramos con tres senadores de VU y dos de Propuesta Batllista (PROBA), el acuerdo entre el Foro y la 15. ¿Qué ocurrió entre junio y octubre?

PB - Lo que pasó en octubre es un calco de lo que pasó en junio, porque nosotros obtuvimos el 70% a mi candidatura, pero VU obtuvo el 60%, había un 10-12% del sector de Iglesias. En junio fue 61% nosotros, 12-13 el sector de Iglesias, 12-13 el Foro Batllista, 12-13 la lista 15. Es un calco. Después de eso hay cuestiones de ingenierías electorales.

EC - Antes del domingo ustedes esperaban sacar cuatro senadores e incluso pelear el quinto.

PB - Obviamente que para eso el partido tenía que sacar seis senadores. Pero también es una cuestión de cuáles son las estrategias que se hacen hacia la interna. Fíjese que tenemos dos senadores nosotros y dos PROBA, y por otro lado, en diputados VU tiene 14 diputados –nada más y nada menos– y PROBA tres. O sea que por un lado, si usted suma la cantidad de legisladores, VU tiene 17 legisladores y PROBA tiene cinco.

EC - ¿Cuál es la explicación? ¿Es un tema de distintas estrategias electorales, distintas ingenierías electorales?

PB - Sí, notoriamente. Y ojo, esto no es crítica a nadie, sino decisiones que se toman. Los diputados no pueden acumular a Diputados, pero puede acumularse al Senado, entonces si se abren muchas listas a Diputados se perjudica la chance del dirigente que quiere ser diputado porque se dividen y no suman, pero se beneficia la chance de quien quiere ser senador porque sí suman al Senado. Entonces tratamos en casi todos los departamentos de tener una sola lista a Diputados para de esa forma obtener la banca. El caso más notorio es Montevideo, donde tuvimos una sola lista, la 10, que obtuvo seis bancas, mientras que PROBA tuvo más de una lista y obtuvo una. Pero esas son decisiones que se toman sobre la base de lo que la dirigencia de cada sector quiere hacer.

EC - Ahora, con las cartas a la vista, ¿fue una decisión correcta de VU manejarse de esa forma?

PB - Sí, no hay duda. El partido que debemos construir es el que respalda mucho al dirigente de base, al dirigente de a pie, al que trabaja desde la base. Está bueno que quien va a pelear abajo que se sienta respaldado y sepa que todos los de arriba van a tratar de que él sea diputado. Obviamente que esto es un proyecto a largo plazo.

EC - ¿Usted dice que en el otro sector ocurrió lo contrario?

PB - No, no me haga decir eso, por favor.

EC - ¿Se sacrificó Diputados para obtener determinada cantidad de bancas en el Senado?

PB - No, no me haga pelearme, que recién estoy empezando. Digo que son distintas estrategias, claramente, y respetables todas. Los resultados hablan por sí solos: 14 diputados y tres, tres senadores y dos. Además fíjese que el resultado de Senadores siguió más la correlación del resultado electoral, 60 a 40, que como había sido en junio, que fue 80 a 20.

***

EC - ¿Qué lo llevó a definirse tan rápido a favor de Lacalle el propio domingo?

PB - Evitar todo tipo de suspicacia. Y también que quede claramente delineada mi posición. Uno tiene que hacer lo que cree que es correcto, y hacerlo enseguida. No sé si usted siguió el discurso que yo hice, pero dije en primer lugar que no había que especular ni esperar propuesta de tipo alguno. Había estado estudiando lo que había sucedido en el 99, que se esperó, se hizo una propuesta de coparticipación, cargos, no sé cuántas cosas.

EC - En el 99 el Partido Nacional (PN) apoyó al doctor Jorge Batlle en el balotaje frente a Tabaré Vázquez a cambio de un acuerdo programático.

PB - Sí, y también integración del gobierno y no sé cuántas cosas. En el caso nuestro es muy claro, nos pasamos toda la campaña hablando de una nueva forma de hacer y de pensar en política, y eso significa hacer lo correcto, no me importa mi interés personal: primero el país, después el partido, después uno. Y en esto está en juego el país, entonces pensé: "Yo voy a decir lo que yo voto", cité al Comité Ejecutivo Nacional (CEN), que se reúne dentro de un rato, y aparte aclaré que no íbamos a recibir a nadie –también lo dije en el discurso– antes de que se reuniera el CEN y tomara una decisión.

EC - Pero usted sí se reunió con el doctor Lacalle el lunes de mañana.

PB - Yo hablé con el doctor Lacalle y con el senador Mujica la misma noche y les dije que los iba a ir a felicitar. Cuando iba rumbo a felicitar al senador Mujica me anunciaron que se había ido del Hotel Columbia, entonces me pareció que esa misma noche, como el Partido Blanco estaba de festejo en la plaza, no correspondía ir a uno y no ir al otro.

EC - En un principio los dirigentes del PN lo esperaban a usted en la plaza Matriz.

PB - Sí, porque yo llamé a los dos, me parecía... no sé si es una reminiscencia de mi época de deportista, pero cuando uno pierde al final del partido, saluda y felicita, por más que uno habría querido ganar. Pero me pareció que en ese momento saludar a uno y no saludar al otro no era lo correcto, entonces le avisamos que como no habíamos podido hablar con el senador Mujica no íbamos a ir a la plaza, y le dije: "Mañana te voy a ir a saludar". Y así fue, lo fui a saludar personalmente.

EC - Remarca que la reunión con Lacalle fue nada más que eso, un saludo, que allí no hubo ningún comienzo de negociación de nada.

PB - No. A ver, ¿qué voy a querer negociar? Yo ya quemé todo el domingo de noche, ya está. ¿Qué más querés? Justamente para evitar esa pregunta fue que dije lo que dije.

EC - Pero quizás entre algunos de sus seguidores, sobre todo teniendo en cuenta los enfrentamientos verbales que usted mantuvo con Lacalle antes de las internas y ahora en la campaña rumbo a las elecciones nacionales, podía resultar razonable que no se volcara de inmediato por Lacalle, que por lo menos hubiera algún tipo de transacción.

PB - Mire, en mi corta carrera política he hecho siempre lo que he creído que es lo correcto. Fui un 19 de junio a la plaza, y me criticaban del otro lado por haberlo hecho.

EC - Fue el 19 de junio a la plaza cuando el doctor Tabaré Vázquez instauró el Día del Nunca Más.

PB - Sí, fui ese día a apoyar, porque entendía que era lo que correspondía hacer. En ese momento fue apoyar al presidente Vázquez del FA en algo que creía que era lo correcto, y el domingo pasado fue apoyar al doctor Lacalle del Partido Blanco en algo que creo que es lo correcto personalmente. Y creo que hasta en mi vida personal es claro que he hecho siempre lo que he creído que es correcto, más allá de cálculos personales. Lo del domingo fue eso, nada más, y sobre todo quise ser bien claro en evitar todo tipo de especulación; acá se hace lo correcto, si no, estaríamos traicionando lo que dijimos en la campaña electoral, que era una nueva forma de hacer y de pensar en la política. Entonces en el primer momento había que ser claro para seguir marcando el rumbo.

EC - Esa es la lectura positiva que puede hacerse; la lectura negativa es la que se está haciendo desde el FA: cuántos voceros o cuántos simpatizantes están diciendo en estas horas: "¿Vieron?, quedó demostrado, aquella polémica en estos meses anteriores entre Bordaberry y Lacalle era un montaje, una vez más se confirma que el Partido Rosado existe, pese a la renovación que impulsaba Pedro Bordaberry, ahí está otra vez el Partido Rosado". ¿Qué contesta?

PB - Que ese tipo de política es la que yo rechazo, la de la etiqueta, la de los buenos contra los malos, la de la división, la del enfrentamiento, la del odio, la del ataque, la del agravio, la del insulto. Eso no es el Uruguay que yo quiero ni en el que yo creo. Yo voy a trabajar con el que sea, lo dije también el domingo, ya estamos trabajando en 10 proyectos de ley, que ahora son 15, porque los muchachos están con mucho entusiasmo, para presentar el 1º de marzo sin saber quién va a ganar el balotaje.

Eso es no entender lo que estamos haciendo, volver a etiquetar, a dividir. Yo lo siento mucho, me parece que ese no es el camino adecuado. Uruguay está partido al medio, eso lo dicen ustedes, los analistas, los que miran, será 52 y 48, 50 y 50, 51 y 49, pero estamos partidos al medio por culpa de esas actitudes, de esa cosa de dividamos y digamos que acá estamos los buenos y los otros son los malos. En los dos lados hay buenos y malos, tenemos que juntar sobre todo a la gente que está en el medio, me parece que es eso. Y hay gente en el medio que quiere que los políticos seamos claros cuando nos pronunciamos.

EC - Otra pregunta a propósito de si no fue apresurado el pronunciamiento: ¿no habría sido mejor conocer los resultados electorales más afinados? Se lo digo porque en el correr del lunes, y sobre todo ayer, vinieron a confirmarse algunos elementos que el domingo no estaban claros y que tienen su relevancia. En primer lugar, que el FA supera a la suma de PN más PC, arranca con una ventaja rumbo a la segunda vuelta de 48 a 46 en números gruesos. Pero además que el FA ya se aseguró mayoría parlamentaria, en el Senado totalmente confirmada, y en Diputados es muy difícil que pierda el diputado 50 que en principio ya tiene. Entonces, Lacalle la va a tener difícil para pelear la segunda vuelta, pero además, suponiendo que gane, la va a tener complicada para gobernar. ¿Ese panorama no cambia su visión del balotaje?

PB - Hay dos o tres preguntas, voy a tratar de ordenarlas para ordenarme yo. En primer lugar, que el doctor Lacalle largue atrás no me cambia nada, sería un pensamiento en miniatura pensar que porque alguien larga atrás yo me voy a subir al carro del que va adelante, que para mí no es lo correcto. Que si estaban o no estaban todos los elementos, de hecho es lo mismo, a mí me pareció, y lo dije, que ahora la elección no es entre partidos, no es entre el FA, el Partido Blanco, el PC, el Partido Independiente, Asamblea Popular, no es entre el Partido Blanco y el FA; hoy, de acuerdo con nuestro sistema electoral, es entre dos ciudadanos. Las papeletas que le van a ofrecer a usted dicen una "Voto a Luis Alberto Lacalle" y la otra "Voto a José Mujica".

EC - A las fórmulas presidenciales, en realidad.

PB - Está bien, pero no "Voto al Partido Blanco" o "Voto al FA". En ese sentido, yo analizo qué me dan uno y otro, por qué uno sí y otro no. El doctor Lacalle me da más certezas y seguridades que el senador Mujica. Notoriamente yo no quería a ninguno de los dos, pero hoy el sistema me dice o es el doctor Lacalle o el senador Mujica. El doctor Lacalle no ha hecho cuestionamientos a la justicia, ha dicho siempre que cree en la justicia y que cree en serio, y eso es algo importante para generar certezas. El senador Mujica la ha cuestionado, y a mí me da otras certezas.

El otro elemento que venía en su pregunta es que ahora el FA tiene mayoría parlamentaria en el Senado y casi segura en Diputados –esperemos que no, estamos como cuando miramos los partidos de fútbol, esperando el minuto 49 para ver si hacemos dos goles perdiendo por uno, pero tantas veces hemos hecho goles en el 49, esperemos un milagrito más.

EC - Usted se refiere a que esa banca 50 que en principio tiene el FA está en disputa con el PC.

PB - Sí, es difícil, pero vamos a seguir el esfuerzo, vamos a seguir tirando centros, tenemos todos los delegados peleando todos los votos en el escrutinio.

EC - Supongamos que triunfa su candidato en el balotaje.

PB - Espere: el candidato que yo voy a votar; disculpe, es más que una disquisición.

EC - Está bien, hagamos esa precisión: supongamos que triunfa el candidato que usted va a votar en el balotaje, Luis Alberto Lacalle, ¿no le preocupa el escenario complicado que va a tener para gobernar?

PB - Sería lo mejor para el país; a mí me preocupa el otro escenario. Está bien, usted dice que va a ser un escenario complicado, entonces se plantea todos los problemas. Pero espere un poquito, ¿y el otro escenario, un partido con la mayoría en el Parlamento y con el Poder Ejecutivo de nuevo? Encima, el titular del Poder Ejecutivo es el más votado dentro de su partido, tiene todo el poder en sus manos. ¿Es bueno? ¿Es bueno que alguien tenga tanto poder en un país? Creo que no. Decía Thomas Jefferson, en nombre de Monticello: "La historia de la democracia es la historia de la limitación del poder". Entonces no sería bueno.

¿Qué le puedo decir de este gobierno? Este gobierno que está terminando, del doctor Vázquez, ha hecho cosas muy buenas, en todas las áreas que ha fallado ha sido porque no tenía control de su poder. Cuando uno habla del Ministerio del Interior, y bueno, todos sabíamos que Díaz se tenía que haber ido antes, todos sabíamos que Tourné se tenía que haber ido antes y que Bruni está haciendo una mejor gestión. Si hubiera habido contralor parlamentario efectivo se habrían ido antes, y no habrían largado 1.000 presos. Todos los líos que ha habido en ANTEL, si en el directorio de ANTEL hubiera habido un representante de la oposición que informara no habrían pasado las cosas que sucedieron, de las que ni el presidente de la República estaba enterado. Entonces acumular todo el poder en una persona, y aparte mire cómo va para abajo: es senador Mujica, vicepresidente Astori, tercera la mujer de Mujica. Hay una acumulación de poder muy peligrosa para el país, cuánto más lindo sería que estuviera una mayoría en el Parlamento, otra en el Poder Ejecutivo y que obligatoriamente los uruguayos nos tuviéramos que sentar alrededor de una mesa a hablar de lo que hay que hacer y lográramos los consensos.

EC - Está empezando a hablarse de experiencias que Europa ya tiene acumuladas de gobiernos con un jefe de un partido y parlamentos mayoritarios del otro. Pero esas referencias aluden a países donde ya hay una cultura de esa negociación. Acá tendríamos que adquirirla repentinamente, de un día para el otro. Sería algo bastante estresante para el sistema democrático.

PB - Está bueno, yo creo que se empezaría a ser más tolerante, a buscar más los consensos.

EC - Se puede temer un país bloqueado, por ejemplo.

PB - No, no.

EC - El Observador hoy titula: "La tormenta legislativa perfecta: si el FA logra confirmar la mayoría en el Parlamento y Luis Alberto Lacalle gana el balotaje del 29 de noviembre, la gobernabilidad será compleja. Algunos ejemplos: la oposición podría condicionar el presupuesto, el Ejecutivo debería apelar al veto frecuentemente, porque la mayoría del FA podría sacar sus propias leyes; con el Parlamento en su poder los opositores podrían bloquear iniciativas del oficialismo".

PB - Eso es porque los uruguayos siempre miramos la parte vacía del vaso y no la parte llena. Eso nos obligaría a sentarnos, por responsabilidad. Y se lo digo desde mi experiencia. ¿Recuerda aquellos años de la crisis 2002-2003? El PC se quedó solo en el gobierno, nos quedamos solos; yo tuve tres ministerios; ¿se acuerda de eso?

EC - Usted tuvo tres ministerios porque tuvo que ocupar algunos que dejaron representantes del PN cuando se retiraron del gobierno.

PB - Disculpe que doy por sentada la información y usted la completa para el oyente, se lo agradezco. ¿Qué pasó? Tuvimos que ir a pedir leyes para zafar de la situación de crisis que nos venía de Argentina, con los bancos que cerraban. ¿Qué pasó? Nos votaron las leyes el Partido Blanco y el sector de Astori, votaron porque primó la responsabilidad. Esto sería muy bueno para Uruguay, porque nos tendríamos que sentar, y ya no hablaríamos del Partido Rosado, del FA que es un cuco, diríamos: "Che, primero está el país, vamos a ponernos de acuerdo en las cosas básicas, necesitamos un mejor presupuesto". El consenso no es una palabra vacía, es un verbo, significa partir del blanco y el negro y lograr los grises. Eso es lo que dije toda la campaña, que necesitábamos consensos y no enfrentamientos. ¿Y sabe cuál es mi preocupación ahora? Que va a haber un partido, si gana el senador Mujica, que va a tener todo, y los otros van a estar del otro lado diciendo: "Estás haciendo todo mal", y va a hacer cosas mal porque cuando vaya un proyecto de ley al Parlamento van a levantar de vuelta la mano diciendo "te lo apruebo". Sería equivocado.

EC - Tiene el tema muy analizado.

PB - Claro, ¿sabe cómo me da vueltas la cabezas de a ratos?

EC - Pero el CEN del PC todavía no resolvió, se va a reunir hoy. Da la impresión de que va a ir por el mismo camino.

PB - Vamos a escuchar primero, pero ya ha habido pronunciamientos públicos.

EC - Por ejemplo, el doctor Julio María Sanguinetti, a quien entrevistamos el lunes de mañana, tenía una opinión muy parecida a la suya.

PB - Y el doctor José Amorín también. Le digo más, el domingo de noche, a medida que se iban dando los resultados yo ya tenía algo pensado, ya había conversado antes con los otros sectores del partido, y me reuní con ellos y les dije: "Mirá, yo pienso hacer esto, convocar al CEN y decir lo que voy a votar", y todos estuvieron de acuerdo. Esto no es una cuestión de que me corté solo. He estado conversando con el doctor Sanguinetti, conversé con el doctor Amorín, obviamente con la gente de VU también, porque VU tiene mayoría y todos tienen su opinión.

EC - ¿Cómo puede llegar a plantarse el PC? Pronunciarse por Luis Alberto Lacalle y ¿qué más?

PB - No me pida que dé a esta ahora la primicia que tengo que dar a las 12.30, si no, quienes están viniendo del interior a la reunión me van a decir: "¿Qué vinimos a hacer?".

EC - Vayamos a su posición personal: ¿se ve a sí mismo haciendo campaña por Luis Alberto Lacalle?

PB - Lo vamos a conversar hoy entre todos, porque si el CEN resuelve que hay que hacer campaña yo voy a acatar; daré mi opinión. Y si resuelve que no, no lo haré. Pero más allá de eso, tenemos que tener pronunciamientos claros, y sobre todo no perder la impronta del partido, no desdibujar de vuelta el partido, porque va a ser, ya lo dijo –agraviándonos, creo– el senador Mujica ayer, y yo no voy a contestar esos agravios: "Son los mismos de vuelta". No, el PC es distinto del Partido Blanco, somos distintos, y es distinto del FA. Tenemos todo el derecho a dar nuestra opinión entre el Partido Blanco y el FA, y entre el senador Mujica y el doctor Lacalle.

EC - Hablando de Mujica, usted tuvo una conversación telefónica con él el domingo de noche y por lo visto quedó pendiente un saludo mano a mano. ¿Está previsto concretarlo?

PB - Para bailar el tango se necesitan dos; yo tengo los zapatos de baile puestos, así que cuando quieran...

EC - ¿Ahora está esperando una llamada de Mujica?

PB - Yo lo llamé, lo felicité y le dije que lo iba a ver, y cuando lo iba a ver me anunciaron que se había ido. Así que estoy a las órdenes para saludar a quien sea.

***

EC - La última pregunta tiene que ver con un escenario un poco más lejano, no el del 29 de noviembre sino el del año que viene después de que se instale el nuevo Poder Ejecutivo. Habrá todavía luego elecciones municipales. Y una pregunta que anda picando por allí es si usted va a repetir, si va a intentar de nuevo ser intendente de Montevideo.

PB - No, no.

EC - Porque le fue bien en el primer intento, no triunfó pero levantó al PC, votó muy bien. ¿Qué está pensando hacer ahora?

PB - Tengo mucho trabajo en la Secretaría General del partido, quiero que el partido vuelva a armarse en todo el país, que se abra a los jóvenes, hay una cantidad de cosas por hacer y me quiero concentrar en eso. Pero aparte no se puede ser candidato a todo, ómnibus que pasa uno se sube, si no, se transforma en un partido unipersonal, y no me parece que sea bueno. Hay que abrir el juego a que muchos participen, el partido tiene muchísimas personas muy capacitadas para ser candidatos en Montevideo. Ya hay candidatos definidos en Canelones, el señor Sergio Perrone y el señor Diego Iglesias ya están proclamados; ya hay candidatos en Salto también, hay candidato en Río Negro. Vamos a presentar candidatos en todo el país, el partido va a estar presente de nuevo, el PC, porque se ha renovado.

EC - Ayer le preguntaron a Hugo de León si él podría ser el candidato en Montevideo.

PB - Sí, yo dije que lo quería en Montevideo... en Montevideo Wanderers de director técnico. Hugo ha hecho un aporte formidable y no le va a ser muy fácil liberarse ahora de su partido.

EC - En principio De León no asume ningún cargo.

PB - Hugo es un grande: no pidió nada, no quiere nada, solo da, acompaña, dice, habla, es sincero, es realmente un representante de esos colorados de a pie.

EC - ¿Usted lo considera como candidato posible a la Intendencia?

PB - Hace rato que me quiere sacar cosas... Hugo puede ser candidato a lo que quiera, la gente lo sigue, es un descubrimiento increíble que hemos tenido, muy bueno, y ha hecho un aporte formidable. Pero primero hay que preguntarle a él qué es lo que quiere.

***

Transcripción: María Lila Ltaif