(emitido a las 7.44 hs.)

EMILIANO COTELO:
Julio Marenales va a presentar hoy, ante el Juzgado del Crimen Organizado, un escrito en el que se pone a disposición del magistrado Jorge Díaz y además solicita se le realice una pericia psiquiátrica al ex presidente Jorge Batlle.

Será el próximo capítulo de esta polémica tan fuerte que se instaló en el día de ayer, cuando el caso del arsenal de Saúl Feldman se convirtió en un asunto de debate político, muy entremezclado incluso con la campaña electoral.

¿Cómo se destapó este ángulo? Sobre todo con el recuadro que publicó en su contratapa ayer el semanario Búsqueda con el título "Preguntas del ex presidente Batlle". "Batlle formuló numerosas preguntas que aún permanecen sin respuestas claras a propósito del misterioso arsenal de armas hallado en el barrio Aires Puros, a raíz del cual murieron en un tiroteo un policía y el propietario del armamento, Saúl Feldman".

Batlle formuló una declaración que Búsqueda reproducía textualmente incluyendo esas preguntas. Pero entre las preguntas había también algunas afirmaciones. Una de ellas decía textualmente: "Y yo le digo que este hombre hace dos años que tenía conexión con Marenales". Otra de las afirmaciones: "El único tipo que puede tener 500 armas acá, o más, se llama Marenales, no hay otro".

Luego de que se difundiera este artículo y de que el propio Batlle realizara comentarios ampliatorios en distintas entrevistas de radio a lo largo de la mañana, el ex presidente fue citado a declarar por el juez Jorge Díaz.

En el juzgado, Batlle fue interrogado sobre sus declaraciones respecto a este expediente y respondió que sus comentarios fueron "de carácter político", según dice hoy la crónica del diario El País. "El magistrado Díaz y el fiscal del caso, Ricardo Percivalle, le dijeron a Batlle que respetan sus opiniones políticas y que si tenía críticas sobre el curso de la investigación que las formulara. En el juzgado, el ex presidente elogió el trabajo de los magistrados".

Batlle agregó que hizo declaraciones pero que no tiene hechos ni pruebas para avalarlas, y sobre la vinculación de Feldman con Marenales sostuvo que lo habló en tono de pregunta y no como afirmación, ante lo cual el juez le dijo que si en la publicación esa frase hubiera estado entre signos de interrogación, no se lo hubiera citado.


***


EC – Estamos con el doctor Homero Guerrero, abogado de Julio Marenales. Ustedes ya analizaron ayer con Marenales cómo reaccionar ante esta situación. Según decía Marenales a la producción de En Perspectiva ayer en la tarde, él no va a formular declaraciones públicas por lo menos por ahora, en cambio sí han decidido presentarse ante el juzgado, ¿es así?

HOMERO GUERRERO:
Sí, nosotros entendemos que esto hay que desdramatizarlo un poco desde el punto de vista político. El doctor Batlle sale a hacer unas declaraciones en la nota de Búsqueda afirmando que Marenales es la única persona que puede tener esa cantidad de armamento. Como yo entiendo que en la nota critica la actuación de la Justicia, el juez Díaz lo convoca al juzgado para que explique si tiene algo que aportar a la investigación. A raíz de eso, y a que a la salida del juzgado él emplaza tanto a Marenales como a Mujica a que expresen si tienen algo que ver con este arsenal de armas, nosotros presentamos un escrito donde giran dos puntos: primero, que Marenales se pone a disposición del doctor Díaz para colaborar con la Justicia; segundo, como nosotros entendemos que las declaraciones del doctor Batlle son un poco más que descabelladas pedimos que se le realice una pericia psiquiátrica y sicológica por sus dichos.

EC – Una primera puntualización, ¿Marenales no fue citado por el juez?

HG – No, Marenales se pone a disposición de la Justicia, que es en el ámbito natural donde se debe dirimir esto.

EC – ¿Por qué se pide una pericia psiquiátrica? Desde el punto de vista de la polémica que queda planteada suena a una jugada hiriente de parte de Marenales. ¿Puede explicarla un poco más?, ¿qué fundamento tiene?

HG – Nosotros entendemos que las declaraciones del doctor Batlle son mucho más que descabelladas, creemos que para decir una declaración de estas no tiene que estar en sus cabales. Eso lo va a decidir el juzgado, nosotros le sugerimos que le realicen una pericia psiquiátrica a ver si lo que está diciendo lo entiende realmente, si está en su real saber y entender, porque incluso hoy en la prensa he visto que en declaraciones a algunos medios se desdice un poco. En el artículo de prensa se hace una cantidad de preguntas, incluso cuestionando a la Justicia, pero después hace unas afirmaciones donde dice que Marenales podía ser el destinatario o el único que podía tener esas armas.

EC – Pero Batlle ha puntualizado que él hizo toda esa declaración en tono de pregunta. Por lo visto habría habido algún cortocircuito entre él y el semanario Búsqueda y por eso algunas expresiones, en particular las que refieren a Marenales, aparecieron en tono de afirmación.

HG – Sí.

EC – ¿Entonces no está suficientemente aclarado el tema ya?

HG – No, para nosotros no está aclarado porque Marenales no va a salir a responderle a Batlle públicamente afirmaciones de ese tipo. Entonces se pone a disposición de la Justicia y nosotros solicitamos que se le haga una pericia al doctor Batlle.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Se pone a disposición de la Justicia, ¿pero tiene algo para aportar? Porque por lo que usted dice y como dijo ayer Marenales a la producción de En Perspectiva el tema está claro.

HG – Sí, para él está totalmente claro, no tiene nada que aportar, pero se pone a disposición de la Justicia porque se lo acusa en forma totalmente infundada relacionándolo a un caso notorio como el del deceso del contador Feldman. El que tenía que aportar era Batlle, y parece que no aportó.

JAE – La pericia psiquiátrica que ustedes van a plantear como opción en el día de hoy, ¿tiene sentido hacerla en este juzgado, que es un juzgado especializado en crimen organizado? ¿No tendría más sentido hacerlo en otro lado, en el marco de algún otro planteo?

HG – No, como el juez está en la investigación y ya citó al doctor Batlle creemos que el juez es totalmente competente para ordenarla.

JAE – ¿Han tomado en cuenta la posibilidad de iniciarle un juicio a Jorge Batlle por estos dichos?

HG – Nosotros somos reacios a iniciar esos juicios que terminan con un circo pero, sin perjuicio de eso, esto puede ser una antesala de juicio porque nosotros queremos saber si el doctor Batlle está en sus cabales para decir lo que dijo. Entonces podría ser un accionar previo a un eventual juicio, pero en principio lo descartamos totalmente.


***


EC – Es interesante acotar que este no es el primer enfrentamiento verbal entre Batlle y Marenales, hay un antecedente muy cercano de agosto del año pasado. Con esta noticia se cerró el episodio: "El ex presidente Jorge Batlle dejó sin efecto el juicio por difamación e injurias contra el dirigente tupamaro Julio Marenales al darse por satisfecho con lo escuchado en una audiencia pública que duró menos de una hora".

Otra crónica: "No hubo abrazo entre Batlle y Marenales. Con un seco apretón de manos finalizó la audiencia pública en la que el ex presidente se dio por satisfecho. El dirigente tupamaro afirmó que no tuvo intención de ofenderlo aunque tampoco se retractó. ‘Buenas tardes’, se despidió Jorge Batlle al estrecharle la mano a Marenales tras la audiencia de casi una hora en una abarrotada salita en la sede de Bartolomé Mitre. Había más fotógrafos y periodistas que curiosos. ‘No te calientes mucho’, siguió diciendo Batlle, rodeado de varios micrófonos, a Marenales. Sin más, cada uno se fue por su lado".

El ex presidente dejó sin efecto el juicio por difamación e injurias entablado contra Marenales, que en una nota en el diario La República lo había acusado a él y también al ex presidente Julio María Sanguinetti de ser cerebros de los escuadrones de la muerte y comandos caza tupamaros de los años 1970.

***