(emitido a las 8.00 hs.)

EMILIANO COTELO:
Hubiésemos querido que el senador Gustavo Penadés, a quien escuchábamos recién, y el senador Eduardo Bonomi del Frente Amplio, con quien vamos a conversar ahora, estuvieran juntos simultáneamente al aire y debatieran en torno a esta cuestión. El senador Bonomi no estaba dispuesto, entonces vamos a recurrir a dos entrevistas por separado. ¿Por qué usted no aceptaba un debate sobre esta cuestión?

EDUARDO BONOMI:
Porque la cosa se ha transformado no en comparar opiniones sino en una esgrima de otro tipo que no ayuda a comprender las cosas.

EC – Usted escuchó las explicaciones que dio el senador Penadés. Por ejemplo, sostuvo que acá no estamos ante una violación de la veda proselitista, y además destacó que si en todo caso esto fuera una violación ha habido otras, en este mismo período después de las elecciones nacionales, provenientes del FA.

EB – En el comunicado de prensa que repartimos el otro día creo que ni siquiera se hablaba de la veda, se hablaba del hecho. La gravedad de esto es que se trata de transformar un hecho policial en un hecho político, cuando no lo es. Hay varios elementos, no es real que un hecho objetivo haya sido trasmitido. El doctor Jorge Batlle no confirmó ante el juez Díaz su acusación, todo lo contrario, él dijo que no tenía pruebas, que no tenía elementos, y los distintos medios informativos lo destacaron.

Yo le voy a señalar uno que usted conoce, hecho por el Servicio Informativo de El Espectador, que dijo así: "Lo que declaró Batlle en el juzgado este jueves es lo mismo que dijo a la prensa y realizó una declaración netamente política. Le dijo al juez que no tenía conocimiento de hechos ni tampoco tenía pruebas que confirmaran la vinculación de Marenales y Mujica con Feldman"; esto es lo que informaron ustedes.

Yo estaba en el interior, lo escuché por radio, no lo vi por televisión, y salía como un informativo que deformaba la realidad.

EC – Usted dice que escuchó en el interior estos anuncios del Partido Nacional.

EB – Yo escuché por radio exactamente lo que ustedes acaban de pasar, después vi el video. Pero el video es más grave porque utiliza medios, por ejemplo pone a La Nación de Buenos Aires, al diario Últimas Noticias, al semanario El Popular, a la revista Mía, incluso a La Democracia, y en medio de todo eso, simulando un medio de prensa, pone algo que arma la agencia y donde dice que se encontró un arsenal de guerrilla e induce a la gente a pesar que eso es una información de un informativo porque está armado como se arman los informativos cuando presentan un quiosco de prensa. Ahí está la gravedad del hecho, se induce con mentiras al engaño de la gente y viola los códigos de ética de la Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad y los artículos del Código de Prácticas de la Cámara de Anunciantes del Uruguay que vinculan la propaganda con la no deformación de la realidad, con no inducir a engaño, y acá se induce a engaño. Pero el primero que induce a engaño es el doctor Batlle, porque si algo va a salir de esta investigación que se está haciendo es que no había vinculaciones políticas con la izquierda, y si había vinculaciones políticas debía ser con otro tipo de organización porque con Mujica no es.

EC – El senador Penadés decía que el propósito de estos spots publicitarios tanto de radio como de televisión es realizar consideraciones políticas a propósito de hechos noticiosos tal como se realizan habitualmente en las decenas de audiciones partidarias que distintos dirigentes tienen en distintos departamentos, ¿qué responde usted sobre eso?

EB – Es la consideración política que se puede hacer de una deformación tan grande de la realidad, que obviamente persigue fines políticos pero que no tiene vínculo con la realidad. Es evidente que apareció un supermercado de armas, pero que eso sea un arsenal de guerrilla vinculado a Marenales y Mujica es una mentira rimbombante que el primero que salió a decirla fue el doctor Batlle, pero antes que la dijera el doctor Batlle –y también lo denuncia un medio de prensa– se buscó que medios de prensa escritos –pero yo sé que también no sólo escritos– relacionaran ese hecho con la izquierda.

EC – ¿Quién buscó que medios de prensa relacionaran el arsenal del contador Feldman con la izquierda?

EB – Según el editor jefe de El Observador en nota de prensa sacada el otro día fue un dirigente del PN que sabe los nombres pero no los dio y todavía dice que hay otros que de forma anónima trataron de hacer lo mismo. Fue publicado el otro día en una nota claramente firmada y ese mismo intento se buscó en otros medios de prensa que no lo denunciaron públicamente pero que también pasaron por la situación antes de que saliera esto a la prensa. Es decir, se buscó que el tema del supuesto arsenal –que más bien puede ser un supermercado de venta de armas– se vinculara con organizaciones de izquierda sin que hubiera elementos, sin pruebas, sin elementos de ningún tipo que produjeran esa vinculación. La única intención era una intención política, ese es el hecho grave, no si esto violó la veda.

EC – ¿Para ustedes se está ante una difamación? ¿Qué reacción posible están manejando?

EB – El otro día en la conferencia de prensa manejamos primero denunciar el hecho ante la opinión pública, y hoy lunes vamos a considerar las siguientes medidas que podamos tomar.

EC – ¿El debate entre las fórmulas presidenciales puede caer a partir de episodios como estos?

EB – Esa misma pregunta me la hicieron en la conferencia de prensa y yo le respondí lo que voy a responder ahora: nosotros hicimos una conferencia de prensa sobre el hecho, hoy tenemos una reunión con el PN sobre el debate, vamos a hablar con el PN; tendremos en cuenta todo lo que ha pasado pero fundamentalmente lo que nos diga el PN porque la reunión es para eso, para que nos trasmita una propuesta, y luego veremos.

EC – El senador Gustavo Penadés dijo que la campaña de estas piezas publicitarias con formato de informativo no termina con estos spots que se refieren al caso Feldman, también por ejemplo se están difundiendo noticias a propósito del caso del hacker de la Intendencia de Canelones, ¿allí también ustedes cuestionan la veracidad de la información?

EB – Nosotros hicimos una conferencia de prensa por el primer spot, que salió el viernes pasado; esto que usted me pregunta yo no lo conozco, no lo escuché, no lo vi, lo veremos.

EC – La información se conoció la semana pasada y efectivamente se trataba de un funcionario de la Intendencia de Canelones que hackeaba páginas en internet del PN y del Partido Colorado modificando sus contenidos.

EB – Sí, pero yo le insisto en que en la conferencia de prensa, con la gravedad del hecho, refiere a este elemento de un supermercado de armas vinculado con la guerrilla, con Mujica, con Marenales, con el FA. Entonces nosotros hicimos una conferencia de prensa sobre esto; yo no tengo otros elementos, no le puedo responder ahora. Quizás de acá en adelante modifiquen lo que están haciendo y veremos, pero nosotros nos referimos a lo que hicieron el viernes.

EC – ¿No falta de parte de Mujica especialmente una respuesta más contundente al emplazamiento que le ha formulado el doctor Jorge Batlle?

EB – El emplazamiento más fuerte fue hacia Marenales. Marenales hizo dos cosas a través de sus abogados: se puso a disposición del juez y pidió una pericia psiquiátrica para el doctor Batlle, eso fue lo que hizo y fue el más comprometido. Mujica no tiene nada que ver con esto, por supuesto. Ya le digo, cuando aparezcan vinculaciones, que van a aparecer, no van a ser con la izquierda.

EC – ¿Usted está seguro de que las vinculaciones que puede haber del caso Feldman en el terreno político no son con la izquierda?

EB – Usted me está induciendo a que diga que tiene connotaciones políticas, yo ni siquiera sé si lo del arsenal tiene connotaciones políticas. Quizás tenga vinculaciones comerciales por medio del contrabando u otro tipo de cosas, no sé si tiene vinculaciones políticas.

Lo primero que hace el doctor Batlle es suponer que tiene connotaciones políticas, y segundo que son con la izquierda. Yo digo que con la izquierda no tiene vinculaciones, no sé si tiene connotaciones políticas de otra orientación.

EC – Está bien, pero si Mujica hubiese respondido directamente a la pregunta de Batlle ¿la discusión no habría terminado?

EB – No, no habría terminado porque el doctor Batlle sabe que no está vinculado, lo sabe perfectamente. Lo largó que luego fuera aprovechado de esta forma, el doctor Batlle sabe que no tiene nada que ver, esto no es un error del doctor Batlle. Incluso él dice que lo tira en forma de pregunta y tampoco es cierto, yo leí la nota donde él hace preguntas pero de todas las preguntas hace afirmaciones. "La única persona que puede tener 500 armas es Marenales", dice. ¿Por qué la única persona? Yo creo que es la única persona que no puede tener 500 armas, pero el doctor Batlle dice que es la única persona y es una afirmación, no una pregunta. Entonces [hay que] responderle a eso por medio de los abogados. ¿Mujica va a salir a responder cada vez que a alguien se le ocurra decir un disparate, aunque haya sido el presidente de la República? No, si lo que dice es un disparate.

***

Materiales relacionados:

Penadés: "Los spots están basados en información veraz y no violan la veda"

Spots del PN avivan polémica en fin de semana de campaña