(emitido a las 9.03 hs.)

EMILIANO COTELO:
En estos días dirigentes del Partido Colorado (PC) recorren distintas localidades del país explicando a sus adherentes las razones por las cuales esa colectividad recomienda el voto por Luis Alberto Lacalle en el balotaje.

Si bien el secretario general, Pedro Bordaberry, no hace una campaña activa sino que está en gira para agradecer a sus votantes y de paso informarles sobre  la resolución del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), desde el Foro Batllista (FB) y la lista 15 se ha optado por un perfil más alto y varias de sus figuras se han metido de lleno en la contienda.

Es muy claro, por ejemplo, el protagonismo que ha asumido el ex presidente Julio María Sanguinetti. Pero además, los dos senadores electos de Propuesta Batllista (ProBa), José Amorín y Tabaré Viera, publicaron en distintos medios un aviso en el que desarrollan las razones de su apoyo a Lacalle. Y ayer el diputado quincista Daniel García Pintos organizó un acto a favor de Lacalle al que fueron invitados dirigentes blancos y estuvo presente el diputado Pablo Abdala.

¿Cuáles serán los pasos a seguir de aquí al balotaje? ¿Cómo analiza la votación del PC el 25 de octubre?

Sobre estos temas vamos a conversar con el senador electo José Amorín Batlle.

***

El doctor José Amorín Batlle fue ministro de Educación y Cultura en el tramo final del gobierno del presidente Jorge Batlle; hoy es diputado por la lista 15 y ahora senador electo, ya que fue el primer candidato por la lista a la Cámara alta de ProBa. Tiene 55 años.

***

EC - En la votación del 25 de octubre el PC obtuvo 383.912 votos (17%), con lo que se recuperó notoriamente de la votación del año 2004, que había sido del orden del 10%.

¿Quedó satisfecho, o esperaba una votación todavía mayor?

JOSÉ AMORÍN BATLLE:
No, quedamos satisfechos, sin ninguna duda. El PC tenía la obligación de crecer, en una circunstancia bien compleja además, en la que por primera vez los líderes históricos, el doctor Sanguinetti y el doctor Batlle, no iban a ser candidatos a absolutamente nada, había una nueva generación que empezaba a estar en los primeros lugares de las listas y de la consideración popular. La votación fue muy buena, el partido creció con mucha fuerza. Creo que creció a lo largo de cinco años y creció mucho en el último tramo de la campaña.

EC - ¿Creció o recuperó?

JAB - Recuperó; creció de aquel 10% y recuperó una cantidad de votantes que básicamente iban a votar al doctor Lacalle y terminaron votando al PC. Y además pasó otra cosa muy importante: el PC vuelve a ser un partido con dos corrientes importantes, en la medida que Vamos Uruguay (VU) por un lado y ProBa por otro votaron muy bien el partido vuelve a tener las dos corrientes, que fue lo que a lo largo de la historia hizo que creciera.

EC - Hablemos de eso. Si vemos la distribución de esos 384.000 votos en la interna del PC, el resultado es VU 61% y ProBa 39%, seis a cuatro. Con lo cual, de los cinco senadores que obtiene el PC tres corresponden a VU (Bordaberry, Coutinho y Pasquet) y dos a ProBa (usted y Tabaré Viera).

¿Qué evaluación hace de esa correlación de fuerzas?

JAB - Es muy importante. Lo dijimos siempre, el PC, el crecimiento del PC y el PC fuerte es la historia de dos fuertes corrientes. Yo era muy chico cuando las dos corrientes eran la 14 y la 15; después fueron el pachequismo y la 15; después fueron el Foro y la 15, y ahora están instaladas VU y ProBa . Eso va a hacer crecer al partido, es bueno que tengamos diferencias de matices, es bueno que trabajemos en unidad, pero con las diferencias que tienen que existir dentro de un partido.

EC - Usted lo destaca porque quizás esa correlación de fuerzas no era algo obvio unos meses atrás. Muchos tenían la impresión de que VU se comería al PC.

JAB - Es cierto, muchos tenían esa impresión; yo no. Le soy totalmente franco, cuando uno recorría y hablaba con periodistas y con gente entendida de política y le decía que la correlación iba a ser más o menos esa, seis a cuatro –le soy sincero, no pensé que el partido iba a tener cinco senadores, pensé que podía tener cuatro o cinco, y decía que si tenía cuatro podían ser dos y dos, si la relación era un poquito menos que 60 a 40, si era 40,1 a 59,9–, nadie lo veía. Hubo encuestadoras que dijeron que el partido iba a tener cuatro senadores y eran los cuatro de VU, pero obviamente estaban lejos de la realidad. Uno va aprendiendo a lo largo del tiempo, y cuando recorre el país, cuando habla con la gente, cuando ve los actos y mide el entusiasmo, más o menos se acerca a los resultados que se dan en las elecciones. De modo que para mí no fue una sorpresa, y para el partido es una cosa buena, es bueno que no haya un sector hegemónico, que haya dos sectores fuertes que compiten con lealtad como corresponde dentro de un partido, que compiten en amistad incluso con los compañeros del otro sector, que haya matices es bien positivo.

EC - En el Senado tres bancas corresponden a VU y dos a ProBa. Allí se reflejan casi automáticamente esas proporciones que mencionábamos, seis a cuatro. En Diputados no, allí el panorama es completamente diferente: VU obtuvo 14 bancas y ProBa solo tres, una en Montevideo, una en Canelones y una en Rivera, todas del tronco del FB. ¿Qué pasó?, ¿qué fue esto?

JAB - Es que ProBa surgió después de las internas, hasta la interna hubo una fuerte competencia entre los distintos departamentos, entre las líneas que apoyaban a Bordaberry, las que apoyaban a Hierro y las que me apoyaban a mí. ProBa surgió dos días después de la interna, era una idea que teníamos antes...

EC - Sí, hablamos de esa posibilidad en distintas ocasiones.

JAB - Antes de la interna incluso, y yo le decía que para mí había que en todo caso hacerlo después de la interna, después de que la gente se pronunciara; antes no tenía mucho sentido. Así lo hicimos y pasó una cosa: los grupos que habían competido en distintos departamentos apoyando la candidatura de Luis Hierro y la mía no se unieron, y como en Diputados no hay acumulación por sublemas, aun cuando por ejemplo en el departamento de Paysandú el ProBa tuvo mayoría, como las dos líneas fueron separadas el diputado fue de VU. En Montevideo pasó lo mismo, si hubiéramos ido todos juntos habríamos tenido un porcentaje mucho más alto. Pero en la elección que viene eso no se va a dar, ya vamos a estar todos juntos para la interna.

EC - ProBa llevó una lista común al Senado, pero en los distintos departamentos hubo dispersión de listas.

JAB - En algunos; por ejemplo en Canelones, que para mí era un departamento bien complicado para hacer una lista única, rápidamente llegaron a un acuerdo: hicieron una lista nueva, la 1030, que sacó un diputado, y sacaron uno VU y el ProBa. En otros departamentos fue mucho más difícil.

EC - Hay quienes entienden que esto hasta pudo haber sido una estrategia, que se optara por la proliferación de listas como forma de captar votos por todos lados, barrer por todos lados, a los efectos de conseguir una mejor posición para el Senado de ProBa.

JAB - No; yo estuve en la arquitectura de todo este tema, fui uno de los arquitectos de ProBa, y en todos lados intentamos hacer listas únicas. Nos parecía muy importante, porque además había departamentos en que veíamos que perdíamos la diputación si no hacíamos una lista única. Hicimos un gran esfuerzo en Cerro Largo, y ganamos pero no salió el diputado; hicimos un gran esfuerzo en Durazno, y no pudimos; hicimos un gran esfuerzo en Paysandú, y no pudimos y perdimos el diputado por eso; hicimos el esfuerzo en Artigas, y tampoco pudimos, ganamos pero no salió el diputado. No fue una estrategia deliberada; al contrario, no pudimos ir en contra de esa división que había antes de la interna.

EC - ¿Qué es a esta altura ProBa? Todavía existen el Foro y la 15.

JAB - ProBa es la suma de una cantidad de batllistas que vienen de distintos lados, muchos de la 15 y muchos del Foro. Y ProBa nació para quedarse, no fue una alianza electoral. Estamos trabajando como ProBa, vamos a trabajar como ProBa, tenemos autoridades de ProBa, vamos a tener un congreso de ProBa antes de fin de año.

EC - ¿Van hacia una fusión?

JAB - Vamos hacia la creación de ProBa, y si se crea después veremos con qué números vamos. La idea del batllismo unido viene de hace mucho tiempo. Tuvo una separación, que fue un tema mucho más personal que ideológico, en el año 2000, cuando éramos 15 y Foro –yo recién entraba como diputado–, se hizo una amistad muy importante entre todos los que defendíamos aquel gobierno que tuvo tantas dificultades que fue el gobierno del doctor Batlle. Y ahí nos preguntamos por qué estábamos separados si en la enorme mayoría de los temas pensábamos igual. Era una cosa natural volver a unirse dentro de la corriente batllista porque todos teníamos el mismo origen. Y se dio naturalmente, cuando me reuní el martes después de la interna con Tabaré Viera en mi casa –me vino a visitar para ver qué podíamos hacer–, demoramos 20 minutos en plantear cómo tenía que ser el tema, la lista al Senado único, comunicarle a todo el país, a ver si estaba de acuerdo con esto, y salió con tal rapidez y naturalidad que parecía que se estaba esperando que hiciéramos esto. Así que ProBa está, está firme, nació naturalmente y va a seguir por muchos años en la vida política del país.

EC - ¿Se han planteado algún plazo para la conformación como un grupo unido?

JAB - Sí, antes de fin de año seguramente vamos a hacer un gran congreso.

EC - Ese será el momento.

JAB - Así es. En esta recorrida que estamos haciendo por el país –yo termino de conversar con usted y me voy para Durazno, de nochecita estaré en Artigas, después visitaré Salto, Paysandú, Río Negro, Soriano y Colonia, termino el viernes–, vamos a agradecer a la gente que trabajó con nosotros, que hizo un fenomenal esfuerzo, vamos a explicarle claramente por qué votamos a Lacalle y por qué hay que hacer un esfuerzo, y vamos a hablar de la creación de ProBa formal e institucionalmente.

***

EC - ¿En qué consiste el apoyo de la lista 15 a la candidatura de Lacalle en la segunda vuelta?

JAB - Le diría de ProBa.

EC - Por lo visto tenemos que acostumbrarnos a hablar de ProBa.

JAB - Los partidos políticos en una circunstancia como esta tienen que tomar decisiones. El país vive el próximo 29 de noviembre una cita muy importante, y un partido con la historia y la tradición del PC tenía que decir algo. Durante toda la campaña les pedimos a los colorados que en octubre votaran colorado, porque en octubre se vota a los partidos, uno en octubre vota a su partido político y en noviembre elige el presidente, más allá de los partidos.

Dado el resultado electoral de octubre, las posibilidades son: o elegimos a Lacalle o elegimos a Mujica. A mí muchos colorados me dicen que no les gusta Lacalle. No es nuestra primera opción, es claro, pero ahora tenemos que elegir entre Lacalle y Mujica. Y notoriamente tenemos diferencias con el doctor Lacalle, tenemos diferencias de ideas desde el fondo de la historia, pero tenemos muchas coincidencias en temas básicos, y con Mujica tenemos diferencias en temas esenciales. Así que ya el primer día resolvimos apoyar la candidatura del doctor Lacalle, y nosotros en ProBa hemos resuelto explicar claramente por qué lo hacemos.

EC - ProBa sacó la semana pasada un aviso en el que explicaba con detalle, en varios párrafos, la posición adoptada. ¿Por qué lo hacen? ¿Entienden que la resolución que adoptó el CEN del PC era demasiado escueta y fría, que había que ponerle más calor?

JAB - No, nosotros votamos esa resolución, así que estamos de acuerdo.

EC - Hubo mucha negociación detrás de ese texto, y hubo que contemplar distintas posiciones.

JAB - Está bien, pero lo que tiene que hacer un ciudadano que se dedica a la política como somos nosotros es jugarse en cada circunstancia. Creo que para el país es mucho mejor que Lacalle sea presidente que que lo sea Mujica, y por tanto vamos a recorrer el país explicando claramente por qué entendemos que sería inconveniente desde nuestro punto de vista la presidencia de Mujica. Y hay que hacerlo desprendido de todo interés personal, así tiene que ser la política. Cuando uno entra en política, cuando entra con todas las ilusiones, entra para mejorar la vida de la gente de Uruguay, para mejorar la situación del país; después se empieza a meter en el círculo y muchos terminan pensando en cómo mejorar su situación personal. Nosotros cada tanto tenemos que darnos cuenta de cuál es el objetivo por el que estamos en esto. Y si yo creo que el objetivo es mejorar la situación del país, para mí Lacalle va a ser mejor presidente que Mujica, y lo tengo que hacer sin condicionamientos y jugándome, explicándole a la gente por qué es así, aunque a mí en lo personal no me dé ningún beneficio. Tenemos que estar muy por encima de esas cosas.

EC - La resolución del CEN del PC esgrimió básicamente dos razones: que la concentración de poder en partidos y personas "no contribuye al mejor equilibrio republicano", y que "la fórmula Lacalle-Larrañaga ofrece un compromiso claro e inequívoco de respeto a la Constitución, a las leyes y a la tolerancia que debe caracterizar la convivencia democrática".

JAB - Esa segunda es fuerte, porque cuando uno dice "yo voy a votar a Lacalle porque me da garantías democráticas", de alguna manera está diciendo "y no voy a votar a Mujica porque no me las da". Ese es el tema central, porque si uno tiene un candidato que no es claro con respecto a temas tan centrales como la justicia, como la propiedad de la tierra, como tantas cosas, y además tiene la concentración del poder, es presidente y tiene mayorías parlamentarias, el país está en una situación complicada. Es ahí que tenemos que explicarle a la gente cómo funciona el tema.

EC - Esa es la razón central. Por ejemplo, ¿desde el punto de vista programático no ven coincidencias con Lacalle?

JAB - En algunos temas tenemos coincidencias, y por suerte en algunos temas también tenemos coincidencias con el programa del FA.

EC - ¿No es el momento de hablar de programa?

JAB - No, esto es mucho más profundo. Uno es un presidente que nos da garantías democráticas, fue presidente, preservó la Constitución, ha estado toda su vida a favor de la democracia. Lacalle viene del Herrerismo, que en temas democráticos no siempre fue claro, pero él sí lo fue, siempre. Lacalle se enfrentó a la dictadura desde el primer día, se enfrentó a los tupamaros desde el primer día, claramente es un demócrata. Mujica ha tenido una conducta errática en ese sentido, es notorio que hasta el 85 pensaba que la lucha armada era la forma de llegar al poder, no creía en la democracia. Es bastante notorio que el grupo tupamaro hasta el Filtro no había dejado de lado la idea de la lucha armada, eso fue 10 años después de la vuelta a la democracia; nos decían que no tenían armas y que había terminado todo, y después nos enteramos de que hasta ahí siguieron con ese tema.

El compromiso democrático de Lacalle es muchísimo mayor que el de Mujica. El de Lacalle existe, y el de Mujica hasta hace 15 años no existía. Esperamos que exista, lo deseamos.

EC - ¿Y las aclaraciones y puntualizaciones que Mujica ha hecho sobre estos temas últimamente? ¿No lo convencen?

JAB - Está bien, pero uno tuvo una conducta toda su vida y el otro es nuevo en esto. Es una diferencia grande. Además cuando Mujica dice las cosas que dice sobre la justicia, sobre la propiedad privada de la tierra, cuando después dice que no las dijo y al final dice que sí las dijo porque es lo que piensa y se lo dijo a un amigo, me preocupa. Mucho antes que lo programático está lo institucional, y nosotros los colorados y los batllistas concretamente somos demócratas cabales, creemos en la Constitución, creemos en el Estado de derecho, y me parece que con Lacalle esas cosas se preservan, y a mí personalmente Mujica en esos temas me da dudas.

EC - Entonces ProBa va a hacer campaña por Lacalle, va a recorrer el país.

JAB - Depende de lo que sea campaña. Yo salgo en un rato para Durazno, le voy a agradecer a toda nuestra gente, voy a estar en una conferencia de prensa, voy a estar con todos los dirigentes que trabajaron y les voy a explicar por qué vamos a votar a Lacalle, por qué recomendamos votar a Lacalle y por qué les vamos a pedir que les digan a todos sus amigos que el PC vota a Lacalle y cuáles son los motivos.

EC - Además, por lo visto, están organizando actos junto con dirigentes blancos.

JAB - No, puede haber alguna excepción, pero en general los colorados vamos a hablar en los clubes colorados, con los colorados, para decirles a los colorados por qué votamos a Lacalle. Somos un partido distinto del Partido Nacional (PN), votamos distinto en octubre, crecimos mucho, tenemos nuestra identidad clarísima, somos bien colorados –no rosados–, y en esta instancia entre Lacalle y Mujica vamos a votar a Lacalle. Hacer actos conjuntos no tiene mucho sentido.

EC - Pero se están haciendo.

JAB - Ayer hubo un acto al que se invitó a un legislador del PN en una casa del PC. Pero esto es colorados en baluartes colorados, diciéndoles a los colorados por qué vamos a votar no a los blancos, a Lacalle.

EC - ¿Cómo toma las decisiones de algunos dirigentes colorados que han anunciado que en el balotaje van a respaldar a Mujica?

JAB - Somos un partido de gente libre.

EC - Por ejemplo, está el caso de la edila de la lista 15 Glenda Rondán, que siempre trabajó con usted.

JAB - Siempre.

EC - ¿Entonces? Y hay otros, como Diego Fau, que es un dirigente más joven, pero ya que hablamos de la 15, ¿qué dice de comportamientos como el de Glenda Rondán?

JAB - Discrepo radicalmente con su actitud. Yo me enteré de esta situación cuando el señor Mujica el miércoles de la semana pasada al mediodía llamó a una persona de mi íntima confianza y le pidió para tener una reunión con él al otro día, lo invitó a las 11 de la mañana al bar Silva, frente al Palacio Legislativo. Yo me encontré con Mujica esa tarde, después de que le había pedido la reunión pero antes de que se realizara, hablé 40 minutos con él en un programa de televisión y no me habló de esa reunión. De tarde esa persona me dice: "Mirá, Mujica me invitó al bar Silva a las 11 de la mañana. Yo no lo conozco, ¿qué hago?". Y le dije: "Andá, no hay ningún inconveniente. Si te habla de algún tema de pases de dirigentes y te ofrece alguna cosa, tú le decís lo que pensamos de todos los políticos y especialmente de él: que es un idealista y que no va a estar comprando dirigentes".

Llegó a las 11 de la mañana al bar Silva, allí estaba Mujica sentado, tomaron un whisky cada uno, se pusieron a conversar, y Mujica le dijo que una cantidad de dirigentes colorados lo iban a apoyar a él, y le citó el caso de Glenda Rondán. Siguió la conversación y mi amigo le dijo: "Mire, Mujica, Amorín cree que usted es un idealista y que no va a comprar gente. Usted no está comprando gente, no va a comprar colorados para sacar ventaja". Y Mujica le dijo: "Tiene razón Amorín, yo tengo un muy buen concepto de él, como él tiene de mí; yo no compro dirigentes, yo ayudo a familias". Me enteré en ese momento de que Glenda iba a votar a Mujica; eso fue un jueves.

EC - ¿Está sugiriendo que detrás del apoyo de Glenda Rondán a Mujica hay una ayuda a una familia?

JAB - No, estoy diciendo lo que dijo Mujica a lo largo de una conversación de dos horas con esta persona. Yo no voy a decir eso de Glenda, porque además no lo creo. Incluso ayer hablé con ella, estaba muy preocupada por ese tema, y le dije: "Yo no lo creo, y además vas a tener un momento para probarlo: si Mujica gana las elecciones vos no vas a ocupar ningún cargo en su gobierno, porque si no, estarías corroborando lo que dice alguna gente". Y ella me dijo: "Por supuesto".

La conversación siguió, el martes Glenda me llamó y me dijo que ella no podía votar a Lacalle por el tema de la interrupción del embarazo y el matrimonio homosexual. Yo le dije que había otros temas mucho más importantes en la campaña que esos, que había temas institucionales, pero me dijo que no, que de cualquier manera para ella esos temas eran fundamentales y que iba a votar a Mujica. Le pregunté si Mujica sabía que lo iba a votar, y me dijo que sí, que ya lo sabía. La llamada fue simplemente para informarme.

Glenda, como todos los uruguayos, es libre de hacer lo que le parezca, discrepo con su posición pero está bien, que haga lo que le parezca.

EC - ¿Qué debe hacer el PC con sus dirigentes que se vuelquen por Mujica en la segunda vuelta?

JAB - Nada, absolutamente nada. Recomendamos votar a Lacalle, explicamos claramente por qué votamos a Lacalle, decimos que es un tema institucional mucho más que un tema de programa, es un tema mucho más de fondo. Pero si algunos quieren votar a Mujica, que lo voten.

EC - ¿No van a estar en juego mecanismos disciplinarios, comités de ética, cosas por el estilo?

JAB - No, en estos casos, cuando se toman decisiones políticas, la que juzga es la gente. Cuando llegue el momento de votar y cada cual saque su lista el pueblo colorado dirá si le gusta la actitud de tal o cual dirigente. Nosotros somos liberales, en eso nos diferenciamos claramente de algunos sectores del FA, creemos en la libertad, creemos en la libertad del que piensa distinto de nosotros aunque esté en nuestro partido.

***

EC - Si hablamos de la participación de los colorados en la campaña rumbo al 29, hay una posición extrema, que es la que ha asumido el ex presidente Jorge Batlle, que desde la semana pasada tiene un alto protagonismo con el emplazamiento que ha lanzado a José Mujica y Julio Marenales para que aclaren si tienen o no relación con el arsenal de Saúl Feldman, que se descubrió hace pocos días. El PN ha empleado después esas declaraciones de Batlle en una serie de piezas publicitarias que está pautando en radios y canales de televisión del interior del país.

¿Usted comparte ese encare, esa salida del doctor Batlle?

JAB - Comparto la preocupación del doctor Batlle, creo que tiene que ser la preocupación de todos los uruguayos, y comparto que un ex presidente salga a decir lo que opina sobre el tema. No se puede acusar a nadie, es evidente, porque no hay pruebas de nada, pero hay un tema muy complicado. Es claro que Feldman no era un coleccionista de armas, es claro que no era un traficante de armas, es claro que las armas que estaban ahí se tenían desde hace muchísimo tiempo y se estaba montando un arsenal, había más municiones que las que usa un batallón. Es claro que la situación es complicadísima. Eso no aparecía así antes de la aparición del doctor Batlle. Cuando nadie había dicho nada, el juez dijo "esto tiene que ver con los narcos de Brasil", o algo así, o "parecería que el tema viene por ahí, y no tiene nada que ver con temas políticos". Hoy parece que tiene mucho más que ver con temas políticos.

EC - ¿Usted tiene datos en esa dirección?

JAB - No, ninguno. No tengo datos, pero cuando se encuentra un arma que está envuelta en un diario El Día de hace 30 años, son armas que se tienen para otra cosa, no para tráfico, que se hace con armas modernas; ni se tienen elementos para cargar balas, que son cosas que se compran en cualquier armería. Hay una cantidad de indicios que nos hacen pensar que esto es mucho más un tema vinculado a una situación política. Puede ser un loco. Parece claro que tampoco es una persona sola, una persona que se hace matar, que mata a un policía y se hace matar o se suicida, para no tener que hablar. Es un tema muy complicado.

EC - Pero el planteo del doctor Batlle es vincular a Mujica y a Marenales, nada menos que a uno de los candidatos presidenciales que están compitiendo en el balotaje y a un notorio dirigente del MLN. Les plantea un emplazamiento, la formulación es algo así como: "Ustedes son cómplices hasta que demuestren lo contrario".

JAB - Eso no es así en el derecho, pero en el terreno de la conjetura cuando uno ve que un grupo político utilizó armas hasta que vino la dictadura –después estuvieron presos todos–, cuando vuelve la democracia el MLN dice que ya no está más en el tema de las armas, pero después nos enteramos de que hasta fines del 94, cuando el episodio del Filtro, seguía en el tema de las armas, y si usted mira al costado y hay una persona que tiene varios antecedentes y otros que no tienen antecedentes, y uno de esos es candidato a presidente de la República, no estaría de más contestar claramente que esos son temas del pasado, que hoy estamos todos por la democracia, así se tranquiliza a la gente, porque este es un tema muy complicado. Para usted y yo que éramos chicos –usted más que yo, por supuesto– en la época de la dictadura y en la época previa cuando los tupamaros atentaron contra las instituciones en Uruguay fueron momentos horribles que el país no quiere volver a vivir.

EC - Eso está claro.

JAB - Tenemos que decir que estamos todos por la democracia.

EC - Pero declaraciones como las que ha hecho el doctor Jorge Batlle no son inocuas en una campaña electoral cuando faltan apenas 20 días para que la gente vote, porque pone su foco nada menos que en el otro candidato presidencial, en el candidato con el cual está enfrentado. Incluso dentro del PC ese comportamiento no ha sido de recibo. Tengo aquí declaraciones, por ejemplo, de Fernando Amado, de VU, que dice: "No es muy responsable acusar sin pruebas", y los comentarios que hizo el propio doctor Pedro Bordaberry puntualizando que por el PC hablan sus autoridades, su Comité Ejecutivo, y que si es del caso se puede tratar el asunto en ese ámbito, pero que las opiniones que ha estado emitiendo el doctor Batlle no lo representan.

JAB - Está bien, las opiniones del doctor Batlle son del doctor Batlle, sin duda; tampoco son las mías. Pero las opiniones del doctor Batlle son las que escucharon todos los medios la última semana y las que se amplificaron en todo el país. Porque es una persona que tiene experiencia, que fue presidente, y lo que dice no es una locura. Lo que dice es una secuencia lógica. Yo no acuso a nadie, y nadie debería acusar al señor Mujica de esto, y menos al señor Marenales, no hay que acusarlos.

EC - ...Pero implícitamente hay una acusación...

JAB - Está bien; si hay una acusación está mal. Yo creo que no hay que acusar a nadie, pero este es un tema muy pesado. ¿Por qué se incendia la casa unos días antes de la elección? ¿Por qué cuando se incendia la casa no vuela todo al diablo? ¿Por qué es un incendio controlado? ¿Por qué a esa casa, que está en una cuadra en la que roban a todos todos los días con la gente adentro, nunca la tocaron? ¿Por qué? Hay algo raro.

EC - Es evidente que hay algo raro, pero...

JAB - Cuando pasa eso 20 días antes de las elecciones, 25 días antes de las elecciones, por algo pasa, ahí hay una señal muy fuerte a la ciudadanía. Y los primeros dos días nadie decía nada, los diarios no decían nada, el juez decía "descarto el tema político, debe de ser alguna cosa extraña". Habían matado a un policía, había una persona que tenía una pieza blindada que estuvo 18 horas aguantando el tiroteo, hirió a dos policías más y al final parece que se mató. Son cosas muy fuertes. Y hasta que el doctor Batlle no salió a alertar y a abrir los ojos el tema parecía que se moría. Es un tema muy difícil para Uruguay, es muy complicado. Yo tengo un estilo personal totalmente distinto al del doctor Batlle, soy más cuidadoso en mis apreciaciones, siempre lo fui, no voy a acusar a nadie si no tengo pruebas, pero el doctor Batlle sintió que tenía el deber de hacer lo que hizo, no para meterse en la campaña sino para alertar a los ciudadanos. Además esa generación mayor que nosotros vivió el tema mucho más de cerca, lo sufrió mucho más, tuvo a sus hijos amenazados, fue una época muy difícil para Uruguay que nadie quiere que vuelva. Entonces es razonable, y me gustaría que mañana el juez dijera "está todo arreglado, están todas las pruebas, este tema se soluciona por este lado", y nos deje a todos tranquilos. Pero parece que la investigación es mucho más complicada de lo que se veía al principio.

***

Transcripción: María Lila Ltaif