(Emitido a las 09.08)

EMILIANO COTELO:
Mañana, sábado, se celebra el Día de los Trabajadores. Un 1º de Mayo que por distintos motivos va a ser diferente. Entre otras cosas porque es un año de elecciones y está latente la posibilidad de que la izquierda llegue al gobierno, pero además porque algunas declaraciones de representantes de las alas más radicales del PIT-CNT y del propio EP-FA han enrarecido el clima previo. Por ejemplo, desde esos sectores se ha venido repudiando a Juan Castillo, Eduardo Fernández, Ivonne Passada y Julio García, los cuatro dirigentes sindicales que el mes pasado concurrieron a un almuerzo, invitados por el agregado de Asuntos Políticos de la embajada de Estados Unidos.

Pero además esta semana trascendió que esa misma tendencia "radical" estaría organizando para el propio 1º de mayo una marcha que llegaría al acto a plantear sus cuestionamientos a la línea actual de la central sindical.

Estos movimientos vienen agrupándose en La Teja y el Cerro, desde donde partirán mañana rumbo a la plaza Mártires de Chicago bajo la consigna "Por un movimiento obrero, clasista, combativo, sin injerencias y sin yankees". Entre los impulsores de esta columna se encuentran dirigentes de Adeom, del sindicato del transporte, del sindicato taxi, del movimiento de desocupados y el ex dirigente tupamaro Jorge Zabalza, con quien vamos a dialogar a partir de este momento.

***

Usted fue dirigente tupamaro, después militó en el MPP, sector por el cual llegó a ser edil y presidió la Junta Departamental; se escindió después para formar la Corriente de Izquierda, pero finalmente también dejó ese grupo. Hoy se define como luchador social independiente. ¿Qué es eso?

JORGE ZABALZA:
Un tupamaro impenitente, para decirlo de alguna manera.

EC - Claro, pero no integrado al MLN.

JZ - Tal vez los integrados al MLN son una minoría con relación a todos aquellos que en algún momento participamos en la lucha del movimiento tupamaro.

EC - Entonces, ¿a quiénes representa usted actualmente?

JZ - No sé si alguien puede representar a alguien más que a sí mismo; a mí por lo menos me alcanza con eso.

Primero quería hacer una precisión: no sé si fueron las declaraciones de dirigentes sindicales radicales las que enrarecieron el clima. Creo que el clima se enrarece a partir de la toma de decisiones que son muy rechazadas y muy cuestionadas.

EC - El domingo pasado, hablando para el Servicio Informativo de El Espectador, Juan Castillo advertía que se estaba creando "un clima raro con fines desconocidos previo al 1º de Mayo":

(Grabación)

JUAN CASTILLO:
Los motivos los van a tener que salir a explicar ellos, me parece que ha sido el gran ausente. Aquí es muy fácil tirar un balde de excrementos sobre algunos compañeros, fundamentalmente dirigentes del movimiento sindical, como se ha hecho, no sé con qué fines, no sé por qué se ha generado la duda en cuanto a la desconfianza de la central sindical, pero van a tener que ser ellos quienes expliquen por qué. Lo cierto es que esto muchas veces encuentra el eco de algunos desubicados de siempre que la única oportunidad que tienen de hacerse sentir es cuando las convocatorias de la central, por la firmeza de sus principios y por la historia se transforman en el acto del 1º de Mayo.

(Fin de la grabación)

Según Castillo, el movimiento sindical está procurando no ingresar en esas provocaciones que han tenido difusión amplia a partir de CX36, Radio Centenario, y el Movimiento 26 de Marzo:

(Grabación)

JC - Nosotros siempre estamos prestos para eso, las provocaciones montadas están generadas a partir de un debate que un medio de comunicación que responde a una fuerza política ha largado últimamente y no se detiene, hace 15 o 20 días. Me parece que sería importante que en algún momento crean que el tema ya está liquidado y que se dediquen a otro tema, porque por cierto son más importantes los problemas que ocupan a los trabajadores, que no tenemos trabajo, que se nos recortan los salarios; esos son los problemas más importantes, no pegarles tanto a los dirigentes sindicales.

(Fin de la grabación)

¿Qué participación ha tenido usted en el cuestionamiento a los dirigentes sindicales que aceptaron esta invitación del agregado para Asuntos Políticos de la Embajada de Estados Unidos, Oliver Griffith, para almorzar en el restaurante del Hotel Radisson?

JZ - La participación que tengo es la libertad de todo ciudadano de dar su opinión. En primer lugar es cierto que no estoy en el movimiento sindical, pero sus decisiones y sus actuaciones son públicas, tan públicas que todo el mundo tiene derechos a juzgarlas y valorarlas. Tienen que acostumbrarse a que esa es la realidad: inciden sobre toda la sociedad y por lo tanto todos los ciudadanos pueden con total libertad emitir sus opiniones.

EC - Y usted en particular, ¿qué ha opinado?

JZ - He opinado que si había que hablar con un funcionario de la Embajada yankee, en un momento en el cual su gobierno, el gobierno de Estados Unidos, está llevando adelante una ofensiva como nunca se ha visto, con consecuencias tremendas y terribles tanto en Medio Oriente, en Irak, en Afganistán, contra el propio pueblo palestino, dado que es aliado de Israel, como en América Latina, en Colombia preferentemente, con el bloqueo a Cuba. En un momento de esos, si un funcionario pretende entrevistarse con los dirigentes de la central de trabajadores hay que decirle: "Sí, señor, venga usted a la sede del PIT-CNT, llamamos a la prensa y hacemos esto de una manera muy abierta y transparente para que todos los trabajadores sepan qué se va a tratar, qué vamos a decir y qué nos viene a decir y a pedir alguien que hasta puede ser, como decían antes los compañeros del Partido Comunista, un agente de la CIA disfrazado.

EC - Entonces su cuestionamiento ¿no es a la reunión en sí, al almuerzo en sí, sino a la forma de ese almuerzo?

JZ - Sí, en primer lugar creo eso tendría que haber llevado una discusión sobre si había algo que hablar o alguna cuenta que rendir a ese funcionario. Se dice "a nosotros no nos va a hacer cambiar; no va a venir este señor de la embajada y nos va a hacer cambiar en el movimiento obrero". Yo creo que no, que es cierto, pero en una reunión tampoco se va a hacer cambiar la política de Estados Unidos, por mucho que se diga.

EC - Los dirigentes han aclarado que a esa reunión fueron justamente a exponerle a Oliver Griffith las discrepancias, las críticas que el movimiento sindical tiene hacia asuntos de la política exterior, por ejemplo, del gobierno Bush.

JZ - ¿Y por qué no se hizo eso públicamente y al aire libre?

EC - Dicen además que estuvieron habilitados, autorizados y aprobados para tener esa reunión en esas condiciones por la propia organización.

JZ - No, por el Secretariado, pero el Secretariado no es todo, es una reunión de algunos compañeros; en cambio hay organismos más amplios y además está la difusión para que todos se enteren. Lo que me preocupó y es la crítica que le he hecho... no he tirado nunca un balde de excrementos a Castillo, salvo discrepar con él sustancialmente en lo ideológico porque es hincha de Rampla...

EC - Me parece que hay otras discrepancias ideológicas de por medio, pero bueno...

JZ - Aparte de eso nunca le he dicho absolutamente nada porque no creo que descalificando a alguien se contribuya a esclarecer los problemas que tienen que ver con las ideas, con los pensamientos, con las conductas.

EC - ¿Usted cree que estos dirigentes tienen que renunciar?

JZ - Ah, creo que sí; creo que han utilizado una metodología que los lleva a ser muy cuestionados y lo mejor que podrían hacer sería renunciar al Secretariado Ejecutivo.

EC - Usted sabe cuál ha sido la respuesta a estas críticas desde adentro del propio PIT-CNT: la mayoría de los sindicatos ha defendido la conducta de Fernández, Passada, García y Castillo. Es más, ellos han sido designados para ser oradores en los actos del 1º de Mayo, en el de Montevideo y en el que va a tener lugar en el interior.

JZ - Hay otros sindicatos que han mantenido la crítica y tienen su derecho a hacerlo, es el libre juego de las ideas. Yo personalmente, como una persona más, como un militante, como luchador social, apoyo a aquellos que siguen diciendo que hay que mantener aquella línea de estructura de pensamiento y línea política de enfrentar al imperio norteamericano con mucha firmeza.

EC - Da la sensación de que el almuerzo con el agregado de Asuntos Políticos de la Embajada de Estados Unidos fue la punta del iceberg; ...

JZ - Hay un trasfondo.

EC - ...que desde los sectores que usted de alguna manera representa en esta entrevista hay toda una discrepancia de fondo con cómo se está conduciendo el movimiento sindical, que la cuestión no es sólo ese almuerzo.

JZ - Hay un trasfondo que es lo que usted señalaba inicialmente: estamos en un 1º de mayo en vísperas de una elección donde todo apunta a creer que va a ganar el Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría, y de ahí va a salir un gobierno de tinte progresista. Entonces el movimiento sindical se encuentra en la disyuntiva de qué va a hacer frente a ese gobierno después del 1º de marzo de 2005 cómo se va a parar en la cancha. Eso se discutió en el Congreso del PIT-CNT, lo discutieron los trabajadores, y también, como siempre, hubo dos posturas; desde afuera el resto del movimiento social también se dividió en dos posturas, una que entiende que hay que mantener una independencia en las reivindicaciones y en la capacidad de lucha frente a lo que va a ser el Ministerio de Trabajo progresista, una política económica progresista y una política salarial progresista; pero de todas maneras la clase trabajadora debe irremediablemente mantenerse independiente, no puede renunciar de antemano a la lucha ni a sus reivindicaciones.

EC - ¿Y la dirección actual del PIT-CNT no está en esa posición?

JZ - La dirección actual del PIT-CNT, como lo resolvieron por mayoría en el Congreso, sostiene que hay que contemplar que ese gobierno representa en cierta manera los intereses de los trabajadores. Nosotros tenemos una visión distinta y además en el ensayo, porque el EP ya es gobierno a nivel de la ciudad de Montevideo desde hace casi 15 años, esa experiencia nos indica que no siempre los gobiernos contemplan las aspiraciones de sus trabajadores; incluso a veces denuncian convenios o no cumplen con los convenios laborales, cosa que las centrales sindicales siempre rechazaron.

EC - Ubiquemos en ese contexto nuevamente el problema del almuerzo con el funcionario de la Embajada de Estados Unidos; ¿cómo se inscribe, qué tiene que ver una cosa con la otra?

JZ - En ese contexto se pueden dibujar dos líneas, una que conduce a la lucha y que como dice la consigna quiere un movimiento obrero clasista, con independencia de clase, combativo, capaz de enfrentar... Con independencia de clase quiere decir con independencia del Estado, de todos los gobiernos, nada de hablar con ministros, nada de coordinar cosas con ministros, sí de plantear las reivindicaciones, dialogar y negociar como hay que negociar, de un lado y del otro. Y por otro lado aquel que dice "Este gobierno va a estar vinculado con la central sindical de alguna manera, y por lo tanto..." Incluso muchos de los hoy dirigentes sindicales van a ser o parlamentarios o van a estar en el Ministerio de Trabajo o en algún otro cargo ejecutivo, "... y por lo tanto hay que hacer los planteos y de otra manera". Y se dice: "Cuidado con creer que ese no es nuestro gobierno".

EC - Pero los que fueron al almuerzo, ¿qué tienen que ver con esa línea?

JZ - Están en esa línea. En esa discusión aparece otra cuestión secreta, porque si no sale la foto que salió en Caras y Caretas tal vez no se había conocido que había un almuerzo entre cuatro dirigentes de la central y un funcionario, Griffith, de la embajada yankee, se supo porque hubo un periodista que lo sacó y un medio de prensa que lo publicó. Entonces nosotros decimos que eso forma parte de un estilo de conducción en el cual las cosas se pueden hacer y se sienten con total autoridad moral para obrar casi a escondidas de los trabajadores y de la propia opinión pública.

EC - Uno de los argumentos es que han tenido varias reuniones de ese tipo con diplomáticos.

JZ - Peor todavía, entonces. Para mí, peor todavía.

EC - Entonces, ¿qué es eso que se está organizando en La Teja y el Cerro con vistas al Día de los Trabajadores, ese campamento que se montó en la noche de ayer?

JZ - Esto no es nada, yo salí de la cárcel en marzo de 1985 y desde ese año participo en la columna Cerro-Teja convocada por distintas organizaciones, principalmente por el Ateneo del Cerro. Ya hace 21 años que la columna Cerro-Teja se incorpora al acto del 1º de Mayo, siempre con una expresión de radicalidad y, salvo incidentes menores que pueden ocurrir en cualquier otro tipo de manifestación pública, no hay ninguna intencionalidad, como se dice, ni secreta ni pública de venir a romper todo.

EC - ¿Qué piensan hacer mañana en el acto del 1º de Mayo?

JZ - Voy a venir, así como fui convocado a esa columna, a levantar la carpa, a hacer pintadas, a repartir volantes, porque soy un militante más, bastante conocido pero un militante más en el Cerro y en La Teja, voy a venir caminando y no creo que vaya a pasar absolutamente nada, salvo que...

EC - Pero, por ejemplo, llegados al estrado, llegó a decirse que se van a ubicar del lado de atrás, ¿qué tipo de consignas se van a esgrimir, qué tipo de actitud? Se teme directamente la posibilidad de que haya enfrentamientos, violencia.

JZ - Eso que salió en un medio de prensa después fue utilizado con intencionalidad política. Si hubiera temores reales de que algo fuera a ocurrir el 1º de Mayo, los propios dirigentes de la central hubieran ido a hablar con los sindicatos que están involucrados en la convocatoria de la columna Cerro-Teja, hubieran ido a hablar con el movimiento social. No fueron porque saben que no ocurre nada y que todo esto es una especie de explosión de fuegos artificiales sobre un hecho que ocurre todos los años. La columna Cerro-Teja un año vino con las madres de los desaparecidos -creo que fue en 1986 o 1987-, portando los carteles con las fotos de los desaparecidos y, como no las dejaban llegar al estrado, llegamos igual con algún rozamiento pero nada más. La columna Cerro-Teja el año que vino la marcha de El Espinillar a pie desde Constitución y Salto y estaban acampados en la plaza Samuel Lafone, llegamos hasta el acto también en una expresión muy bullanguera, muy combativa, pero yo no recuerdo que haya ocurrido nada. Recuerdo otra vez con los pescadores artesanales, recuerdo cuando los asentamientos y las cooperativas de ocupantes vinieron con una casita. Son todas manifestaciones de reivindicación y de lucha.

Ayer estaba escuchando en la carpa del Cerro al historiador Yamandú González hablar sobre el 1º de Mayo y él decía que hoy en día estamos acostumbrados a que el 1º de Mayo es un feriado en el calendario, pero que inicialmente en Uruguay, a fines del siglo XIX, era un día de huelga, porque no estaba reconocido por el Estado.

EC - ¿Por qué lo menciona?

JZ - Porque el 1º de Mayo es una expresión de la lucha y la combatividad de los trabajadores, no es un día de fiesta, ni es un feriado más.

EC - ¿Y ustedes temen que la proclama en el acto del PIT-CNT de mañana no sea combativa, de lucha?

JZ - Sí, tememos.

EC - ¿A ver?

JZ - Yo tengo miedo... Creo que es una proclama, no la conozco bien, pero tengo la seguridad de que no va ser una proclama que llame en este momento, directamente... Por ejemplo, vamos a hablar de los problemas de los trabajadores, vamos a decir, ahora subió el precio de la carne; salvo el dolor que sienten los consumidores y la crítica a veces más explícita, a veces menos, que hay en los informativos de toda la prensa, nadie ha salido a preocuparse, primero por el elevado precio de la carne al consumo, como las verduras y como todo, que encareció el costo de la vida de un día para el otro; y segundo, por ese caudal de ganancias de las cuales se están apropiando los frigoríficos y 70, 80 grandes ganaderos que son los que están dirigiendo el mercado agroexportador. Y cuando alguien salió simplemente pensando o reflexionando de que se podrían quitárseles algunas de las privilegiadas exoneraciones de que goza ese sector, nada muy radical, simplemente diciendo algo que el propio batllismo y algún gobierno del Partido Nacional habían fijado, salieron de todos lados a decir que no, que no se podía hablar. No se puede hablar de los estancieros, de los grandes propietarios de los frigoríficos, del capital agroexportador, que es uno de los que en este momento se está llevando más sustanciales ganancias.

EC - ¿Usted está aludiendo a la polémica en el Frente Amplio por lo planteado por el economista Viera?

JZ - En el Frente Amplio y también por la falta de presencia del movimiento sindical organizado en esa polémica.

EC - Tengo varias preguntas de oyentes que consultan por qué usted está siendo vocero de esta tendencia radical con vistas al acto del 1º de Mayo pero también en los últimos meses en el debate interno del PIT-CNT. ¿Por qué, si usted no representa a ningún sindicato? Esto pregunta Mario, que es dirigente de Aebu. Teresa, de Ciudad Vieja, pregunta en nombre de quién habla Zabalza, "él nunca trabajó; luego fue guerrillero y ahora es comerciante". Susana por su parte plantea una objeción de otro tipo. Y tengo dos preguntas más sobre ese tema: cuál es su autoridad hoy para hablar de estas cuestiones.

JZ - Primero que hablo de estas cuestiones porque ustedes me preguntan; esa es la primera cosa. Si me preguntan es porque en cierta manera represento una corriente de opinión que existe en la sociedad, represento en cierta manera (indirectamente, muy indirectamente porque no estoy organizado) algunas ideas que tienden a dibujar en esta sociedad un planteo revolucionario. Y sigo teniéndolo...

EC - Usted tiene en ese movimiento un papel protagónico.

JZ - ... en un movimiento de izquierda... No: no tengo un papel protagónico, eso es errado. El papel protagónico se creó desde un artículo de prensa. ¿Yo no puedo militar como cualquiera, tengo que pedirle permiso a la central de trabajadores para militar en la columna Cerro-Teja, tengo que pedirle permiso a alguien para ir a expresar mis opiniones en el lugar donde vivo, más allá de las opiniones de si trabajé o no, que lo averigüe en el BPS, porque de repente hay aportes que no se conocen? Más allá de eso, a Mario Busca le puedo decir con todo derecho que de la misma manera que él desde Aebu opina sobre política, sobre la crisis bancaria, sobre el secreto bancario, yo también puedo opinar sobre todo lo que ocurre en el movimiento sindical. No se puede restringir, hay una pésima costumbre de decir "no se puede hablar nada más que en los canales orgánicos". No es cierto, eso no es cierto; se puede hablar en el marco de la sociedad y todos tienen derecho, porque entonces ¿qué vamos a hacer? Tenemos una Constitución determinada que hablar de la libertad de opinión, de la libertad de reunión, de la libertad de asociación, de que cualquiera se puede asociar para cualquier cosa, pero cuando se contradice determinadas opiniones entonces "No, venga a expresarlas a estos canales orgánicos".

EC - Elsa, de Ciudad Vieja, que es frenteamplista, le pregunta a Zabalza si le parece oportuno en plena campaña electoral salir a decir estas cosas y "dar de comer a los tiburones".

JZ - Yo qué sé cuáles son los tiburones, porque yo no sé si los tiburones no comen más... Por ejemplo, yo vengo por los accesos a Montevideo y ahí los tiburones de García Pintos están pintando "Castillo, invitaste a Bush al 1º de Mayo", "Castillo, festejá el 1º de Mayo el 4 de julio". ¿Quién les da más pasto a las fieras, quién le da más argumentos a la derecha?

Yo creo que cuando se habla de tolerancia, de diversidad y de la libertad de crítica, hay que ponerla en práctica, y que una práctica diversa, donde todos podamos opinar no debilita a nadie sino por el contrario fortalece y fortalece en el plano de las ideas a la propia izquierda.

EC - ¿Pero no distorsiona, en este caso concreto, todo el ambiente previo al acto del 1º de Mayo, distrae la atención de los planteos, los reclamos, las reivindicaciones de la central de trabajadores?

JZ - No, yo creo que no, al revés. Por el contrario, nosotros venimos a sumar aportando una idea crítica que polariza y hace discutir, hace mover las cabezas. Históricamente, el monolitismo y el pensamiento único lo único que hicieron fue retrasar todos los movimientos, retrasar el crecimiento y el desarrollo, no sólo de la izquierda sino de aquellos que todavía pensamos que tiene que haber una izquierda que apunte a las transformaciones revolucionarias de la sociedad.

EC - A propósito: usted dentro de la izquierda, ¿dónde está?

JZ - Eh...

EC - Orgánicamente está claro que en ningún grupo porque ha ido saliendo de varios, ¿pero sigue estando dentro del Frente Amplio?

JZ - ...

EC - ¿O tampoco?

JZ - ¿Dentro del Frente Amplio qué quiere decir? ¿Si voy a votar al Frente Amplio? Voy a votar al Frente Amplio, soy votante, como más de un millón de uruguayos que van a votar al Frente Amplio y que no están en la orgánica. Lo único es que yo creo que ese voto... primero estoy convencido de que hay que sacar a los blancos y los colorados, que esa es una cosa correcta. Y, segundo, vuelvo a sostener, lo he repetido siempre, esto va a poner a todos los uruguayos, pero principalmente a ese millón y tanto que habrán votado al Frente Amplio, cara a cara con la realidad de lo que va a ser su gobierno, cosa que ya ocurrió en Brasil, cosa que ha ocurrido en muchos países donde ha ganado la izquierda, por ejemplo en Europa. Ponerlos cara a cara significa ver las limitaciones de esta democracia. Yo soy muy crítico de esta democracia. Significa ver las limitaciones de llegar al gobierno pero no tener el poder para decidir sobre las grandes líneas económicas, para decidir por encima del Fondo Monetario o por encima de los 10 grandes frigoríficos o de los 60 o 70 grandes ganaderos, o de los dueños de los bancos, no tener poder para sacar el secreto bancario. En la medida que se llega al gobierno con una capacidad de decisión muy estrecha, la gente lo va a aprender ahora y se va a desengañar.

----------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón
Fotos: Caterina Notargiovanni