(emitido a las 7.37 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Levanta la temperatura en esta guerra de las patentes que parece no terminar.

El presidente del Congreso de Intendentes, Omar Lafluf, dijo ayer a Últimas Noticias que evalúa adelantar la sesión prevista para el 4 de febrero con vistas a analizar los resultados de la fiscalización que comenzó el lunes para aplicar la nueva Ley de Empadronamiento.

Son 17 comunas que ya están efectivizando los controles, en los cuales los inspectores no van a multar en forma directa sino que advertirán a los vecinos que tienen el coche empadronado en otro departamento que deben cambiar y volver a su departamento de origen.

Pero este proceso no está ajeno a polémicas. Ayer, Yamandú Orsi, intendente interino de Canelones, realizaba sus comentarios a En Perspectiva con respecto a la publicación por parte de la Intendencia de Colonia de sugerencias para los propietarios de vehículos que tienen chapa en Colonia sobre cómo actuar frente a la fiscalización:

(Audio Yamandú Orsi.)

"Me horroriza porque es una especie de apología del delito, es una especie de instigación a delinquir, quien violenta una norma está delinquiendo. Que un intendente de un departamento que sabe que la ley dice que se tiene que empadronar donde se vive, que sabe que tiene autos de otro lado empadronados en su departamento, diga ‘miren que para poder escaparse de esto tienen que hacer esto y lo otro’, la verdad a mi me asusta".

(Fin del audio.)


¿Cómo sigue esta historia? ¿Qué deben hacer los propietarios de vehículos que han empadronado sus vehículos después del 1º de enero de 2008?


***


JAE – Estamos con Armando Castaingdebat, intendente de Flores. La situación de Flores junto a la de Colonia de alguna manera los ubica del otro lado del mostrador, ¿estamos de acuerdo con eso?

ARMANDO CASTAINGDEBAT:
No son los únicos. A mí me da vergüenza usar la oportunidad de conversar en El Espectador, en uno de los programas más escuchados del país, para tener que hablar de la guerra de las patentes y no de las cosas que están sucediendo en el interior del país.

Yo escuchaba los titulares y son los que se han repetido en los cinco años que llevamos de gestión, eso por sí sólo habla de la complejidad del tema. El otro día en el Congreso de Intendentes el presidente electo se lamentaba de que allí se hablara de las cosas en las que no se llega a un acuerdo y no que se usara el tiempo para hablar de la cantidad de cosas que se acuerdan.

Este problema viene de la época de la dictadura y ni en dictadura se pudo solucionar, cuando las cosas se solucionaban de otra forma.

JAE – Sí, la historia tiene mucho más de cinco años.

AC – Esto no es una excusa, pero habla de la complejidad; en plena época de dictadura, cuando las cosas se arreglaban de otra forma, este tema no se arregló. Hoy lo que hay arriba de la mesa es una solución buscada por consenso, eso vale la pena aclararlo. Debemos tener claro que nuestra incompetencia y la de quienes nos precedieron para poder arreglar este tema no nos puede llevar a poner a la población de rehén. Los contribuyentes no están haciendo nada ilegal ni nada que esté fuera de lo previsto en la Constitución, ese será un tema para discutir. El que termina pagando los platos rotos siempre es el pobre contribuyente.Entonces aquí se dividen las aguas. Las 19 intendencias buscaron el camino de una ley para tratar de encontrar una solución, aun cuando sabíamos que la ley nos iba a llevar a perder las pocas autonomías financieras que nos quedan a las intendencias –y esto se limita a un tema de dinero, no de principios ni valores–. Tal vez algunas mayorías se usaron en forma un poco apresurada y se desembocó en una ley que hoy es recusada o reclamada por más de una intendencia. No son 17 departamentos los que están fiscalizando, hoy San José y Colonia ya tienen presentado un recurso de inconstitucionalidad elaborado por el doctor Daniel Hugo Martins, y el domingo en la página 15 del Gallito Luis se publicó una interpretación muy ilustrativa de un abogado del estudio del instituto Ferrere Lamaison en el cual se habla a las claras de la inconstitucionalidad de la ley.

También es cierto que la ley está vigente a partir del 1º de enero, no está reglamentada, y ahí hay dos caminos. Así como los intendentes tenemos autonomía para fijar el valor de la patente, tenemos autonomía para decidir de qué forma vamos a controlar determinadas cosas; hay quienes, antes de esperar la inconstitucionalidad o no de la ley, han preferido el camino de recorrer, fiscalizar y realizar anuncios –que no son nuevos, todos los fines y principios de año se repiten–, y hay otros que estamos esperando. Esto es como la ley del casco, nos guste o no nos guste después hay que hacerla aplicar.

JAE – Sí, una ley del casco que, dicho sea de paso, se aplica bastante poco en el interior. No quiero generalizar, pero recorriendo el país uno ve muchos motociclistas que andan sin casco, pero eso es harina de otro costal.

AC – Pero lo puse arriba de la mesa porque creo que vale la pena, también fue una ley en la que se usaron las mayorías, y esto no es entrar a discutir el casco porque nadie puede discutir el casco. Se implementó una ley sin prever otras cosas. Por ejemplo la Junta de Flores acaba de aprobar que se le permita a la gente descontar el valor de la patente mostrando la boleta del casco, y le estamos pidiendo a la cooperativa médica del Ministerio si puede hacer lo mismo. Con la patente estamos un poco en esa línea. Hay recursos presentados...

JAE – ...¿Flores no ha presentado recurso?

AC – No, pero seamos conscientes, esto es como el IRPF, aquí luego de determinada la constitucionalidad o inconstitucionalidad no va a ver una ley para Colonia o San José, más allá de que el alcance del recurso abarca sólo a la intendencia que lo presente. Vivimos en un país muy chico como para tener 19 leyes diferentes.

JAE – ¿Pero por qué Flores no lo presentó?

AC – No lo presentó porque en el Congreso aprobamos recorrer el camino de la ley, pero siempre dijimos que una de las cosas gravísimas que tenía la ley era que se facultaba a los inspectores a retener documentos. La gente del interior ya lo vivió en otras épocas, yo ya viví que me pararan por cualquier pavada en Montevideo y me retuvieran documentos. Ya se había determinado que no se les podía permitir retener una documentación que es propia, que es personal, y dijimos que ese era un camino que no compartíamos, que era darle potestades a los inspectores cuando en muchos lugares se multa al voleo, "primero pagá y después andá a discutir", entonces consideramos que era de las cosas que había que corregir en la ley.

JAE – ¿Flores también hace recomendaciones para los propietarios de vehículos que tienen chapa de su departamento sobre qué hacer en esta circunstancia?

AC – Flores no obligó a nadie a empadronar ni está obligando a nadie a quedarse empadronado en Flores. Quien está empadronado en Flores y acredita que tiene residencia, trabajo o cosas que son muy amplias –en la última reunión de técnicos se aprobó el uso de la Credencial– al día de hoy tiene que pagar la patente de todo el año y se le da la baja automática del departamento. Creo que también se ha avanzado en estos cuatro o cinco años; hoy no se discute el tema "usados", en eso se ha avanzado y se ha reglamentado y prácticamente no hay trasiego de vehículos usados porque se implementaron normas sin dañar la autonomías municipales, sin dañar recursos y sin ir para atrás. En la "patente cero", que es el único lío que queda, si todas las intendencias cobraran lo mismo que Colonia no habría discusión, no habría guerra, no habría nada. Cada uno tendrá sus motivos y también es cierto que en el Congreso hubo determinados acuerdos que después se fueron desfigurando en cuanto al valor del "cero".

La patente de rodados pasa a ser un recurso sumamente importante para muchas intendencias que son muy dependientes.

JAE – ¿Por qué menciona solamente a Colonia? Flores también.

AC – Puse el ejemplo más barato, Flores, San José y Durazno también. Durazno tiene una norma aprobada por la Junta que le permite equiparar los valores de la patente a los valores de la región; si eso no es una "licencia para matar"...

Son ejemplos que se dan a lo largo y ancho del país, Flores y Colonia llevamos una situación heredada, una situación que ha continuado en algunos casos, pero estas situaciones se repiten a lo largo y ancho del país.

JAE – ¿Cuántos vehículos están empadronados en su departamento?

AC – En Flores ayer nos hacían la misma pregunta, es muy fácil porque basta con seguir el número de la letra. No tenemos depurado el padrón automotor pero debe andar en el eje de los 13.000 vehículos, bastante menos de lo que dicen y capaz que un poco más de lo que tendría que haber.

JAE – ¿Pero cuánto más de lo que debería tener hay actualmente empadronado en Flores?

AC – Es muy difícil. Flores tiene una población de 25.000 personas y hay aproximadamente entre 8 y 9.000 habitantes fuera del departamento, quizás haya un vehículo cada tres, que cada cual haga el cálculo. Lo que también es cierto es que hay mucha empresa de transporte, porque las empresas de transporte de camiones tienen domicilio o desarrollan su trabajo en varias partes del país y ellos eligen, y ese trabajo lo han hecho todos los intendentes. Yo lo escuchaba a Lafluf quejándose y, desde que abrió Botnia, por Flores pasan 300, 400 camiones que a Flores no le dejan nada, que han destrozado su caminería. El intendente Lafluf recorrió una por una las empresas que iban a trabajar a Botnia para decirles que tenían que estar empadronadas en Fray Bentos; está bien, esas cosas están dentro de las reglas de juego, pero por ejemplo aquí nos están destrozando el departamento.

Entonces creo que es un tema sumamente complejo, un tema que tiene un gran contenido económico. En Flores la incidencia de la patente está en el eje del 35 al 38%, es una situación que viene desde hace mucho tiempo.

JAE – Eso se refiere a todo el presupuesto de la comuna.

AC – Exacto. Cuando asumimos nos dimos cuenta de que eso era insostenible porque teníamos un presupuesto basado en un recurso que no dependía exclusivamente de nosotros. Con los números en la mano nos juntamos en la Intendencia de Canelones con Marcos Carámbula, fuimos a la Intendencia de Montevideo y le mostramos a Ehrlich, y a partir de ahí en Flores –no sé lo que han hecho los demás colegas– nos hemos dedicado a reducir lo que podemos reducir: de 800 funcionarios pasamos a 560 y acabamos de aprobar otro proyecto de incentivo para que los funcionarios se puedan seguir retirando, hemos eliminado todos los gastos que podemos eliminar, Flores no tiene auto oficial, Flores no le paga el celular ni al intendente, Flores no paga los teléfonos particulares. Son números que no brindan una solución final a la Intendencia pero desde hace cuatro años estamos tomando ese tipo de medidas.

JAE – Si uno tiene chapa en Flores, ¿qué tiene que hacer para retirarse? ¿Tiene que pagar la patente de todo el año?

AC – Hasta el 31 de diciembre no. A partir del 1º de enero acredita que tiene residencia como está previsto, con determinadas documentaciones, paga la patente de todo el año y automáticamente se lo da de baja.

JAE – ¿Aunque sea 4 de enero?

AC – Aunque sea 4 de enero.

JAE – ¿Aunque hayan pasado solamente cuatro días de enero me obligan a pagar todo el año 2010?

AC – Podemos mirar el vaso medio lleno o medio vacío. Capaz que al lugar donde tu vas te reconocen la patente paga de todo el año. Entonces tú me vas a decir "sí, pero en Montevideo me reconocen la primera cuota, ¿por qué no me reconocen todo el año si yo me vengo y pagué todo el año en otro lado?". Eso no es sólo de Flores, son recursos, mientras no se modifique la Constitución... porque podemos recorrer los caminos que queramos, podemos recorrer el camino de la ley, podemos recorrer el camino que sugirió el presidente electo en el Congreso de Intendentes, buscar un camino mediante combustible o mediante peaje o mediante cubiertas, pero lo que sí es claro es que tenemos que modificar la Constitución; ahí radica la antigüedad del problema y la complejidad de la situación.

JAE – ¿Cuál es la situación de los autos usados?

AC – Ese es un tema que prácticamente se ha arreglado, el problema que queda en los usados –que lo ves en Montevideo porque tiene un parque automotor de más de 300.000 vehículos– es que hay usuarios que en algún momento empadronaron en cualquier lugar del país y todavía circulan con chapas viejas, más allá de que hubo un proyecto en el cual se habilitaba a sacar las chapas. Esos sí son problemas, no para Montevideo, Flores o San José, sino para todos, porque empadronaron y nunca más volvieron a pagar. Pero en usados se ha avanzado muchísimo en estos cuatros años.

JAE – Tengo una pregunta de Laura que dice: "Pagué patente de 2010 y para que me den de baja tengo que pagar de nuevo". ¿Es así?

AC – No, eso va a depender de la intendencia a donde ella quiera ir. Lo lógico sería que la intendencia lo reconociera, si pagó todo el año deberían reconocerle todo el año pago. Es como yo dije, cómo miramos el vaso: mitad lleno o mitad vacío.

JAE – Pero si donde va a empadronar nuevamente no le reconocen el año 2010, se complica, ¿no?

AC – Sí, pero sinceramente no me imagino una fiscalización como algunos anunciaron que iban a hacer. Por varios motivos. Primero, el contribuyente no tiene la culpa de nuestra incapacidad para solucionar este tema. Realmente me da vergüenza tener que usar espacios de radio para hablar de estos temas, porque yo me imagino al contribuyente que está del otro lado que dice "pero estos tipos no pueden arreglar un problema de patente y pretenden manejar un departamento y un país". Pero es la realidad, lleva 25 años. En esta fecha es inevitable que lo discutamos, después se van a acercar las elecciones municipales y por supuesto que este tema no va a estar arriba de la mesa.

Entonces no me imagino una fiscalización como la que se anunció porque no me quiero poner en la piel de los inspectores, de los intendentes, pero además así como las intendencias sostienen que tienen derechos no hay que olvidarse que los contribuyentes también tienen derechos, y hasta tanto no se determine la constitucionalidad o inconstitucionalidad los contribuyentes pueden hacer ejercer sus derechos de libertad de empadronamiento y de circulación. Es un tema al que todavía le falta una etapa, por eso creo que hay que actuar con prudencia, despacio, no tomar medidas apresuradas, no hacer declaraciones a veces para la tribuna pero admitir la complejidad de este problema en el que hemos avanzado mucho y del que todavía nos quedan etapas por solucionar.

JAE – ¿A qué se refiere con el "discurso para la tribuna"?

AC – Y capaz que a lo que hacen varios por ahí...

JAE – ...¿Por ejemplo?

AC – No, dejá que bastante problemas tengo con las cosas que digo yo, me vas a hacer tener problemas con lo que dicen los demás.

JAE – Digo para que no caiga en una generalización.

AC – (Risas). No, me parece que hay una etapa para esperar, hay recursos de inconstitucionalidad presentados, hay un informe contundente de Daniel Hugo Martins, hay un informe contundente de Ferrere Lamaison. Me decía [Juan] Giachetto que hay algún informe que habla de la constitucionalidad [de la ley], yo no lo he visto; yo soy veterinario, por lo tanto me baso en el informe de connotados juristas que me hacen sostener que esto es inconstitucional. Yo no me atrevo a recorrer un camino y después tener que dar marcha atrás, cuando aquí simplemente hay que expedirse sobre si es constitucional o no. Si es constitucional, nos guste o no nos guste hay que aplicarla; si es inconstitucional, ya perdimos 25 años, tendremos que perder algún tiempo más y recorrer otro camino para ver si solucionamos este tema.


***