(emitido a las 8.57 hs.)

EMILIANO COTELO:
El Partido Nacional (PN) terminó de definir esta semana sus opciones para competir por la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) en las elecciones de mayo.

A la decisión de Alianza Nacional (AN), que el lunes anunció que impulsará al economista Javier de Haedo, se sumó ahora la confirmación de que Unidad Nacional (UNA) promoverá a Ana Lía Piñeyrúa, diputada electa por Montevideo y ex ministra de Trabajo.

Si bien ese nombre venía manejándose desde hacía varias semanas, la decisión de promoverla formalmente para la Intendencia se tomó en la noche del miércoles en un encuentro que mantuvieron la propia doctora Piñeyrúa, el líder del sector, Luis Alberto Lacalle, y otros referentes del herrerismo.

La noticia se conoció ayer por el diario El País. Pero también ayer se conoció otra novedad vinculada a la interna blanca. En una entrevista publicada en el semanario Búsqueda, Jorge Larrañaga dijo que el desafío del PN con vistas al futuro y después de la experiencia de la derrota del año pasado, es cambiar la imagen "de derecha" que tiene, y dejar de verse como el grupo que defiende a "los ricos" y los "aristócratas".

Sobre estos temas y algún otro, vamos a conversar con Gustavo Penadés, senador electo por UNA, principal referente del herrerismo en Montevideo, y que fuera jefe de campaña de la fórmula Lacalle-Larrañaga rumbo al balotaje.

***

EC - En la reunión del miércoles de noche en Punta del Este, en su casa, participaron, además de Ana Lía Piñeyrúa, Luis Alberto Lacalle y usted, los diputados Jaime Trobo y Gustavo Borsari. Es decir, eran todos dirigentes del herrerismo con Ana Lía Piñeyrúa. ¿De todos modos puede decirse que el nombre de Ana Lía Piñeyrúa cuenta con el apoyo de los otros grupos que integran UNA, Correntada Wilsonista (CW) y Soplan Vientos Nuevos (SVN)?

GUSTAVO PENADÉS:
En la reunión del otro día en casa también estaban presentes el diputado Pablo Abdala y el senador Luis Alberto Heber. Fue una reunión de los senadores electos por la 71 más el secretario general del Herrerismo, el senador Heber, y el doctor Lacalle. Y tuvo como centro conversar sobre la estrategia a desarrollar por nuestro sector político hacia el mes de mayo y las elecciones municipales, y se conversó ya sobre confirmar a la doctora Piñeyrúa como eventual candidata a la IMM. El próximo lunes se realizará una reunión con todos los dirigentes convencionales nacionales y departamentales de UNA, del herrerismo, de CW, de SVN, en los salones del hotel Holliday Inn a las siete de la tarde, en esa estructura que vamos a consultar confirmará o no –descartamos que sí– la propuesta de llevar a Ana Lía como candidata a la IMM por UNA y el PN.

EC - Hasta el lunes pasado en UNA estaban tratando de que hubiera un candidato único de todo el PN en Montevideo.

GP - Algunos dirigentes éramos de la idea de que el PN necesitaba un candidato único. Pero le tengo que confesar que los argumentos sustentados por el doctor Larrañaga y especialmente por el senador Abreu en la reunión del directorio que desarrollamos en el hotel Paladium con relación a que sería bueno que hubiera dos candidatos para estimular la competencia y para mostrar una nueva cara del PN en el departamento de Montevideo de cara a las elecciones municipales al menos a mí me parecieron válidos y fue ahí que cerramos la idea de que hubiera dos candidatos, uno por cada sector del PN, hacia la IMM.

EC - Es interesante lo que dice, porque otra pregunta que iba a hacerle es: ¿por qué se demoró tanto la decisión de volcarse a Ana Lía Piñeyrúa cuando ese nombre se venía manejando desde hacía ya varias semanas?

GP - Porque la decisión la adoptamos con el doctor Lacalle y con la propia Ana Lía a finales del año pasado cuando creímos –y yo creo personalmente– que fue un error haber empezado a manejar nombres en la prensa por algunos compañeros que muchas veces cometen el error de creer que lanzando una idea a la prensa se logra algo positivo. Se empezaron a manosear innecesariamente nombres, sin perjuicio de que ya nosotros, Ana Lía y quien habla, nos habíamos reunido en el Senado en un par de oportunidades y estábamos de acuerdo en la idea de promover su nombre a la IMM, y también lo estaban el doctor Lacalle, por supuesto, y el doctor Gallinal y el intendente Vidalín. Entonces decidimos bajar un poco la pelota, como se dice popularmente, esperar, porque no nos urgían los tiempos para proclamar a nuestros candidatos. Ahora estos tiempos se vienen dando y la idea de que haya competencia ha sido positiva.

EC - El lunes en esa reunión informal del directorio, según lo que se consignó al final, por ejemplo lo que anunció el doctor Luis Alberto Heber en ese momento, se había acordado no manejar nombres y trabajar en un acuerdo en torno al programa del partido para Montevideo. Sin embargo en las horas siguientes, al mediodía del lunes, desde AN comenzó a circular el nombre de Javier de Haedo como su postulante para la Intendencia. ¿Se cambiaron los planes entonces, y eso llevó a acelerar el trámite en UNA? ¿Qué fue lo que ocurrió?

GP - No, en la propia reunión del hotel Paladium habíamos combinado informar lo que el senador Heber informó. Sin perjuicio de lo cual ahí quedó claro que AN estaba pensando en llevar un candidato, no se dijo oficialmente quién era, pero el doctor Larrañaga tuvo la gentileza de decirnos a varios de los partícipes que estaba pensando en Javier de Haedo para proclamarlo como candidato a intendente, y el nombre de Ana Lía ya estaba confirmado y hablado en UNA como quien íbamos a respaldar porque creemos que es la mejor candidata. Ahí fue que las cosas tomaron estado público pocas horas después.

EC - Pero también es cierto, según se ha informado, que dentro del herrerismo mismo y en UNA había dirigentes que pensaban en la posibilidad de Javier de Haedo candidato único, que cuando supieron del nombre de Javier de Haedo manejaron esa como una alternativa de consenso.

GP - Se manejó, porque muchos compañeros entendían que el partido necesitaba un candidato único. Pero luego esa idea fue dejada de lado porque entendimos y vimos que la competencia podía generar un estímulo a la militancia y a nuestros dirigentes en todo Montevideo. Esto junto con otra política que vamos a llevar adelante, que es permitir que se abran muchas listas de candidatos a ediles en el departamento, de manera de promover una renovación de los dirigentes de Montevideo. Es clarísimo que cualquiera sea el resultado –nosotros vamos por ganar las elecciones de mayo– es necesario iniciar un trabajo a largo plazo para Montevideo, donde el PN –reconozcámoslo– ha estado omiso en los últimos tiempos. Creo que con estas dos candidaturas se termina esa etapa y comenzamos una nueva etapa de relacionamiento con el departamento de Montevideo que es imprescindible que el PN tenga.

EC - ¿Qué le pasa al PN? Porque cada cinco años se anuncia lo mismo, se anuncia que se va a tomar en serio el desafío del municipio de Montevideo, que se va a trabajar en un plan a largo plazo y en la búsqueda de los candidatos adecuados, pero después eso no ocurre y las definiciones se adoptan a último momento, ya casi con el agua al cuello.

GP - En los últimos tiempos el PN ha tenido grandes candidatos a la Intendencia, porque el ingeniero Long lo fue y Javier García lo fue, y además teníamos programas de gobierno que yo me he tomado el tiempo de leer –y el que tendremos en el futuro también– y no había otros planes de gobierno de la calidad de los que presentaba el PN. Es claro que los temas municipales quedan siempre en un segundo plano una vez terminadas las elecciones municipales, urgidos por los temas nacionales, por los roles que al PN le tocan a nivel nacional, en este caso como principal partido de la oposición, pero también es claro que debemos centrar el tema municipal como uno de los temas a tratar, a trabajar, a plantear, y fundamentalmente seguir respaldando la tarea de nuestros ediles, en el caso de Montevideo como un caso prioritario.

EC - ¿Va a ocurrir efectivamente esta vez? Repito, el anuncio se ha hecho en varias ocasiones.

GP - En esta oportunidad va a ocurrir, porque los resultados de octubre y noviembre obligan a un trabajo distinto y a una presentación distinta del PN.

EC - ¿A qué se refiere con los resultados de octubre y noviembre?

GP - Los resultados electorales adversos que se han tenido son responsabilidad de todos, porque la responsabilidad es del conjunto, y en esa responsabilidad el relacionamiento, la cercanía, el trabajo con un Montevideo que es distinto de cuando yo fui edil hace 20 años obliga a que tengamos una propuesta, niveles de seguimiento, una oposición distinta, y el planteo de una alternativa a 20 años de gobierno, que es lo que pretendemos hacer en esta campaña. Ana Lía ya está trabajando en una serie de ideas más que interesantes para el departamento de Montevideo que se lanzarán a la brevedad, que pretendemos centrar no solamente en temas de administración municipal sino en una Intendencia más cercana al vecino, más comprometida con los problemas sociales, con los problemas medioambientales, con los problemas de ordenamiento territorial, que hoy urge solucionar. Y a través de eso el PN va a iniciar un proceso que tiene contenidos de renovación más que interesantes, que son los que el doctor Lacalle se comprometió a llevar adelante una vez conocidos los resultados de octubre y noviembre.

EC - Además de los resultados de octubre y noviembre habría que mirar la historia de los resultados del PN en Montevideo. Hoy el diario El Observador tiene un cuadrito que muestra la evolución desde la salida de la dictadura hasta ahora, y mientras el Frente Amplio (FA) ha ido creciendo hasta 2005, hasta la elección municipal última, empezó en el 84 en 33%, saltó a 35, 42, 56, 58, el PN en cambio empezó el año 84 con 26%, siguió con 19, 19,5, en el 94 quedó más o menos igual, pero en 2000 bajó a 11 y en 2005 a menos de 10%. Ha sido una caída consistente.

GP - En los temas municipales es cierto lo que usted dice. En los temas nacionales es claro que el PN tuvo una recuperación importante en el departamento de Montevideo en el año 2004, el guarismo está entre 21 y 25%. Evidentemente es en los temas municipales que tenemos problemas, porque es en las elecciones municipales se produce la caída que usted bien informa. Es ahí que tenemos el desafío y por eso hemos ido a buscar dos candidatos de renovación, dos candidatos más que ininteresantes para encabezar la IMM, que en el caso de Ana Lía Piñeyrúa, al ser una mujer comprometida, con carácter, con experiencia de gobierno, les puede ofrecer a los montevideanos soluciones que lamentablemente 20 años de administración frenteamplista no les han traído.

EC - ¿Cuáles son las virtudes de la doctora Ana Lía Piñeyrúa? ¿Por qué se fue por ella y no por otros nombres que se podrían haber manejado? Pienso incluso en usted, Penadés, que más de una vez ha estado en listas posibles, y además es el dirigente blanco más votado en la capital.

GP - El nombre de Ana Lía Piñeyrúa surge producto primero su experiencia gubernativa, de sus calidades y condiciones como gobernante, del hecho de que es una mujer comprometida con el género, con una visión moderna de la vida política, con una visión comprometida con el departamento de Montevideo. No olvidemos que la doctora Piñeyrúa entre otras cosas fue diputada por Montevideo, y fue ministra de Trabajo y Seguridad Social, por lo cual conoce de cerca los problemas sociales de nuestro país y especialmente los de los que están radicados en la capital. En el ministerio tuvo una buena relación con los gremios, por lo cual también buscamos tener una buena relación con ADEOM, que es un gremio bastante complicado como para llevar adelante una gestión municipal exitosa. Tiene las condiciones como para tener diálogo y buena relación con todos los partidos políticos. Entonces era la inmejorable candidata para la IMM.

¿Por qué no yo u otro dirigente? Porque creímos que en esta oportunidad tenía que haber una renovación, y en esa renovación a la IMM apostamos a la figura de Ana Lía como una figura nueva, comprometida, con experiencia como para llevar adelante una gran campaña y comenzar un proceso de recuperación electoral en el departamento de Montevideo, que aspiramos a que se convierta en la próxima intendenta.

EC - ¿Qué piensa de la otra candidatura, la de Javier de Haedo?

GP - Una gran candidatura también.

EC - Se lo pregunto sobre todo teniendo en cuenta el posicionamiento que De Haedo ha adquirido en los últimos meses, distanciándose tanto de Luis Alberto Lacalle, marcando como marcó después del balotaje su discrepancia con la propuesta de rebaja tributaria que se presentó en los últimos días de campaña, y haciendo otro tipo de cuestionamientos a lo que significa Lacalle como figura en la sociedad uruguaya. Ese posicionamiento de enfrentamiento con Lacalle que De Haedo asumió ha hecho pensar a muchos que AN busca polarizar esta elección municipal, mostrar dos opciones muy distintas e incluso plantear una especie de revancha de los resultados de las elecciones nacionales.

GP - Desconozco los motivos por los que se lo eligió; los motivos de capacidad técnica, hombría de bien y de ser un hombre comprometido con sus ideas y con un programa de gobierno municipal que descarto va a ser más que interesante no solamente los asumo sino que los descarto porque conozco a Javier de Haedo y sus condiciones.

Con relación a las diferencias políticas que ha tenido con el doctor Lacalle, son diferencias, en el PN están permitidas todas esas vertientes, y además no podemos confundir unidad partidaria con unanimidad. Es clarísimo, por eso existen dos sectores claramente diferenciados, AN por un lado y UNA por el otro en el PN. No tenemos que magnificar esta situación, son todos compañeros de partido, venimos de una campaña electoral en la que el doctor Lacalle y el doctor Larrañaga hicieron una gran tarea, me consta por haber estado muy cerca en la etapa final, y de aquí en adelante es clarísimo que uno disputa por mantener su mayoría dentro del partido, que es el caso de UNA, y el desafiante, que es AN, busca volver a la condición de mayoría que en otro momento tuvo. Hay que tomarlo con mucha naturalidad.

EC - En Montevideo en particular la mayoría de UNA es más fuerte todavía. En octubre UNA tuvo el 63% del partido y AN el 29.

GP - Es así; es una mayoría que legítimamente pretendemos mantener, y que legítimamente AN pretende revertir. Son las reglas de juego, no hay que magnificarlas ni buscar siempre el pelo en la leche. Existen dos sectores con dos propuestas y dos visiones diferentes, pero en el momento de llegar a un acuerdo se logra, se redacta un programa único y se lleva una fórmula presidencial como se ha llevado ahora y en el pasado.

EC - En este caso concreto, ¿habrá programa único para la elección municipal? Eso se había anunciado el lunes pasado, pero teniendo en cuenta el escenario que ahora se conforma, con dos candidatos, ¿tiene sentido que haya un programa único?

GP - Seguramente va a haber algunas ideas únicas. Lo del programa único no lo sé, lo resolveremos el lunes, hay una sesión del directorio para tratar este tema. Va a estar buena no solo la competencia entre dos grandes candidatos con equipos bien fogueados como tiene el PN en el departamento de Montevideo, sino también la competencia de ideas. Y esa competencia de ideas va a ser mejor que la de un FA que viene bastante agotado en el departamento de Montevideo.

EC - ¿Puede adelantar algunas de las ideas de la candidatura de Ana Lía Piñeyrúa?

GP - Ana Lía tiene muy interesantes proyectos para Montevideo en temas de medioambiente, de ordenamiento territorial, la solución al complejo tema de la basura.

EC - ¿Cuáles son las ideas? Está hablando de temas, no de ideas.

GP - Las ideas se las va a contar la doctora Piñeyrúa, que va a encabezar esta campaña rodeada de todos nosotros.

***

EC - Mientras se prepara la instalación del nuevo gobierno nacional, mientras se dan los primeros pasos para la campaña electoral municipal con vistas a los comicios del mes de mayo, hay otro tema sobrevolando, pendiente, que es el análisis de los resultados de las elecciones del año pasado, y en el caso particular del PN por qué perdió, por qué no logró en la segunda vuelta triunfar sobre José Mujica.

Ese análisis está pendiente, no está claro si va a haber alguna instancia orgánica para ese estudio interno, pero ayer Jorge Larrañaga avanzó algunas definiciones de lo que piensa que el PN debe hacer con vistas al futuro. Dice: "Nosotros tenemos que meternos en el tejido social de los uruguayos, tenemos que ser un corte vertical de la sociedad y representar al país entero. Ahí hemos cometido fallas, errores, hemos ido rezagándonos, hemos perdido camino en lo gremial y en lo sindical, en las fuerzas sociales y en buena parte de la sociedad civil. Tenemos que representar al país entero, pero no basta decirlo, hay que asumirlo en el discurso y en los hechos. El PN tiene que renovarse, modernizarse, interpretar a la gente, tenemos que sacarlo de la calle Juan Carlos Gómez y llevarlo a cada rincón del país". Y sobre el final agrega: "El PN no debe ser más el partido que defiende ni a los ricos, ni a los aristócratas, ni a los de Pocitos, ni a los de Carrasco, ni a los de la capital contra el interior. Tenemos que defender a todos los uruguayos, creo que ese es el enorme desafío. Ese es el problema, la imagen que devuelve el PN en estos momentos, si se mira en el espejo, es esa".

¿Cómo recibió estos comentarios, senador Penadés?

GP - Esos comentarios se los he escuchado a muchos dirigentes, al doctor Lacalle, al doctor Larrañaga, y muchos dirigentes los hemos compartido.

EC - ¿Estos mismos comentarios, con este tono?

GP - Estos mismos comentarios; quizás el énfasis final, con que titula el semanario Búsqueda, sea lo innovador.

EC - Eso es lo más fuerte: el PN no debe ser más el partido que defiende ni a los ricos, ni a los aristócratas, ni a los de Pocitos, ni a los de Carrasco.

GP - Creo que no es así, el PN –su comportamiento electoral lo confirma– no es un partido que defienda a los ricos, ni a los de Pocitos, ni a los de Carrasco; muy por el contrario, es un corte vertical de la sociedad. Este tipo de análisis no puede reducirse a la última campaña electoral, tienen que estar en una proyección de tiempo a lo largo del cual al doctor Larrañaga y a su sector les ha tocado ser mayoría, les ha tocado ser minoría, a nosotros nos ha tocado ser minoría, nos toca ser mayoría. El hecho de que el FA es un fenómeno cultural, no solamente político, de la vida nacional nos impone un desafío distinto, de analizar, de trabajar, de conocer, que es lo que el doctor Larrañaga hace en la primera parte de la respuesta que usted leía. Con lo último no estoy de acuerdo.

EC - Larrañaga no dice que el PN defienda a los ricos, a los aristócratas, a los de Pocitos, a los de Carrasco; dice que da la imagen de defender, que hay un problema con la imagen que el PN tiene en la sociedad uruguaya.

GP - Esa imagen no es del PN, es la imagen que la supremacía de la izquierda en la formación de opinión pretende hacer ver. Vivimos en un realismo mágico en Uruguay, la izquierda ha logrado en los últimos años, el FA más precisamente, imponer algunas afirmaciones que no son ciertas pero que terminan siendo ciertas porque nosotros mismos las asumimos. Que el PN es de derecha es un tema que yo no solo no comparto, sino que estoy dispuesto a discutirlo desde el punto de vista intelectual, filosófico-político, pero el FA ha logrado imponer que en el país hay una bipolaridad izquierda-derecha, que me niego a aceptar, pero que se termina aceptando porque una mentira repetida mil veces se termina convirtiendo en verdad.

EC - En todo caso, al PN le ha faltado habilidad en ese debate.

GP - Totalmente, lo asumo, y por eso le digo que como es un fenómeno cultural nosotros deberemos empezar a trabajar en lo cultural. Porque se dice "tenemos que comprometernos más con los sindicatos, papapá", pero yo le puedo asegurar que si el PN entra como partido en la vida sindical, inmediatamente se dice "ya ven, están partidizando la vida sindical, en el sindicato nadie hace política". Y por el otro lado usted ve que dirigentes sindicales entran al FA, salen del FA, son dirigentes sindicales, después son diputados, después son senadores, vuelven a ser dirigentes sindicales.

EC - Los partidos tradicionales, y en particular el PN, critican eso, lo critican con frecuencia, con insistencia.

GP - Exactamente, entonces ahí hay una bipolaridad desde el punto de vista cultural que es que a algunos se les permite hacer ese tipo de cosas y la sociedad, todos nosotros –me incluyo–, lo vemos con cierta naturalidad, pero si sucede con el PN, ah no, ahí están los blancos haciendo política. Entonces eso, que tiene un contenido cultural, comunicacional profundo...

EC - ...usted sabe que en la izquierda se quejan de lo mismo, en la izquierda cuando periodísticamente se plantean preguntas de este tipo, sobre la influencia de los partidos de izquierda en los sindicatos, etcétera, la respuesta es una queja de que se está deformando la realidad y que no se observa que mientras tanto, paralelamente, los partidos tradicionales tienen mucha presencia en las gremiales patronales y en particular se menciona a los blancos incidiendo mucho en las gremiales del agro, etcétera.

GP - Yo no he oído a nadie en las gremiales del agro diciendo institucionalmente "hay que votar al PN", y en el PIT-CNT me cansé de escuchar a dirigentes sindicales y orgánicamente al propio PIT-CNT sacar comunicados recomendando el voto por la izquierda.

EC - Pero estamos hablando del PN y sus debilidades tal cual las plantea Larrañaga.

GP - Los asuntos que plantea el doctor Larrañaga son absolutamente de recibo, salvo la última afirmación, que me permito no compartir.

EC - Por ejemplo, en la imagen "de derecha", cuando Larrañaga dice que el PN "debe revertir su imagen de derecha", incluye algún otro ingrediente en la entrevista que habría abonado ese tipo de imagen en esta ocasión concreta de la campaña del año pasado. Dice al pasar: "Se habló del caso Feldman, y yo en esa estrategia no participé". ¿Ese no fue un error serio desde el punto de vista de quedar con el PN posicionado a la derecha, alentando un cuco terrorista, etcétera?

GP - No fue el fin que se buscaba, puede ser que la interpretación sea esa.

EC - Estamos hablando de los resultados, de lo que terminó recibiendo la gente.

GP - Los resultados de ese asunto todavía no se conocen, producto de que la investigación judicial no ha finalizado y de que muchos hilos todavía quedan sin atar. Sin perjuicio de eso, la reacción del PN, con muchas tomas de decisiones en las que ni el doctor Larrañaga ni el doctor Lacalle participaron directamente, es cierto, se puede haber interpretado de esa manera. En ese caso es cierto, pero estábamos ante la aparición del arsenal más grande –dicho esto por el ministro del Interior– de la historia de Uruguay encontrado en forma clandestina y todo parecía marcar que los responsables estaban vinculados a partidos políticos de izquierda en el país. No sabemos a cuáles, por supuesto que no al candidato a la Presidencia de la República –hoy presidente electo– ni nada que se le parezca, pero hay una realidad ahí que lamentablemente luego no fue confirmada en tiempo y forma dentro de los períodos electorales y fue interpretada por la izquierda y por muchos como una reacción de derecha. Yo no creo que sea de derecha querer conocer las vinculaciones o de quiénes fueron esas armas encontradas en el arsenal de Aires Puros.

EC - Pero al decidir dar ese paso, al decidir poner ese tema en la agenda en plena campaña, ¿no se evaluaron los riesgos electorales, de posicionamientos que implicaba?

GP - Le confieso una cosa: no se evaluaron en la forma en que se tenían que haber evaluado.

EC - Usted admite que fue un error.

GP - Si hoy el tema se volviese a plantear le puedo asegurar que no habría las mismas reacciones que hubo en aquel momento.

EC - Esta discusión se está dando en los medios de comunicación. Larrañaga dice lo que dijo ayer en el semanario Búsqueda, yo le pregunto a usted y usted comenta o responde. ¿Qué dice en cuanto a cómo debe procesar el PN este análisis?

GP - Primero, Uruguay no ha finalizado su proceso electoral, el proceso que se inició con las elecciones internas de junio del año pasado finaliza en mayo de este año. Una vez que finalice va a ser imprescindible realizar estudios, análisis, evaluaciones. Búsqueda de responsables creo que no, porque uno de los grandes errores que se podrían cometer es pretender que en esto hay uno o dos o tres responsables, o que hay una o dos causas. El propio doctor Larrañaga lo dice con claridad en esa parte del reportaje que usted leía, hay una cantidad de cosas que yo le reafirmaba definiendo que hay temas de carácter cultural, temas hasta de carácter cultural que vamos a tener que analizar.

EC - Lo que usted dice es que el culpable no es Lacalle.

GP - Obviamente, el principal responsable, al haber sido el candidato a presidente de la República, es el doctor Lacalle, pero pretender hacer ver que la única razón por la que se perdió fue esa es una equivocación, y además una superficialización de los resultados que no es seria en cuanto a analizar causas que, como el doctor Larrañaga bien dice, son mucho más profundas en el entramado social, cultural y político de Uruguay.

***

Transcripción: María Lila Ltaif