(emitido a las 7.40 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Ana Olivera fue designada como candidata a la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) por el Frente Amplio (FA).

El Partido Comunista del Uruguay (PCU) entiende que esta designación es una oportunidad para provocar un crecimiento electoral. Por otra parte, en filas del Partido Socialista (PS) se entiende que el resultado del Plenario Departamental del viernes responde a un veto de algunos sectores que impusieron a la precandidatura de Daniel Martínez.


***


JAE – Estamos con el senador Eduardo Lorier, secretario general del PCU. ¿Comparte usted esta visión, esto es una oportunidad para su partido de ampliar sus preferencias electorales, teniendo en cuenta que Ana Olivera responde al PCU?

EDUARDO LORIER:
No tenemos ni la más pálida idea de dónde pueden haber surgido esas versiones. Lo que sí sabemos es que Montevideo tiene hoy...

JAE - ...estas son declaraciones del secretario general de la Departamental de Montevideo, Daniel Berruti.

EL – Evidentemente acá lo que importa y se prioriza es que Montevideo tiene una excelente candidata y realmente como ciudadano que habita esta ciudad puedo decir con toda claridad, con toda precisión, que hay una persona, una mujer, con 10 años de experiencia en el municipio, que inició el proceso de descentralización de Montevideo, que fue además intendenta –porque fue tercera suplente del intendente Mariano Arana–, una mujer que ha conocido profundamente los vericuetos y complejidades de la IMM. Por lo tanto la vemos sumamente preparada para abordar por un lado los problemas que Montevideo tiene todavía que resolver y por el otro para consolidar todo aquello que se ha avanzado en estos 20 años.

Más la experiencia muy exitosa de la concreción del Plan de Emergencia Nacional –porque fue la encargada–, que fue el buque insignia de nuestro gobierno. Esa es la oportunidad, ese es el sentido, esa es la tranquilidad, que yo como ciudadano tengo más allá de ser frenteamplista, de ser comunista.

JAE – Cecilia, del Buceo, pregunta quién queda como ministro del Ministerio de Desarrollo Social (Mides).

EL – Es un tema que vamos a estar resolviendo muy rápidamente, seguramente mañana, y ya por supuesto le acercaremos a nuestro presidente electo el nombre, porque también nos queda muy claro que es él en última instancia quien determina y define el nombre del ministro. Nosotros estamos en un proceso de consulta justamente también con la participación de la que iba a ser ministra electa y que ya tenía muy avanzado el proceso de transición y de formación de equipos. Acá hay una costumbre de trabajar en equipo, de trabajar colectivamente, el Ministerio ha sido muy multicolor en el sentido de que todo el FA, todos los sectores, todos los compañeros de todos los sectores del FA, han estado participando en las distintas direcciones. Eso se mantiene como principio rector, eso se va a mantener por supuesto en la IMM como un elemento central, esencial, la participación de todos, la búsqueda de lograr que el Frente actúe como lo que es: una gran unidad del pueblo uruguayo donde hay lugar y participación de las principales y mejores figuras para los cargos correspondientes.

JAE – Su sector va a entregar una propuesta en el día de mañana al presidente electo. ¿Entienden que el Mides sigue siendo un lugar para el PCU?

EL – No es que entendamos, es un elemento que es así porque lo hemos conversado con el señor presidente electo, por lo tanto no es sentimiento nuestro sino una realidad.

JAE – O sea que no cabe que en sustitución de Ana Olivera, que va como candidata a intendenta de Montevideo, se le adjudique el Mides a otro partido.

EL – No, aquí no ha habido ningún tipo de negociación de esa naturaleza. Ana surge como candidata a la IMM en virtud de que nosotros apoyábamos a Martínez, otros compañeros apoyábamos a Varela, ninguno de los dos tenía los votos necesarios y sí los tuvo en su momento Ana. Nosotros como partido cumplimos hasta el último minuto con el compromiso electoral con el PS y con Martínez en el sentido de apoyarlo en todas las instancias y con todas nuestras fuerzas; hasta el minuto en que vimos en que los votos no estaban, no somos magos para crear los votos necesarios para llegar a los cuatro quintos. Ahí aparece como una figura de salida y de consenso la de Ana Olivera, con esa experiencia anterior, no es una improvisación, no se saca a alguien de la galera sino que tiene una vastísima experiencia a la que se agrega, para tranquilidad de todos los montevideanos, una enorme capacidad de trabajo y otra cosa muy importante: una enorme capacidad de hacer trabajar.

JAE – ¿Qué dice usted al respecto de esta idea de veto a Daniel Martínez que se estuvo manejando con insistencia después del Plenario del viernes?

EL – En ese sentido solamente podemos hablar por nosotros mismos. Nosotros tuvimos un acuerdo con el PS y lo cumplimos a rajatabla, como se debe hacer cuando se empeña la palabra, como hemos actuado siempre porque tiene haber un sentido ético en la política, permanentemente. En ese plano, hasta el último minuto estuvimos apoyándolo, hasta que vimos que los votos no estaban.

Ahora bien, si los compañeros socialistas entienden que eso ocurrió corre por su cuenta, habrá que preguntarles a ellos...

JAE - ...¿pero usted entiende que esto ocurrió?

EL – No, yo entiendo que efectivamente no tuvo los votos necesarios como tampoco los tuvo el compañero Varela, que en un gesto muy importante, muy caballeresco en la vida política, se bajó de su candidatura e inmediatamente saludó a la compañera Ana en su nuevo rol, comprometiendo todo el apoyo posible y necesario de él y su grupo para un accionar tan complejo como es la entrada en estos próximos cinco años para quienes estén al frente de la intendencia que será siempre un trabajo frenteamplista y colectivo. Esta es la clave de la situación: hay una candidata del Frente para los montevideanos.

JAE – Pero el concepto de veto viene a colación porque efectivamente Daniel Martínez sacó la mayoría de los votos en el Plenario anterior; se sabía que tenía el apoyo de las bases en su momento y finalmente esto no terminó plasmándose en una candidatura. Entonces, ¿entiende que a la luz de este resultado –como han manifestado algunos– ya debe cambiarse la estructura del Frente de cara a un próximo período para que estas mayorías se respeten?

EL – Las estructuras siempre deben de cambiarse, nunca pueden anquilosarse, las estructuras siempre tienen que estar vivas y dinámicas y en ese sentido es muy importante, y yo creo que se va a demostrar cuán importante es, que las estructuras actuales del Frente, para que revivan, para que se potencien, tengan atención de parte de los dirigentes.

Cuando se baja a las estructuras, cuando se visita a los frenteamplistas que están reunidos, cuando se les pone atención, cuando lo que ellos dicen es escuchado –lo que no quiere decir que sea siempre aceptado–, cuando se pone oreja, cuando se estimula la vida de los comités de base concurriendo a ellos, dotándolos de los recursos necesarios, cuando el frenteamplista siente que "se le da corte", usted no se preocupe que los comité van a existir y van a revivir. ¿Sabe cuándo se resecan? Cuando nadie les da bolilla; muchas veces ha pasado eso, esperemos que ahora esto cambie. Lo que no quiere decir que nosotros contrapongamos mecánicamente esta realidad de las estructuras frenteamplistas a nuevas formas que van surgiendo y en las cuales muchísimos de nosotros hemos participado, como los banderazos o tantas otras cosas que también deberemos de incorporar, junto con las redes, a la realidad del FA con sus debidos aditamentos y seguridades.


***


JAE – ¿De qué manera se observa el resultado del viernes? ¿De qué manera se observan estos movimientos, esta acusación o este planteo de veto, por un lado, y la reafirmación de una candidata de consenso como Ana Olivera, por el otro?

Vamos a preguntárselo al politólogo Adolfo Garcé. ¿Cómo observas esto que se conoció el viernes?

ADOLFO GARCÉ:
No sé, se me ocurren muchos calificativos. Primero la sorpresa, me parece que el desenlace ha sido sorprendente porque hace un mes atrás estábamos manejando dos posibles candidatos a la intendencia por el FA. Se hablaba de Carlos Varela, que tenía el apoyo nada más ni nada menos que de los dos sectores principales del FA –el MPP y Asamblea Uruguay–, de las dos principales figuras –Mujica y Astori–, un apoyo muy importante.

Y el otro candidato natural era Martínez, porque como mostraron algunas encuestas últimamente tenía un respaldo en la opinión pública frenteamplista impresionante, además de tener al menos dos respaldos políticos muy fuertes como el de su propio partido –el PS– y el PCU, que en principio se había inclinado por él.

Es sorprendente que los dos candidatos que podemos llamar naturales terminen fuera de la competencia y termine apareciendo Ana Olivera.

El segundo calificativo que se me cruza por la mente para hablar de este asunto es que todo el proceso fue opaco, poco transparente. Para interpretar este proceso hay que estar adivinando intenciones y especulando sobre las estrategias políticas que están por detrás. Cuando no se da el resultado natural, es que algo extraño pasó.

JAE – ¿Pero cuál hubiera sido el resultado natural para ti siendo que ninguno de los dos candidatos había logrado los cuatro quintos que se requerían?

AG – Vamos a preguntarlo de este modo: si Martínez no fuera un posible presidenciable para 2014, ¿no hubiera conseguido la mayoría especial la semana pasada? Yo te diría casi seguramente que sí, que lo hubiera conseguido.

JAE – ¿O sea que estás en la línea de eso que se está manejando, del veto a Martínez?

AG – A mí me parece que eso es bastante obvio. Insisto, si Martínez no fuera un candidato cantado en el 2014 ¿los demás grupos del FA no hubieran proclamado felices de la vida a una persona que cuenta con los niveles de simpatía y de conocimiento de Daniel Martínez? Yo creo que hubieran estado encantados de poder proclamarlo. El problema es que Daniel Martínez es visualizado por muchos grupos frenteamplistas –por Asamblea Uruguay y el MPP en particular– como un posible rival dentro de cinco años.

Entonces esto me lleva a otro asunto que también me sorprende y es aunque de acuerdo a la Constitución en las elecciones los procesos políticos a nivel de los departamentos están separados de los procesos políticos a nivel nacional – tan es así que están separados seis meses las elecciones en un lado y en el otro– acá la decisión que tomó el FA de proclamar a Ana Olivera está mucho más signada por la lógica política a nivel nacional y por las estrategias de los actores a nivel nacional pensando en 2014, que por actores y estrategias de nivel departamental pensando en mayo de este año. Se está seleccionando un candidato a la intendencia para competir en Montevideo más pensando en 2014 que pensando en mayo de 2010.

JAE – ¿Cómo deja esta situación al FA de cara a las elecciones de mayo frente a sus simpatizantes?

AG – No los deja mal porque Ana Olivera desde luego que es una muy buena candidata porque conoce el tema municipal. El FA sigue siendo el favorito claramente para la próxima elección. Pero me parece que es una decisión que tiene costos altos; desconocer que el candidato que estaba instalado en la opinión pública montevideana como posible candidato a la intendencia era Daniel Martínez me parece que es cometer un error. Esta decisión de elites, esta decisión cupular, va a contrapelo de lo que preferían los frenteamplistas en Montevideo. Eso es indudable y naturalmente tiene que tener un costo.

Mujica pierde dos ministros, en todo este proceso se quedó sin dos de los ministros que él tenía la intención de designar. Mujica quería designar a Martínez como ministro de Industria, no lo va a poder designar, y a Olivera como ministra de Desarrollo Social, y no la va a poder designar; entonces acá hay un costo para Mujica también.

JAE – Justamente Mujica ha advertido sobre esta situación hace algunos días cuando manifestó que no quería que esta lucha por el sillón comunal afectase al gobierno nacional. A la luz del resultado que tuvo esta discusión en el FA, ¿cómo imaginas el escenario político dentro del FA pensando por ejemplo que Daniel Martínez va a ocupar el senado de la República?

AG – Yo creo que ya afectó. Este proceso opaco, poco participativo, mucho más signado por 2014 que por mayo de 2010, creo que ya afectó al próximo gobierno antes de que el próximo gobierno haya asumido; ya lo afectó, ya le hizo perder dos ministros a Mujica. Pero además dejó al PS agraviado, porque para el PS es obvio que esto es una pinza para bloquear el ascenso de Daniel Martínez, porque la gestión en Montevideo puede ser un trampolín hacia la candidatura presidencial, entonces el PS se siente agraviado y acá hay otro problema, otro nubarrón para Mujica.

De todas maneras, como montevideano, acá hay otro asunto preocupante y es que, a pesar de lo que todos los uruguayos o la mayoría de los uruguayos decidieron hace poco más de 10 años atrás cuando se hizo la reforma del 96, nuestro destino como montevideanos, la gestión de Montevideo, sigue dependiendo mucho más de estrategias y de juego de poder de actores nacionales que de las preferencias y de las miradas políticas departamentales. Acá hay un costo para el montevideano porque el FA de alguna manera se da el lujo de designar a candidatos a partir de cualquier especulación y de cualquier estrategia salvo las preferencias y los intereses de los montevideanos, y si esto es así hay una parte de responsabilidad que es de la oposición.

JAE - ¿En qué sentido?

AG – Claro, porque mientras los partidos de oposición no le planteen desafíos serios al FA, el FA se va a poder seguir dando el lujo de tomar decisiones raras, arbitrarias, casi caprichosas, como en su momento la designación de Ehrlich, una persona de los más altos valores morales hasta donde yo lo conozco y de una gran capacidad académica, pero que no tenía vocación, que nunca en la vida se había imaginado ser intendente de Montevideo.

El FA vuelve a sacar un candidato poco menos que de la galera porque la oposición no hace bien su trabajo, no le plantea desafíos serios al FA. De alguna manera el FA tiene las manos muy libres para hacer con el destino de los montevideanos más o menos lo que el FA quiere.

***