(emitido a las 8.56 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
"Vamos a decirle adiós al partido que fuimos, porque el que viene no lo van a conocer".

La frase fue pronunciada por el presidente del Directorio blanco, Luis Alberto Lacalle, el sábado pasado en un encuentro con la dirigencia de Unidad Nacional (UNA), que se realizó en el balneario La Paloma.

El ex candidato blanco habló de promover cambios en el funcionamiento del Partido Nacional (PN) con el objetivo de tener una colectividad acorde al siglo XXI.

Si bien todos los años el diputado herrerista José Carlos Cardoso, oriundo de La Paloma, organiza este tipo de encuentros en Rocha, este año tenía la particularidad de que se trataba de la primera reunión con toda la dirigencia de UNA luego de la derrota electoral de noviembre pasado.

Para hablar sobre lo que se conversó en ese encuentro y de qué se trata esta imagen de nuevo Partido Nacional del que habló Lacalle, vamos a conversar en los próximos minutos con el senador reelecto Francisco Gallinal.


***


JAE – ¿Qué evaluación hace del resultado de la reunión que tuvo lugar en La Paloma el domingo?

FRANCISCO GALLINAL:
En primer lugar lo que habíamos anunciado durante la campaña electoral –en las elecciones internas primero, en octubre y noviembre luego, y que ahora se va haciendo realidad–: la creación de UNA, no solamente como movimiento sino también como una nueva actitud para encarar la vida política y el relacionamiento con la sociedad, llegó para instalarse. Por eso lo que fue siempre la tradicional reunión del Herrerismo, que todos los eneros se realiza en el balneario La Paloma, en esta oportunidad fue la reunión de UNA y de dirigentes de todos los sectores de origen herrerista y de origen wilsonista que conformamos este nuevo movimiento y que, como tales, incluso desde la bancada parlamentaria que vamos a integrar, vamos a estar actuando en el transcurso de los próximos tiempos.

Eso es importante porque de por sí ya forma parte del proceso de transformación que nosotros advertimos que todo partido tiene que realizar de cara a los desafíos que le van presentando los nuevos tiempos, en este caso a nuestro partido.

Creo también que en un clima de unidad y de mucho respeto hacia los demás sectores del partido, cosa que es una premisa para todos nosotros, se definieron algunas pautas de trabajo para los próximos tiempos. También se continuó un proceso de análisis, de autocrítica, de todo lo que fueron los acontecimientos de los últimos tiempos, la explicación que necesariamente nos tenemos que dar a nosotros mismos y a la ciudadanía sobre el resultado electoral. Es un proceso que recién está comenzando porque creo que todavía estamos con la sangre caliente porque acabamos de vivir el proceso y además estamos sumergidos en él, falta la elección de mayo para cerrar una etapa electoral. Entonces hay que ser muy cauto, muy sereno y tratar de llenar de argumentos y de ampliar al máximo la visión para que después ese análisis –que siempre corresponde, ganando o perdiendo– sea lo más completo posible y lo más efectivo.

JAE – Ahí aparece una diferencia con otros sectores, porque en algún momento el propio senador Larrañaga de algún modo reclamaba una autocrítica mayor y más cerca de la fecha electoral, sin embargo, en filas de UNA se ha manejado la idea de esperar a las elecciones de mayo para ir en profundidad a analizar qué fue lo que ocurrió.

FG – Yo creo que sería un error interpretar que nosotros nos negamos a la autocrítica. Por el contrario, queremos hacerla, queremos hacerla muy profundamente y con la  mayor cantidad de elementos posibles y creo que cuando pusimos de manifiesto eso en las sesiones del Directorio de diciembre del año pasado fue comprendido por todos los compañeros del partido. La autocrítica hay que realizarla entendiendo el término "autocrítica" por señalar los aciertos, los errores, ver de qué forma se puede mejorar lo que no se hizo bien y de qué manera nos vamos a parar en la cancha y entender conceptualmente qué es lo que le está pasando a nuestra sociedad.

JAE – ¿Qué quiere decir "partido del siglo XXI" al que aludió Lacalle?

FG – Que el Uruguay ha cambiado mucho en el transcurso de los últimos años.

JAE – ¿Y qué tendría que cambiar entonces dentro del partido para amoldarse a esto?

FG – El partido tiene que ir viendo precisamente cuáles son los cambios que tiene que procesar para adaptarse a esta nueva realidad. No va a ser ninguna novedad para el partido en tanto ha sido su historia; el partido ha sido muy pragmático, ha tenido una gran flexibilidad, sin renunciar a principios esenciales. Yo personalmente creo que estamos viviendo el tiempo del Frente Amplio (FA), que empezó ya en la elección anterior. Que estemos viviendo el tiempo del FA significa que no estamos viviendo nuestro tiempo, pero no significa que nosotros tengamos que cambiar para hacer lo que hace el FA, todo tiene su tiempo y ya va a pasar.

Pero también tenemos que comprender que quizás nuestro diálogo con la sociedad, nuestro relacionamiento con los distintos actores que conforman una sociedad... tenemos que asumir que los temas del país ya no se resuelven solamente con la participación de los dirigentes políticos, ni es el escenario político el centro del universo en el que se resuelven las cosas. Cada vez hay más actores, cada vez la democracia tiene que ser más participativa, cada vez necesitamos menos improvisación y mayor participación de gente con conocimientos en las distintas áreas.

JAE – ¿Pero qué diferencia tendría ese PN del siglo XXI con respecto al actual? ¿Qué elementos podría usted trasmitir a la gente de algo que efectivamente está hoy en la cabeza de los dirigentes del PN para promover el cambio que se ha anunciado?

FG – Meternos en la vida de todos los sectores de nuestra sociedad.

JAE – ¿Por ejemplo?

FG – No estar ausentes en la vida sindical, no estar ausentes en el protagonismo en las áreas económicas, en las áreas de cultura, en el diálogo con las ONG. Hay mil factores dentro de nuestra sociedad que hoy conforman opinión y en las que lamentablemente, en este momento, nuestro partido no tiene una capacidad de penetración y de actuación como las que debería tener un partido político del siglo XXI.

JAE – ¿Pero es seguir el camino que claramente ha trazado el FA desde hace ya varias décadas?

FG – No, yo creo que el Frente nace prácticamente de la vida sindical. No me parece, porque además tampoco creo que haya que partidizar la vida sindical, que me parece que ese es uno de los problemas que tiene nuestra sociedad. Pero para pelear contra esa realidad, que a nuestro juicio es negativa, equivocada y adversa, hay que estar adentro, hay que tener una mayor participación.

La creación de la Secretaría de Asuntos Sociales por parte de Wilson Ferreira Aldunate en 1984 es una idea que hay que retomar y adaptar a los nuevos tiempos, por supuesto, pero me parece que forma parte fundamental de muchas –pero especialmente una– de las áreas en las que el PN tiene que buscar un mayor involucramiento con la sociedad.

JAE – Usted hizo referencia hace un rato a la improvisación, dijo que se tienen que terminar estos tiempos de improvisación e ir más a aspectos técnicos para fortalecer algunas líneas de acción, ¿a qué se refiere con esto?

FG – Yo creo que el partido tiene que tener sus caras visibles en las distintas áreas a través de gente especializada. La tenemos, trabajando como técnicos básicamente en el asesoramiento, pero muchas veces no tienen el protagonismo central y creo que tenemos que abrirle las puertas al PN para que efectivamente lo tengan.

JAE – ¿A través de qué órgano, alguno que ya está funcionando o alguno nuevo?

FG – Veremos el instrumento. Todo esto es un proceso de transformación que tenemos que ir alimentando en el transcurso de los próximos tiempos para que, culminado el primer semestre de este año, el partido se reúna, discuta, converse, intercambie y en función de eso resuelva.

Los aportes que todos los sectores puedan realizar van a ser muy importantes. Creo que todos compartimos que en el análisis del resultado electoral influirán factores vinculados estrictamente al PN –y se podrá hablar de las candidaturas en las que todos estuvimos comprometidos– pero también es evidente que hubo otros factores como la crisis de 2001, las políticas de ajuste, la gestión de esta administración, la aparición de una figura de las características de José Mujica, que tuvieron una incidencia determinante.

Probablemente, en el transcurso de todos estos meses, politólogos, periodistas y analistas también irán haciendo sus aportes para que llegado el momento tengamos los insumos suficientes para hacer un análisis en serio. No un análisis a través de la prensa, no un análisis de reproche o de intercambio de acusaciones. Puede haber reproches, nosotros no nos cerramos a escuchar las críticas, pero me parece que tiene que ser un análisis con mucho equilibrio, con mucho pienso, de manera tal que cuando lleguemos a las conclusiones y a cómo encarar el futuro –que es lo más importante- tengamos un panorama más claro.

JAE – ¿Qué le dice usted al votante que puede pensar que esto es evidente, que los cambios no son de ahora ni fueron abruptos, que son procesos, que estas modificaciones sociológicas a las que usted alude llevan mucho tiempo? ¿Qué le dice usted al votante que cree que en este tiempo no ha pasado nada, que quizás se pregunta por qué se demora tanto en el diagnóstico para marcar nuevos rumbos cuando los elementos ya estaban a priori arriba de la mesa?

FG – Creo que es bueno que quien me escucha, sea o no adherente al PN, lo haya votado o no, sepa que estamos haciendo este proceso de análisis y de autocrítica, que lo queremos hacer de la forma más madura posible y que estamos escuchando cada vez más para ser receptivos a las opiniones de todos.

JAE – ¿Esta autocrítica implica por ejemplo pensar que el PN, como oposición, va a tener una actitud distinta en este gobierno a la que tuvo en el gobierno de Tabaré Vázquez?

FG – Yo creo que sí, creo que vamos a tener una actitud diferente.

JAE – ¿Esto excede la participación en algunos organismos como se ha manejado y como ha ofrecido el presidente electo?

FG – Yo creo que tenemos que tener una actitud diferente. Y creo que tiene que tenerla el gobierno también.

JAE – ¿En qué debería tener una actitud diferente el PN?

FG – En el relacionamiento con el propio gobierno, en asegurar la presencia de las minorías en los organismos de contralor, en la búsqueda de canales de diálogo y comunicación permanente para enfrentar en forma conjunta algunos problemas importantes de la sociedad. Me parece que así debe ser y creo que todos lo tenemos asumido.

Eso no quita que las diferencias sean las diferencias y que en aquello que tengamos diferencias de fondo y radicales así lo expresemos. Ayer, en el Directorio del PN, nosotros planteamos en nombre de UNA que es impostergable promover una demanda de inconstitucionalidad contra la mal llamada Ley de Descentralización –para mí "ley de burocratización"– porque burla garantías constitucionales fundamentales como la de que toda ley electoral necesita dos tercios.

JAE – ¿Eso está resuelto?

FG – Se pidieron las consultas a los constitucionalistas...

JAE - ...porque lo que dice por ejemplo El País es que se va a consultar a algunos técnicos para después tomar una decisión desde el Directorio del PN.

FG – Por supuesto. Está resuelto a nivel de UNA, nosotros queremos que lo asuma el partido, si es que tiene la legitimación procesal para comparecer; si no, veremos quién es el que lo tiene que hacer.

JAE – Volviendo al vínculo con el futuro gobierno, ¿en qué situación se encuentra la etapa de negociación por los cargos con el gobierno electo?

FG – En los cargos no se está hablando absolutamente nada, hay que esperar a que asuma el nuevo presidente.

Ahora estamos en la etapa del trabajo a través de los técnicos. El PN respondió con un plantel calificado de representantes, tanto técnicos como políticos, para las cuatro áreas, respondió además a la convocatoria del presidente electo, lleva sus propias ideas y esas son las áreas en las que estamos trabajando en estos momentos.

JAE – Pero en algún momento el presidente electo va a decir "señores, aquí están estos cargos, sugiéranme nombres para ocuparlos", eso es lo que ha manifestado el senador Mujica.

FG – Sí, la idea más que llamar cargos es cuál va a ser el relacionamiento entre gobierno y oposición en los próximos años. ¿Va a ser el mismo de los años anteriores? Creo que más allá de quién tuvo la culpa, hoy concluimos –gobierno electo y oposición– que no, que no fue bueno ni para el gobierno, ni para la oposición, ni para el país. Y en consecuencia, como toda la vida, en los organismos tiene que existir representación de la oposición para coadministrar en algunos casos y para controlar en otros. Esa puerta está abierta y ese camino se viene recorriendo con prudencia, buscando evitar la confrontación para ver si llegamos a un acuerdo definitivo cuando esté instalado el próximo gobierno.

Ínterin, se está trabajando en las áreas programáticas, cosa que parece muy bueno, en cuatro grandes áreas –que no obstan a la incorporación de otros temas como así lo hemos puesto de manifiesto en el PN– y ese trabajo, más allá de que existen diferencias en algunos temas, también viene caminando muy bien. Estamos viviendo la luna de miel propia de las semanas previas a la asunción de un nuevo gobierno. Y creo que así debe ser porque, entre otras cosas, de parte del PN, aún sabiendo que va a ser la oposición en los próximos años, significa abrirle una carta de crédito al próximo gobierno.

JAE – ¿Pero hay dudas con respecto a la participación de la oposición en los organismos, en las empresas públicas, en los entes?

FG – No, por el momento no.

JAE – ¿Y cómo cree usted que deberían repartirse los cargos, por ejemplo a la interna del PN?

FG – Yo creo que tiene que ser en forma proporcional a los resultados electorales, no solamente a la interna del PN sino también a toda la oposición porque nosotros hemos defendido que toda la oposición esté presente.

JAE – O sea, proporcionalidad con relación a los partidos de la oposición y proporcionalidad dentro del PN.

FG – Exacto, me parece lo más legítimo, lo que tiene mejor fundamento.

JAE – Igual va a haber una instancia de negociación para saber qué lugares van a ocupar qué partidos, obviamente no es lo mismo ocupar el directorio del Banco República que el directorio del correo.

FG – Todo eso se irá midiendo para hacerlo lo más justo y equitativo, respetando el resultado electoral en la misma medida en que se vaya avanzando en las negociaciones.

JAE – Pero por ejemplo con el Partido Colorado y el Partido Independiente, ¿cómo se va a manejar eso?, ¿está ya establecido de qué manera se va a ir procesando ese tema?

FG – Yo creo que es una definición que se tiene que tomar conjuntamente con la participación del gobierno, no es una decisión sólo de la oposición. A sí lo vamos a procesar y así lo vamos a trabajar. También estamos promoviendo reuniones para otras definiciones.

JAE – ¿Por ejemplo?

FG – Cómo se va a realizar el trabajo parlamentario, de qué manera se van a integrar las comisiones.

El senador Heber, en nombre de UNA, le ha planteado ya al vicepresidente electo la necesidad de empezar a reunirse en estos días para ver precisamente en qué horario va a trabajar el Parlamento –que tradicionalmente trabajó de tarde pero que durante este último período lo hizo de mañana, por lo menos el Senado–, de qué manera se van a integrar las comisiones, qué comisiones especiales se van a formar, qué representación va a tener cada partido en cada una de ellas.

O sea que hay un clima de diálogo, de respeto, que es el que irá facilitando que después se dé el acuerdo en otras áreas; cuanto más amplio sean esos acuerdos mejor para el país.

JAE – ¿Quién va a ser el interlocutor del PN con el presidente electo: Lacalle o Larrañaga?

FG – El PN tiene sus autoridades: un Directorio, un presidente, una Mesa del Directorio y tiene la posibilidad también de designar sus representantes.

JAE – Porque el presidente electo ha dicho que se siente más afín o más cómodo con el doctor Larrañaga.

FG – Los interlocutores del PN no los elige ni el presidente electo ni los demás partidos, los elige el PN.

JAE – ¿Con eso no descarta que sea efectivamente Larrañaga el vocero del PN?

FG – La primera reunión que se dio entre el presidente electo y el PN fue con el presidente del Directorio. Después hubo una reunión del doctor Larrañaga, él nos comunicó previamente que iba a participar en la misma y todos le dimos nuestro respaldo para que lo hiciera en nombre del PN. Por eso le digo, es el PN el que designa sus interlocutores.


***


JAE – Más allá de este encuentro en La Paloma, el doctor Lacalle no ha hablado públicamente, no ha tenido una participación a nivel de los medios, incluso cuando lo consultamos y lo invitamos en estos días manifestó que quiere hablar después de asumir como senador. Esta decisión de no hacer declaraciones públicas hasta que asuma, ¿responde a una decisión personal de él o a una estrategia que planteó el sector?

FG – No, como estrategia del sector no porque yo me entero por usted de esa decisión personal de Luis Alberto Lacalle. Yo supongo que él también querrá tomarse su tiempo, fue protagonista principal de todas las instancias electorales que hemos tenido y querrá escuchar, observar claramente la realidad, sacar sus propias conclusiones. Le espera una tarea singular –como lo pusimos de manifiesto el sábado en La Paloma– desde la Presidencia del Directorio; esta no puede ser una administración más en la conducción del partido.

JAE – ¿No es resignar el liderazgo del partido en estos momentos?

FG – No, yo creo que sería un error en este tiempo que estamos viviendo empezar a competir por liderazgos, sea quien sea quien asuma una iniciativa de esas características. Me parece que tiene que haber un proceso previo de preparar al partido para después abrir la cancha para que vayan surgiendo todas las figuras que puedan surgir, que cuanto más sean mejor. Yo no lo veo a Lacalle pensando...

JAE - ...¿entiende que hay una competencia por el liderazgo en este momento?

FG – No, yo no lo veo a Lacalle pensando en una competencia por el liderazgo, Lacalle fue presidente, fue presidente del Directorio, este es su segundo mandato. Repito: para mi tiene un desafío singular al frente de la conducción del partido que en muchas circunstancias lo va a llevar a estar incluso por encima del sector UNA, al que pertenece, para poder ejercer con el mayor equilibrio y equidad posible la presidencia de un Directorio que tiene que ser transformador en la vida del PN.

Me parece que además Lacalle tiene un peso en la vida política nacional y partidaria, más allá de las circunstancias y de que un tiempo tenga mayor respaldo y otro tiempo menor, que está fuera de discusión. Y creo que él está en condiciones de hacerle un gran aporte al PN como lo puede hacer al país desde el Senado de la República. Sería un error si ese aporte se planteara desde el punto de vista de la discusión o la disputa de un liderazgo que él no necesita discutir. Lo que hay que hacer es abrir las puertas del partido para incorporar la mayor cantidad de dirigentes, de líderes, que le den esa dinámica y ese aggiornamiento indispensable para enfrentar el porvenir.

JAE – Está claro que no hay una competencia de liderazgo por parte de Lacalle, ¿pero hay a su juicio de parte de Larrañaga, por ejemplo a la luz de lo que escribió en El País este fin de semana, donde plantea que el PN tiene que tener "sensibilidad social que hace que la persona sea entendida como centro de la política", donde plantea por ejemplo que "no podemos aceptar que nuestro partido sea identificado con un barrio o con una clase social", que el partido debe ser "el partido de la gente, un partido en estado de asamblea que discute"? ¿No son estas manifestaciones públicas hechas por el doctor Larrañaga una forma de competir por el liderazgo del PN?

FG – Yo comparto todas esas afirmaciones y estoy seguro de que eso forma parte del proceso al que Larrañaga quiere ingresar, de hecho fue el presidente del Directorio del PN los últimos cinco años. Si el doctor Jorge Larrañaga aspira a asumir el liderazgo del PN o a ser candidato en nombre del partido en las próximas elecciones, tiene todo el derecho, como también existen otros dirigentes que tienen, y que tenemos, aspiraciones de las mismas características. Pero me parece que todo tiene su tiempo, que no es este el tiempo de estar pensando en candidaturas o en liderazgos. No quiero decir con esto que alguien lo esté poniendo en el centro del escenario como tema prioritario, yo personalmente creo que no es este el tiempo de pelear o competir por algo que ya vendrá. Antes necesitamos transformar al partido, porque me imagino que quien aspira a ser candidato o a liderar el partido aspira a hacerlo en condiciones de ganar la próxima elección.

JAE – ¿Y usted asume también que quiere ser en algún momento líder del PN?

FG – Yo creo que en UNA y en la Alianza Nacional (AN) debe haber muchos dirigentes que estamos pensando en continuar aportándole todo lo que podamos al PN desde las posiciones más importantes. Vamos a ver si tenemos las condiciones y si nos lo merecemos, la gente nos va a mirar, nos va a probar y nos va a estudiar.

JAE – ¿La elección municipal es una nueva interna? Porque por ejemplo en el caso de Montevideo tanto UNA como AN corren por carriles paralelos en la medida que tiene un candidato cada uno y que además cada sector político va a presentar un programa.

FG – Yo creo que sí, que se ha transformado en una competencia interna. Nosotros sinceramente aspirábamos a una candidatura única o en el caso de que existiera pluralidad de candidaturas que surgieran del consenso del partido buscando el más amplio espectro y la mejor comparecencia. Y la sorpresiva aparición de la candidatura del economista Javier De Haedo, legítima por supuesto y con todo el derecho, a mi juicio fue planteada como una suerte de desafío de parte de AN, de "queremos competencia dentro del PN en Montevideo".

JAE – ¿Desafío para el sector AN?

FG – Desafío desde el sector AN hacia UNA. Creo que nosotros elegimos muy bien a nuestra candidata, creo que va a hacer un muy buen papel y que le va a dar al PN una presencia muy importante, y aspiramos a que en esta oportunidad también Montevideo, como lo ha hecho siempre el interior, ayude a un buen resultado electoral.

JAE – ¿Cómo debe leer la ciudadanía que, por un lado, haya dos sectores que compiten dentro del PN por el municipio aquí en Montevideo y, por otra parte, haya dirigentes blancos y colorados que creen que los dos partidos deberían unirse en un futuro para armar algo más grande y poder competir con mayores posibilidades con el FA por la presidencia?

FG – No se puede matar de la noche a la mañana la identidad de partidos que tienen más de 170 años de vida. A la democracia le sirve su presencia, con su individualidad y los aportes que cada uno de ellos, muy ricos, han realizado a lo largo de la historia.

También es verdad que los dirigentes, en el cambio conceptual que tenemos que realizar, tenemos que empezar a abrir un poco más nuestras mentes en ese tipo de acuerdos y entendimientos. De hecho, el Frente abrió su mente mucho antes que nosotros, porque hoy acuerdan con sapos y culebras, no tienen ningún problema.

Pero yo creo que la gente va a leer mejor la forma en que nacen las candidaturas de Ana Lía y de Javier De Haedo que la forma en que nace la candidatura municipal dentro del FA; en ese sentido ya no es un problema al que tengamos que adaptarnos. Me parece que tampoco se puede actuar con esa soberbia de imponer un candidato, porque hay una institución –que yo todavía no sé bien quién es, me gustaría saber un día quién es la Mesa Política del FA– que es la que decide todas estas cosas.

A mi me tiene de lo más sorprendido que Mujica y Astori, que en este momento deben representar el 80% del FA por lo menos, coinciden en que es malo que se aplique la llamada Ley de Descentralización en este momento, que en febrero cuando faltan pocos meses para mayo estemos discutiendo en qué forma vamos a comparecer a la elección municipal porque no se sabe si va a haber alcalde o no, en qué forma se van a elegir, y resulta que apareció alguien que se llama Mesa Política del FA y decidió que la ley se ejecuta o se ejecuta y los alcaldes se eligen o se eligen...

JAE - ...pero el caso de la Mesa Política no es algo nuevo, es la organización política del FA de toda la vida...

FG - ...pero parecería que no representan las mayorías que surgieron de la elección, porque usted no me va a negar que Mujica y Astori juntos deben ser más del 60-70% de lo que hoy es el FA.

Yo prefiero la forma en que nacieron las candidaturas de Ana Lía y Javier De Haedo, que el PN está procesando, a la forma que nace la candidatura dentro del FA.

JAE – Y con respecto a este proyecto que han planteado algunos, de blancos y colorados unidos para competir con mejores posibilidades en el futuro, ¿cómo ubica esto dentro de las prioridades que debe asumir el PN de cara a esta autocrítica y de cara a este PN del siglo XXI?

FG – Blancos y colorados unidos en una elección nacional no sería una ventaja sino una desventaja porque dividimos al país en dos y porque para eso existe la instancia de balotaje que es la segunda oportunidad en la que, superadas las instancias partidarias, se elige el presidente. Así que ni siquiera desde el punto de vista aritmético sería una ventaja sino una desventaja.

¿Que tiene que haber un cambio en el relacionamiento y en el razonamiento de los dirigentes, que tenemos que buscar puntos de acuerdo, que quizás fue un error en el transcurso de la campaña hacia octubre que el Partido Colorado compitiera mucho más con el PN que con el FA, que era con quien efectivamente debía competir? ¿Que en instancias municipales –y yo lo he reivindicado en más de una oportunidad, hasta ahora sin mucho éxito pero yo creo que ya va a llegar– tiene que haber acuerdos? Eso sí, me parece que ahí sí se pueden lograr mejores resultados.


***