(emitido a las 7.44 hs.)

EMILIANO COTELO:
De los 200 cargos que negocian el gobierno y la oposición en los directorios de entes, servicios descentralizados, empresas públicas y otros organismos, más del 60% será para el Frente Amplio (FA). De los restantes, si consideramos ese otro conjunto, el que corresponde a la oposición, el 59% sería ocupado por integrantes del Partido Nacional (PN), 36% por miembros del Partido Colorado (PC) y 5% por representantes del Partido Independiente (PI), según dice esta mañana el diario El Observador.

¿De dónde surgiría esta distribución? De las proporciones que se dieron entre partidos en la elección de octubre.

Ayer tuvo lugar la primera reunión entre el gobierno y la oposición para analizar este tema. Fue un encuentro que tuvo lugar en el Palacio Legislativo y fue encabezado por el vicepresidente electo, Danilo Astori, que al comenzar su intervención aclaró que hablaba en nombre del presidente electo, José Mujica.


***


EC – Estamos en diálogo con el senador Sergio Abreu, de Alianza Nacional (AN), PN, uno de los representantes blancos en esta comisión. ¿Con qué balance salió?

SERGIO ABREU:
Muy bueno, el espíritu es realmente constructivo. Hay coincidencias sobre trabajar en estos temas, en estas reuniones uno respira cuando existe un ánimo de confrontación o cuando existe otra forma de acercarse. Creo que ayer todos coincidimos en la necesidad de trabajar en estos aspectos, no sólo en el tema del contralor, como se utiliza comúnmente, sino también en la capacidad de propuesta, en esa visión ambigua de gobernabilidad que quedó muy clara por parte del vicepresidente, que decía que no estaba hablando de asegurar una gobernabilidad sino de que eso suponía una propuesta o ideas que nosotros o los demás partidos podríamos realizar durante su cogestión en el ámbito de la administración, de los distintos órganos del Estado y personas públicas destacadas.

EC – ¿Para ustedes quedó aclarado este último punto? Porque en los días previos, a partir de unas declaraciones que había realizado el senador Astori, se había generado confusión y podría decir incluso que malestar en algunos dirigentes de la oposición. Se había entendido que Astori estaba de algún modo condicionando la participación de la oposición en los directorios de estos organismos a que aprobaran las iniciativas del oficialismo. Ayer Astori fue muy cuidadoso en explicar qué había querido decir con eso de que la oposición no se limitara a controlar sino que también participara en la gobernabilidad, y fue por ese lado que usted mencionaba recién, Astori dice que el gobierno electo quiere que la oposición presente iniciativas, propuestas.

SA – Esa es la idea que existe. En realidad la gobernabilidad, como dijo él, fue malentendida, hubo una dualidad, incluso expresó esta palabra que me gustaría no volver a utilizar para no tener equívocos porque parece como que está atado a una determinada condición. Son los dos aspectos: por un lado el control, que hace a la transparencia, y por otro lado la propuesta, que hace a la eficiencia.

Si un partido político participa en una determinada responsabilidad no es simplemente por ocupar una posición sino por tratar de reflejar lo que piensa en determinadas políticas que están incorporadas a ese tipo de organismo que está integrando, y esto es lo que hace de alguna manera la seriedad de fondo.

Cada partido político va a buscar sus coincidencias en los aspectos básicos de temas como estabilidad macroeconómica, empleo de calidad, innovación, valor agregado, infraestructura; cada uno puede tener una visión distinta o por lo menos diferencial pero eso se muestra en la capacidad de propuesta, no simplemente en la respuesta negativa a todo lo que pueda pensar el gobierno en ese sentido.

EC – En cuanto a las proporciones, a cómo estarán representados los distintos partidos, hay un primer gran criterio que es que en directorios de entes autónomos y servicios descentralizados el oficialismo va a tener mayoría. En eso no hay inconveniente.

SA – No, sobre el criterio básico no se habló de proporciones directamente, como se menciona en determinado periódico. Lo que se habló es que, si el gobierno tiene mayoría y el resultado electoral ha sido el que nosotros reconocemos, no podemos estar distorsionando ese resultado electoral con una representación distinta en el ámbito de la administración pública. Así que eso está claro.

El otro tema es el Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral, que quedó muy claro por parte del vicepresidente que es un tema que queda sobre la mesa pero que de ninguna forma condiciona el resto de los avances sobre la participación en las distintas responsabilidades...

EC – ...Sí, esa va a ser otra negociación. Esa viene un poquito más complicada aparentemente, pero por ahora no está arriba de esta mesa y lo que se va a seguir discutiendo es lo que mencionábamos al principio.

SA – Exactamente. Siempre hay un criterio claro de que el Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral de alguna forma tienen que reflejar también una nueva realidad. Los criterios o las formas en que esa realidad va a ser reflejada los vamos a ver con posterioridad. Pero vamos a trabajar primero en lo que usted habrá visto se llama el escenario, es decir cuál es el alcance que se tiene en todo esto: hay entes autónomos, servicios descentralizados, personas públicas no estatales –que han aumentado en forma importante durante estos años–, comisiones mixtas que están vinculadas a determinadas políticas...

EC – ...por ejemplo la Comisión Mixta de Salto Grande.

SA – Salto Grande, la Comisión Administradora del Río de la Plata, la Comisión del Río Uruguay, la del Frente Marítimo, temas que hacen a la infraestructura, a la logística, al proyecto de país en el que el PN tiene una especial preocupación. Por ejemplo con el tema de la hidrovía, la interconexión física, el tema del transporte, Pluna, AFE, la Administración Nacional de Puertos, no olvidemos que nosotros fuimos los que impulsamos una reforma que hoy es reconocida por todos los partidos políticos en materia portuaria. Todos estos temas que son criterios que el partido va desarrollando y que los vamos viendo en función de esas responsabilidades que están a disposición.

EC – ¿En todos esos organismos habrá participación de la oposición?

SA – En principio en ese universo que vamos a presentar es muy probable que estén incluidos todos estos temas y es sobre lo que vamos a cambiar ideas con el gobierno, ver también cuál es el alcance que el gobierno le da a esta participación.

Hay otros temas como por ejemplo las unidades reguladoras, que son de especial importancia: la Ursea, en la que ya tuvo una participación incluso el FA en gobiernos últimos; el actual presidente del Banco Central, el economista Bergara, integró esas comisiones reguladoras de las comunicaciones durante varios años. Un tema importantísimo porque hace a la competencia y sobre todo a actividades tan importantes como la energía, los servicios de gas, todo aquello que hoy es nuevo en la actividad de algunos servicios en el país.

EC – ¿Lo que está mencionando usted es una aspiración del PN o es algo que ya ayer el contador Astori informó que efectivamente está contemplado?

SA – No, en principio se habló de lo que eran los clásicos, por así decirlo, y después del universo que va a presentar el gobierno y el que vamos a presentar nosotros. Ese universo es cuáles son los criterios que tenemos que manejar. Para nosotros no es un tema cuantitativo, de simplemente decir cuánto nos corresponde, sino que en la responsabilidad del gobierno debe reflejarse una visión de partido, una visión prioritaria en algunos temas que nos parecen realmente importantes. Hay empresas privadas con capitales públicos, como Ducsa, que es una empresa de distribución de combustibles; Terminal Cuenca del Plata; República AFAP, que está muy vinculado. La vivienda, por ejemplo, es un tema sobre el que yo reflexiono mucho, sobre las prioridades que el propio gobierno ha establecido –el otro día escuchaba a la senadora Topolansky–, y ahí tenemos la Agencia Nacional de Vivienda, el Banco Hipotecario del Uruguay, Mevir. Nosotros tenemos ideas sobre estos temas, como por ejemplo el "Mevir disperso", la necesidad de crear una política de vivienda, que puede tener coincidencias o a veces diferencias pero que también es parte del esfuerzo conjunto.

Todo esto lo vamos a presentar como un aporte positivo, pero sobre todo teniendo en cuenta que hay una colectividad política que piensa y está en condiciones de hacer propuestas. No estamos hablando simplemente de aspectos cuantitativos y distribución de cargos por el simple hecho de tener posiciones en el gobierno.

EC – De todos modos, en cuanto a números, está claro que por ejemplo en organismos cuyos directorios tienen cinco miembros el Frente tendría tres y la oposición dos. ¿En organismos de tres miembros la distribución sería dos y uno?

SA – Esa es la lógica, yo diría que en ese sentido no va a haber mucha discusión. Hay otros organismos que tienen una integración más compleja, como la educación, que tiene elecciones ahora, tanto en primaria, secundaria y en UTU; tenemos el Banco de Previsión Social con integración en representación de determinados sectores de la sociedad. Eso hay que analizarlo, no es un tema tan fácil y por tanto vamos a ir paso a paso, porque si queremos abordar todo nos vamos a trancar en algunos temas puntuales y vamos a poner en peligro toda esta voluntad política de trabajar, casi inédita después de 20 años, en una coparticipación importante.

EC – Por lo visto entonces el ambiente es auspicioso, ¿cuánto tiempo les parece que va a demandar este trabajo?

SA – Nos vamos a reunir el jueves próximo a las 17.00 horas y después vamos a seguir trabajando en forma periódica. Yo creo que en este tema ni mucho tiempo, como para que la dilación del tema termine en resultado negativo, ni tampoco tanta urgencia, como para que no tengamos los criterios bien definidos. Hay que manejarnos con firmeza, con prudencia, pero también con rapidez para poder terminar y empezar a dar una señal clara de que somos capaces de entendernos en temas básicos.

EC – ¿Todas estas reuniones van a ser en el formato de ayer, multilaterales, con la participación de los distintos partidos, o alguna parte del tema distribución puede llegar a hacerse bilateralmente: gobierno-PN, gobierno-PC, gobierno-PI?

SA – Eso se planteó ayer y prevaleció el criterio de la multilateralidad, el trabajar en conjunto. Sin perjuicio obviamente de los contactos hasta personales que puedan existir por comentarios y por esa convivencia natural que existe en los órganos parlamentarios fundamentalmente.

Por otro lado, estamos a la espera –también eso es muy significativo– del resultado de los cuatro grupos que están trabajando: seguridad, medio ambiente, educación y energía. Porque no se puede estar trabajando en distribución de responsabilidades y no tener el resultado de esos grupos, que de alguna forma están buscando coincidencias y que, de acuerdo a lo que nos han informado, van avanzando con resultados bastante positivos, más allá de las complejidades que estos temas tienen.


***