(emitido a las 08.44 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Los presidentes José Mujica y Cristina Fernández van a mantener mañana, en la estancia de Anchorena, el segundo encuentro luego del fallo de la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya.

Mujica ha manifestado que entre los 27 temas incluidos en la agenda bilateral el asunto del corte del puente General San Martín es "lo de menos". Después de ese comentario que el mandatario uruguayo realizó durante el fin de semana, el líder del Partido Nacional (PN), Luis Alberto Lacalle, discrepó con él. Según Lacalle "el presidente debe ser todo lo firme que nos permita nuestra posición" y agregó que "si a este tema le quitamos importancia estamos devaluando lo que es la posición del país".

En la crónica del matutino La Diaria se agrega que el ex presidente aclaró que no le gusta dar lecciones y menos indicaciones al presidente pero manifestó su visión diferente a la que ha hecho conocer Mujica. "Discrepo con que no le dé importancia a lo que es la violación de la constitución argentina y del Tratado de Asunción y que tiene un laudo arbitral del Tribunal del Mercosur diciendo que es ilegal, sostuvo Lacalle, quien reclamó que Argentina unilateralmente y cuanto antes tiene que proceder a ejercer el poder del Estado dentro de su territorio obligando a levantar el piquete".

Estas declaraciones ocurrieron a la salida de la mesa redonda, después de La Haya, que fue organizada por el Instituto Manuel Oribe y en la que participaron los delegados de la oposición que concurrieron a recibir la sentencia: los senadores Ope Pasquet por el Partido Colorado (PC), Sergio Abreu por el PN y el abogado Heber Gatto del Partido Independiente (PI). Estaba invitado también el excanciller Pedro Vaz, que encabezó la delegación a La Haya en nombre del gobierno, pero según se aclaró ayer en la tarde comunicó al Instituto Manuel Oribe que no podría concurrir.


***


EC – El diálogo es a partir de este momento con el senador Sergio Abreu, uno de los participantes de esa mesa.

Previo de la cumbre de Anchorena, ¿por dónde tiene que fijar las prioridades el gobierno uruguayo?

SERGIO ABREU:
Hay un tema de levantar la agenda bilateral que estaba absolutamente congelada. El hecho positivo es que se van a sentar los dos gobiernos en forma institucional, presidente con sus distintos representantes diplomáticos, para discutir toda la agenda bilateral. Es un tema importante porque estaba congelada esta agenda.

Uruguay va a tener que establecer prioridades. No podemos llevar 27 puntos como si fuera una especie de lista de pedidos. Simplemente, tenemos que manejarnos con aquellos temas que son prioritarios para el país.

EC - De hecho se van a llevar una importante cantidad de temas, al punto de que las delegaciones de los dos países van a estar compuestas por todos los ministros.

SA – Exacto. Lo que pasa que esto puede tener un resultado positivo en el entendido de que se dinamiza todo y un resultado negativo en el entendido de que todo comienza a andar y nada tiene una prioridad efectiva. Acá tenemos un dragado del canal Martín García, la fijación del peaje, simplemente es una llamada por teléfono del gobierno argentino a la CARU para confirmar, ya ni siquiera es un tema de autorización porque está decidido hasta por la propia Comisión bilateral.

El segundo tema está vinculado a la energía que es un aspecto más importante. El tercero asunto es respecto al comercio que de alguna manera está vinculado con el nuevo sistema de comercio administrado que han impuesto dentro del Mercosur; y algunos aspectos del transporte marítimo. Todo lo que tiene que ver con una agenda que el Uruguay debe priorizar algunos aspectos.

Ahora, esta agenda no puede dejar de lado lo que son las obligaciones internacionales que ha asumido la Argentina y el Uruguay y fundamentalmente un fallo internacional como el de La Haya que ha sido solicitado, entre otras cosas, al requerimiento argentino que fue quien demandó a Uruguay.

Estos temas políticos se tienen que manejar en la doble dimensión, y no se puede decir en forma ligera que lo del corte [del puente internacional] es lo de menos. Lo del corte es una violación de derechos humanos básicos, de la libertad de circulación, de muchos aspectos que están hoy en la agenda del ámbito internacional. Incluso la propia denuncia que Brasil le hace a Israel sobre el bloqueo, hablando de la libre circulación. A Brasil se le ha ocurrido tarde levantar esa bandera en Medio Oriente cuando podía haberlo tenido muy cerca hablando de la libre circulación.

Pero esos temas son muy importantes por la seguridad jurídica, por el derecho constitucional, por los derechos humanos y hasta por el propio respeto que se merece el gobierno argentino que los piquetes argentinos ya redoblan la apuesta en el momento que tienen la reunión y le plantean un bloqueo multiplicado por tres.

EC – De todos modos, supongo que el presidente Mujica estaba aludiendo a que en buena medida, también por el bloqueo y por el conflicto por la planta de celulosa, la agenda bilateral está cargada de esos asuntos que han ido quedando trancados y que tienen mucha relevancia: el comercio, la actividad portuaria ...

SA - ...Creo que sí, estaba aludiendo a eso. Pero también es un tema de manejar un poco las palabras porque los mensajes de los presidentes se escuchan y se interpretan. Yo soy la presidenta argentina y digo "el corte es lo de menos" de alguna manera puedo tener una interpretación que después tengo que aclarar.

EC – ¿Cómo debería introducir ese tema en particular, el del corte, la delegación uruguaya mañana en la cumbre de Anchorena?

SA – En primer lugar, tenemos que buscar una declaración conjunta de ambos gobiernos para los temas que nos resultan prioritarios. Un documento escrito, un compromiso que exista la voluntad definida de ambos Estados para los temas que les parecen prioritarios. En segundo lugar, la CARU debe comenzar el monitoreo –que ya está definido en el fallo de La Haya-, definir los delegados y dar las instrucciones para comenzar a trabajar en el monitoreo dentro de los límites que establece la propia sentencia, que no incluye entre otras cosas la participación dentro de la propia fábrica para analizar el proceso de producción.

EC – O sea no incluye lo que ahora sí se está reclamando desde Argentina.

SA – Exacto. La sentencia de la Corte Internacional habla del régimen de las aguas, el estatuto del Río Uruguay lo dice así, y además se ha negado los aspectos ambientales referidos al olor, el color, y el paisaje, que fueron argumentados por Argentina porque es un tema exclusivamente de competencia de lo que dice el estatuto del Río Uruguay que habla del régimen de las aguas. Así que es un tema muy importante pero lo tenemos que seguir adelante.

Por otro lado, si yo fuera Uruguay -en el sentido de lo que me gustaría que fuera- hace rato hubiera propuesto un protocolo ambiental para el Mercosur sobre este tema. Sí hemos exigido los máximos requerimientos ambientales, le pedimos a Brasil, Paraguay y Argentina que se atengan a los requisitos uruguayos y le puedo asegurar que la mayoría de las fábricas, si se aplica estrictamente, tienen que cerrar de la Argentina y del Brasil. Del Brasil por un lado, de Argentina no sabemos porque tienen varios criterios para estos temas.

Por otro lado, esta declaración conjunta tiene que recoger el compromiso de los Estados de acatar el fallo de La Haya. El fallo tiene como elemento indirecto que al no existir una comprobación de una contaminación ambiental -porque Argentina no lo pudo probar- no se justifica de ninguna manera la queja. Yo estaría muy contento si fuera un ciudadano de Gualeguaychú cuando se me dice en el máximo nivel internacional que se analiza el tema ambiental que los peces no son de dos cabezas ni que los niños van a nacer deformes.

Todos esos temas son político-jurídicos pero no podemos hacerle una descalificación al tema de la seguridad jurídica porque los países grandes siempre tienen la oportunidad de incumplir. Los países chicos, como el nuestro, tienen el escudo más importante que es el derecho. Tenemos que buscar que se involucre Brasil, que de una vez por todas asuma la responsabilidad mercosuriana en un río que es además ribereño con Argentina y Brasil. Sobre todo que hay una importante empresa Algarabí en el norte y que va a haber obras adicionales.

Es decir, una visión política que nos dé confrontación de propuestas, de ideas, de una política de frontera activa. A mi me gustaría no ir discutiendo los puntos como si fuera a ver quién estudió la bolilla, sino ir claramente con las prioridades, sin agredir, sin descalificar, pero diciendo "no es lo de menos, ustedes hagan lo que tengan que hacer porque tienen que cumplir con el derecho y las obligaciones internacionales".

La agenda es nueva. Hay que replantearla. Hay una nueva vecindad. No es ajeno a Brasil esto. Tenemos que ejercer un liderazgo profesional, institucional, con apoyo político y sobre todo hacerle sentir a la Argentina que las relaciones bilaterales no son un traje de medida en función de lo que quiere la Argentina sino que están regidas por el derecho y por los compromisos asumidos.