Entrevistas

Intendente electo de Río Negro reclama "certezas" tras levantamiento del corte

Intendente electo de Río Negro reclama "certezas" tras levantamiento del corte

Omar Lafluf, intendente electo de Río Negro, sostuvo que la decisión tomada por la Asamblea de Gualeguaychú de suspender el bloqueo del puente Fray Bentos-Puerto Unzué plantea dudas con respecto al futuro. "Termina resolviendo la asamblea, pero en definitiva tampoco resuelve, nos tira la pelota a nosotros. Es decir, le corresponde al gobierno uruguayo hacer una nueva concesión", indicó a En Perspectiva. Asimismo, se mostró en desacuerdo con establecer un control interno de la planta de UPM. "El control del Río Uruguay lo tiene que hacer la CARU", afirmó.


(emitido a las 7.46 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"Piqueteros suspenden el corte y Uruguay permite control interno. El cese del bloqueo del puente Fray Bentos - Puerto Unzué comenzará el sábado y se extenderá por dos meses. La decisión en la asamblea ampliada de Gualeguaychú se tomó por 402 votos contra 315". Este es uno de los títulos en la prensa de esta mañana, en este caso de El Observador.

¿Cómo reacciona Río Negro ante este cambio en el escenario? Vamos a conversarlo con su intendente.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El doctor Omar Lafluf, intendente reelecto de Río Negro, está con nosotros.

EC – De hecho usted hoy por hoy no es intendente, ha sido intendente de Río Negro en todo este período que pasó, con la gravedad que la situación implicó para su departamento. Ahora acaba de pasar por las elecciones y se prepara para asumir nuevamente. O sea que a usted le va a tocar manejar el nuevo escenario; le tocó manejar el "duro" y ahora le va a tocar manejar el "blando", ¿será blando?

OMAR LAFLUF:
¿Qué dice usted?

EC – Cuesta hacer pronósticos...

OL - ...Tengo mis dudas.

EC – Justamente, ¿cuál es su estado de ánimo?

OL – Yo estuve escuchando hasta tarde anoche, y honestamente no la tengo muy clara. Yo pensaba que el corte se terminaba una semana atrás, después de dos episodios. Uno, las declaraciones de la presidenta argentina cuando dijo que lo único que le faltaba era una decisión judicial, que estuvo a las 72 horas. Posteriormente esperamos todo el miércoles pasado que el ministro de Justicia levantara el corte o mandara el exhorto a la Gendarmería, y sale la conferencia de prensa de Aníbal Fernández con 17 cargos y una denuncia civil por daños. Y después empezamos otra vez con lo mismo y volvimos a lo que pasó anoche, a que la decisión del levante del corte vuelve a estar en manos de la asamblea. Entonces tengo una situación rara encima de mí.

JAE – ¿En manos de la asamblea o en manos de la negociación de los gobiernos de Argentina y Uruguay por el monitoreo conjunto?

EC – Sí, claro, eso es algo que hay que considerar también. Termina resolviendo la Asamblea de Gualeguaychú, pero en definitiva tampoco resuelve, nos tira la pelota a nosotros. Es decir, le corresponde al gobierno uruguayo hacer una nueva concesión.

OL – Además yo dije que no estoy de acuerdo con el control interno en la planta, pero no por un capricho. Es que el control del Río Uruguay lo tiene que hacer la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU). No negociemos entre los estados porque nos va a pasar lo mismo que nos pasó en 2004: negociamos la instalación de las plantas entre Bielsa y Opertti, y la Corte de La Haya dijo que la negociación entre las partes no sustituye la acción de la CARU. Y ahora la Corte de La Haya dice que el control está en manos de la CARU. Cuando se instalen las delegaciones, si la CARU dice "para controlar el Río Uruguay preciso datos de adentro de la planta", habrá que ver y habrá que sacar los datos que se precisen. Pero tengo mis dudas de que todo esto salga bien.

JAE - ¿En qué sentido?

OL – Tengo mis dudas porque vuelve a quedar en manos de la asamblea. Ellos no se van, quedan al costado de la ruta. ¿Usted se imagina? Para poner algún ejemplo, después de un episodio largo de cuatro años, de enfrentamiento, una guerra, que se levante, que tenga que estar la gente al costado, que pasan los que estaban a favor, que les gritan los que estaban en contra, no es fácil...

EC - ...Sí, da la impresión de que como mínimo se necesita custodia policial allí ¿no?

OL – Como mínimo. Y lo otro es que yo no le puedo decir a los comerciantes, que hoy no tienen nada... Si usted ve el edificio del restaurante no hay nada, están todos los vidrios rotos...

EC - ...Usted se refiere al restaurante ubicado en la cabecera del puente del lado uruguayo.

OL – Exactamente. No le puedo decir a una señora que se fue a España, se fundió, volvió, y que ahora tiene un quiosquito en la Ciudad Vieja, que vuelva, se instale, gaste e invierta. Ella me va a decir "pero esto es definitivo, ¿no?". No, en 60 días resuelve la asamblea. Es muy difícil.

EC – Da la impresión de que en ese ejemplo que usted acaba de manejar tiene que aparecer el Estado uruguayo. Esta señora, la concesionaria de ese restaurante, no puede encarar por sí misma esta situación de incertidumbre que se abre.

OL – Sin dudas, también se le puede decir al Estado uruguayo, pero precisamos certezas, porque durante cuatro años y medio la que mandó fue la asamblea, no el gobierno argentino. Yo valoro lo que ha hecho el presidente, sé que ha hecho lo que ha podido, pero bueno, tendremos que analizar bien cómo seguimos.

JAE – Porque después hay otra lectura y es que si se hubiera mandado la Gendarmería y se hubiera sacado a la fuerza a los piqueteros en Arroyo Verde se hubiera terminado fortaleciendo a la Asamblea de Gualeguaychú. Sin embargo, de esta manera se abre un camino de negociación que algunos estiman que puede terminar en que se diluya el poder de la asamblea. ¿Qué dice usted?

OL – Puede ser. Ahora, yo también me hago una pregunta, y no es para echar más leña al fuego: ¿qué pasa con las denuncias del gobierno? Los 17 cargos: sedición, alteración del orden, homicidio culposo, una denuncia civil por daños y perjuicios al comercio argentino... ¿Eso sigue para adelante o no sigue?

EC – Hablando de denuncias, la que desde Río Negro se ha pensado entablar contra los asambleístas de Gualeguaychú, la que han manejado usted con comerciantes afectados, ¿qué destino tiene?, ¿se va a llevar adelante igual?

OL – Sí, yo creo que sí porque el daño está hecho. Esto lo habíamos manejado hace dos años, hace un año, nunca era el momento, siempre entendiendo que el gobierno nacional nos pedía que no echáramos más leña al fuego. Ahora, sobre todo cuando el gobierno argentino hace una demanda por daños y perjuicios del lado argentino, los comerciantes de Río Negro me dicen "¿y nosotros qué?". Así que creo que va a seguir.


***

Notas relacionadas:

El resultado de la Asamblea de Gualeguaychú determinó "un día histórico"

En Argentina se siente que se está ante una "solución definitiva" del conflicto por Botnia