(emitido a las 07.37 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El subsecretario de Trabajo, Nelson Loustaunau, afirmó en el Parlamento que la eliminación de la norma que crea la figura de empresas unipersonales generaría un vacío legal y dejaría al Banco de Previsión Social (BPS) la Inspección General de Trabajo, sin la posibilidad de controlar a trabajadores autónomos.

De todas formas, el funcionario se mostró partidario de eliminar la normativa vigente, la que establece la figura de empresa unipersonal, y al mismo tiempo de disponer de una alternativa a fin de regular el nuevo trabajo autónomo que aparece.

Loustaunau dijo que su cartera está trabajando en un proyecto de ley aunque por el momento no se sabe con certeza la fecha en que podría estar pronto.

A su vez, hay rechazo empresarial y apoyo oficial a un proyecto de ley para eliminar las unipersonales. Días atrás, la comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Representantes aprobó esta iniciativa en comisión y ahora debe pasar este proyecto al plenario.

El diputado que presentó en primera instancia esta iniciativa, Jorge Pozzi, dijo a En Perspectiva que la derogación del artículo 178, que es el que crea la figura de empresa unipersonal, va a ayudar a regular y a evitar el trabajo encubierto o la relación de trabajo dependencia encubierta. El representante aclaró que quien posee una empresa unipersonal va a poder seguir aportando y manteniendo su vínculo sin ningún tipo de inconveniente.


***


JAE – ¿Qué dice el sector empresarial a partir de esta posibilidad? Estamos en comunicación con el doctor Juan Mailhos, gerente jurídico de la Cámara Nacional de Comercio. Si se avanza en esta iniciativa, ¿qué es lo que va a pasar en el mercado de trabajo con las unipersonales?

JUAN MAILHOS:
Acá hay dos aspectos que quiero destacar. El primero, una vez más se convoca a las cámaras empresariales sobre un proyecto de ley importante, que afecta la organización del trabajo en las empresas, sin posibilidad de un intercambio real. Vinieron varias cámaras empresariales, nos dieron media hora para expresar nuestros motivos, nos retiramos e ingresó el Ministerio de Trabajo y votaron el proyecto de ley.

Nos parece que esto es un tema ya recurrente de la comisión de Legislación de Diputados que nos quita posibilidades reales de discutir temas importantes de la manera que se merecen. Eso en lo que hace a lo formal.

En lo que hace a lo de fondo, estamos legislando por la patología. Estamos derogando el régimen de empresas unipersonales basándonos en una presunta patología de evasión de la normativa laboral...

JAE - ...En primera instancia, qué pasaría en el mercado laboral si esta norma se aprueba, cuál es la visión que tiene el sector empresarial a partir de esto.

JM – Esta norma ha sido de utilidad y ha dado cobijo a una cantidad de formas de trabajo que en la mayoría de los casos son relaciones interempresariales genuinas. Eso es lo primero.

Lo segundo, si se aprueba esto tenemos algunas interrogantes. En primer lugar, el Estado utiliza mucho la contratación con unipersonales. El propio BPS utiliza la contratación con unipersonales. Nos preguntamos qué va a pasar con toda esa gente y no tenemos claro que la legislación actual del trabajo autónomo permita cobijarlos a todos.

JAE – El diputado Pozzi dice que una vez que se apruebe este proyecto y se haga ley, se derogue esta posibilidad, se mantiene sin ningún tipo de inconveniente toda relación entre un trabajador autónomo y una empresa.

JM – Eso no lo vemos tan así. Hay una cantidad de efectos, por eso digo para nosotros, en como es la relación con un unipersonal: contrato escrito y registro ante el BPS, el efecto que tiene esto es que se considera al trabajo en principio hay una presunción de que no se considera trabajo subordinado. Indudablemente si se deroga esta posibilidad y el trabajo pasa a ser autónomo, por más que sea un trabajador autónomo existe relación jurídica de subordinación con el empleador con lo cual cambia la figura.

Hay otra cantidad de efectos jurídicos como pueden ser todos los vinculados a una relación de trabajo común: despido, derechos, etcétera, que son los que las partes en principio acordaron no establecer cuando eligen la forma de la empresa unipersonal.

Por lo tanto, a nuestro juicio, van a haber una franja de estas empresas que van a quedar fuera del mercado y seguramente sea un empujón hacia la informalidad de algunas de ellas, o hacia el cese de esta relación interempresarial y generación, en cierto sentido, de una cesantía en el mercado laboral.

JAE – ¿Qué dice la Cámara de Comercio a propósito de esto del trabajo encubierto, o la relación de trabajo de dependencia encubierta?

JM – Insisto: a nosotros nos parece mal legislar por la patología. Este régimen de empresas unipersonales tiene varios controles: la realización de un contrato por escrito; que ese contrato por escrito sea registrado en el BPS, donde hay una posibilidad de análisis de ese contrato para que realmente no contenga disposiciones que establezcan una relación encubierta...

JAE - ...Usted reconoce que hay una patología, es un fenómeno que en algunos casos –muchos, pocos, lo que sea- se da...

JM - ...Ese es el tema: que para nosotros es en pocos y para los legisladores es en muchos, y esto es la segunda parte de lo que fue la Ley de Tercerizaciones. Estamos opuestos a esta forma de legislar derogando una norma que ha sido de utilidad y que es la solución laboral para muchos uruguayos. Afectar esta forma de organización va a afectar indudablemente el trabajo de muchos uruguayos. Lo va a afectar no solamente con la empresa privada, como digo, también lo va a afectar con el Estado.

No voy a decir que no hay patología, la hay como la hay en todos lados. Ahora, acá hay un control adicional. Hay un control al inicio de la relación por el tema de las observaciones a contrato con la unipersonal cuando se registra en el BPS y surge la presunción. Además, hay otra cosa que no está funcionando adecuadamente que son las inspecciones del BPS que también es la herramienta natural para encauzar las situaciones que se salen de la normalidad.

JAE – ¿Usted encuentra que esta patología se explica por fallas en los controles y no necesariamente por la posibilidad de la existencia de unipersonales?

JM – Exactamente. Se está afectando la libertad de empresa en un sector que la unipersonal sirve para desarrollos empresariales incipientes. Es muy normal y muy natural que los desarrollos empresariales empiecen a través de una unipersonal por una cantidad de cosas de enjundia de la actividad empresarial que lógicamente en el inicio es más corta que una vez que se obtienen otros desarrollos y se opta por otras formas jurídicas. Todo eso nos parece que en definitiva sigue preciando a la empresa privada.

JAE – También es cierto que hay empresas que han sacado de su plantilla secciones enteras y han pasado a trabajar como empresas unipersonales ofreciendo el mismo servicio en otras condiciones.

JM – Eso es verdad. Pero, por qué no analizamos las cooperativas de producción que también son fenómenos colectivos y que muchas de ellas están en fraude a la ley. Podemos analizar una cantidad de fenómenos. Entonces si nos ponemos a legislar por la patología de todos ellos, si evitamos los controles que la propia ley y el propio régimen establecen, nos vamos a meter en un lío.

Para nosotros la solución no está en derogar el sistema, la solución está en encauzarlo y en generar las condiciones para que esas situaciones no se den.

JAE – ¿Eso implica algún ajuste normativo o solamente con el marco tal como está vigente es suficiente para hacer los ajustes?

JM – El marco normativo está y de hecho ha funcionado varios años sin generar dificultades. Ahora tenemos una administración que tiene una valoración negativa sobre este fenómeno y está induciendo el tema del fraude a la ley y de la mala utilización del sistema. Tampoco se agrega en ninguno de los estudios ni en la fundamentación se alude al fraude de la ley pero no se establece en qué condiciones se dan y cuál es el volumen del fenómeno. A nosotros nos parece que es muy peligroso porque en realidad no está debidamente fundado en hechos concretos el carácter patológico ni el volumen del fenómeno.

Las unipersonales son todo un tema, y en esto también tenemos algunas discrepancias con las cifras oficiales, es un fenómeno bastante difundido, entonces a nuestro juicio al final esto es un empujón más a la informalidad que nuestro país tiene más de una tercera parte de su mercado laboral y que esto en nada ayuda y no es una señal adecuada para el mercado de relaciones laborales.

JAE – ¿Cuál es la discrepancia que hay con respecto a la cifra? Porque se ha manejado 77.000 unipersonales que había en julio de 2009 según el BPS.

JM - ¿77.000?

JAE – Sí.

JM – No, digo esto porque desde el Ministerio de Trabajo se ha establecido que apenas son unas 7.000 y para nosotros son bastante más.

Si se incluyen todas y además la forma que adoptan algunos profesionales universitarios que tampoco tienen posibilidades de aportar a algunas de las cajas paraestatales y la única solución que les queda es el BPS y adoptar esta forma. Para nosotros puede llegar a más de esa cifra.

JAE – Hay un montón de mensajes que llegan desde la audiencia, por ejemplo Enrique dice: "en la mayoría de los casos no nos dieron opción", haciendo referencia al pasaje de la dependencia con una empresa a una unipersonal. ¿Qué dice usted?

JM – En la cuestión fáctica yo no voy a entrar porque hay de todo como en botica. Pero si estamos hablando y vamos a admitir por buena la cifra que usted da de 77.000 yo no creo que haya sido en la mayoría de los casos.

Y también me pregunto qué va a pasar con el oyente el día que se derogue esto, qué garantías va a tener de poder continuar con la actividad en la forma que lo está haciendo.