(Emitido a las 07.53)

EMILIANO COTELO:
Cumpliendo los pronósticos, el Senado no aprobó ayer la moción del Encuentro Progresista - Frente Amplio para poner en marcha el mecanismo de censura contra el ministro de Educación, Leonardo Guzmán.

Para habilitar la censura se necesitaba 16 votos, pero ni los legisladores del Partido Nacional ni los del Partido Colorado acompañaron la iniciativa del EP-FA y la votación terminó siendo de 12 en 29 senadores presentes.

La Lista 15 afirmó que se había demostrado la "invasión de atribuciones" del Poder Legislativo sobre el Ejecutivo, cuando a nivel administrativo todavía no se ha resuelto el caso del fiscal de Corte, Oscar Peri Valdez.

Los legisladores del Foro Batllista insistieron en que lo que no es tolerable es la forma en que el ministro Guzmán ha manejado este expediente, reiteraron que no van a votar una censura a ningún ministro de su partido, pero recalcaron que Guzmán debería renunciar.

El senador socialista José Korzeniak consideró incoherente esa posición del Foro, porque fue en definitiva la que hizo que no prosperara el camino de la censura. Cuando tuvo lugar la interpelación al ministro Guzmán, el EP-FA y el Foro habían coincidido en la moción crítica que entonces tuvo mayoría.

En el Partido Nacional, lo que más me llamó la atención fue el fundamento de voto del senador Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista): dijo que no acompañaba la moción del EP-FA porque no solucionaba "el problema de fondo", y postuló que a esta altura lo más adecuado sería que se alejaran de sus cargos tanto el ministro como el fiscal de Corte.

***

Está de por medio el antecedente de cómo votó el Partido Nacional en la interpelación, la semana pasada. Ustedes habían impulsado una moción señalando que los enfrentamientos políticos que involucran al gobierno a raíz de la acción de Peri Valdez afectan a la institucionalidad, y -agregaba esa moción- "corresponde aguardar el diligenciamiento de las acciones administrativas y judiciales en curso para emitir una opinión definitiva respecto al fondo de la cuestión".

FRANCISCO GALLINAL:
Sí: nosotros hacemos responsable al Poder Ejecutivo de haber generado una crisis institucional como consecuencia de distintos fundamentos: diferencias internas absolutamente notorias dentro del partido de gobierno, creo que una cierta animosidad (porque pienso que pasar de ofrecerle a un funcionario una embajada en Grecia a promover una denuncia penal en su contra es un salto bastante importante)...

EC - Ustedes perciben animosidad ¿en Guzmán hacia Peri Valdez, o en el Poder Ejecutivo?
 
FG - Del Poder Ejecutivo; en una acción del Poder Ejecutivo en el caso concreto, por esa razón y por otras que se han dado. De todas maneras, también parecía necesario dejar que actuara el Poder Ejecutivo en las instancias sumariales administrativas y, después de presentadas las denuncias penales, desde luego también abrir paso a la acción judicial para poder emitir un pronunciamiento definitivo.

EC - Ustedes no defienden a Peri Valdez.

FG - No; yo lo señalé en más de una oportunidad: no tomo partido ni por el ministro ni por Peri Valdez, soy un senador que tiene la responsabilidad de custodiar la institucioalidad, defender la independencia de los poderes y seguir atentamente la acción del Poder Ejecutivo cuyo contralor nos corresponde constitucionalmente, y punto. No hay ninguna otra subjetividad en el caso, por otro votamos una declaración propia en la sesión de interpelación, y ayer señalamos...

EC - Una declaración propia que no tuvo votos para su aprobación, pero que de alguna manera cuestionaba a la propia interpelación también.

FG - Claro, primero porque no estaban definidas algunas de las actuaciones que se está llevando adelante; pero básicamente (cuestionamiento que ayer se reiteró por nuestra parte), porque no soluciona el problema. Si es por marcar posiciones políticas la interpelación está bien y está bien la moción de censura; cada uno marcó la suya. Pero si la intención es (creo que es la que debería ser) resolver un problema de estas características, que no es menor, porque la Fiscalía de Corte es la que defiende el interés público en nombre de la sociedad y del Poder Ejecutivo ante el Poder Judicial (no es una atribución ligera sino muy importante), empecemos a buscar los caminos en función de los cuales podamos resolverlo. Porque nos encontramos con algunos problemas interesantes.

Por ejemplo, hay una contradicción entre lo que establecen la Constitución y la ley en el caso concreto. La Constitución establece que, para nombrar al Fiscal de Corte, se necesita una solicitud del Poder Ejecutivo y la venia del Senado, otorgada por tres quintos, y otro tanto para la destitución. Cosa que está correcta, está bien, porque es un cargo de una jerarquía especial. Sin embargo, por la Ley Orgánica de la Fiscalía, para destituir al fiscal se necesitan las mismas condiciones que para destituir a cualquier funcionario público, es decir ineptitud, omisión o delito. O sea que en este caso tendría que haber ineptitud, omisión o delito y además tres quintos de votos, cosa que no va a suceder. No va a suceder, al menos en el transcurso de esta administración creo que nunca van a llegar culminadas las actuaciones al Senado para que éste resuelva, y si llegaran no van a estar las mayorías correspondientes, entonces ¿vamos a seguir con este problema hasta el final de esta administración?

EC - Ah... yo me temo que sí, que este es uno de estos casos largos...

FG - Está bien, tiene razón, yo también me lo temo.

EC - Y por eso usted ha dicho en el día de ayer que habría que concretar la salida de ambos.

FG - Claro. El Senado no tiene potestades para concretar la salida del fiscal; puede pedir la renuncia, la censura del ministro de Educación, pero si éste cae el Poder Ejecutivo va a seguir en la misma actitud porque es evidente que el presidente de la República está en la línea de acción de Guzmán, o sea que el problema se va a seguir planteando. El Senado no puede sustituir al fiscal, entonces tendría que darse una renuncia de carácter voluntario y entonces buscar las mayorías para designar un nuevo fiscal. Y terminamos con este problema. No hace nada bien que usted, yo, los oyentes y la ciudadanía tengamos la sensación de que esto no se va a resolver más, salvo que a partir del 1º de marzo un nuevo gobierno lo encare de una manera distinta.

EC - Además es un asunto difícil de comprender para cualquiera, para el ciudadano común y corriente, es todo un problema abordarlo periodísticamente, porque tenemos la sensación de que hay tantos factores entremezclados en este debate que nadie va a poder pasarlo en limpio.

FG - Imagínese lo que es para mí explicarlo en reuniones en las que nos preguntan sobre estos temas. Efectivamente, es muy difícil, porque además está la interna del Partido Colorado en medio de todo esto, eso es absolutamente evidente.

EC - Este planteo suyo de que se vayan ambos, el ministro Guzmán y el fiscal de Corte, Óscar Peri Valdez, ¿es suyo sólo, es del Partido Nacional?

FG - Ayer lo planteé a título personal, pero le digo que el temperamento de mi partido, en algunos del Encuentro Progresista y del Partido Colorado en conversaciones fuera del Senado va por ese rumbo: busquemos una solución, puede haber disposición y que el Parlamento dé una imagen madura y muestre una intención cierta de resolver el tema y no simplemente estar promoviendo interpelaciones, censuras, que en definitiva no lo resuelven por las circunstancias a las que hago referencia.

EC - ¿Qué trámite va a tener entonces esta iniciativa?

FG - Vamos a seguir sondeando. Quien tiene la responsabilidad de resolver los problemas que él mismo crea es el gobierno; nosotros queremos ayudar a sacar las castañas del fuego a favor de todos.

Después está el reproche que yo le hice en sala ayer al gobierno; creo que como todos nosotros tiene derecho a equivocarse, porque uno no siempre acierta, pero no tiene derecho a crearles problemas al país y sus instituciones. Este es un típico problema generado por el gobierno, por sus diferencias internas, por circunstancias que todavía no quedan suficientemente claras. Entonces, vamos a resolverlo, el país no puede estar un año y medio -que es lo que vamos a terminar estando si llegamos al 1º de marzo del año que viene- con un problema de estas características por culpa del gobierno.

-----------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón