(emitido a las 07.32 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El ministro de Defensa, Luis Rosadilla, anunció los cambios inevitables en el Estado Mayor de la Armada luego de la renuncia de Óscar Debali al cargo de comandante en jefe de esa fuerza.

En la conferencia de prensa que tuvo lugar en las primeras horas de la tarde de ayer, Rosadilla puso foco en el respaldo a la gestión de Debali. Dijo que incluso el presidente José Mujica se comunicó telefónicamente con el ex comandante para asegurarle que nadie pone en duda su honorabilidad. La renuncia de Debali está ligada con el procesamiento de un sobrino involucrado en una de las irregularidades detectadas en la Armada y por ese motivo decidió dar un paso al costado.

Blancos y colorados respaldaron la actuación del ministro, quien informó del estado de situación y los pasos a seguir.


****


JAE – Estamos en comunicación con el doctor Javier García, diputado de Alianza Nacional.

¿En particular dónde pone el foco el Partido Nacional (PN), y usted en cuanto a ese respaldo al ministro Rosadilla?

JAVIER GARCÍA:
Las decisiones administrativas en el Ministerio han sido correctas. Tanto las que corresponden a las investigaciones administrativas como las que suponen las separaciones de algunos cargos; las de trasladar funcionarios para que estén a disposición de él y de la Justicia. Tomó decisiones en este período diferentes a las que se adoptó en el período anterior. En el último caso no se tomaron en tiempo ni en forma. Hoy se está caminando por ese sentido.

Hay un marco de informar que me parece correcto, y por otro lado, hay también una actitud de escuchar. El ministro concurrió varias veces a las comisiones de Defensa, tanto en diputados como en Senado. Estas decisiones que ayer dio a conocer me las había comunicado la noche anterior en mi propio despacho junto al subsecretario. Es decir, hay un marco de apertura en la información y de comprensión acerca de la necesidad de que cuando hay situaciones de este tipo siempre es recomendable que el sistema político esté informado y se tome con una base amplia de respaldo.

JAE –En las últimas horas surge la posibilidad de actuación de la Justicia militar en algunos de los casos de irregularidades. Se dice que esta propuesta había sido planteada por el Partido Nacional en uno de los contactos que el ministro mantuvo en las últimas horas.

JG – La participación de la Justicia no está a disposición y a voluntad de los políticos. La intervención de la Justicia siempre tiene que estar enmarcada en la ley. No pasa por la voluntad de los hombres sino por las disposiciones legales.

JAE - ...Porque hasta ahora está claro que es la Justicia ordinaria la que está trabajando en los casos que ha presentado el Ministerio de Defensa.

JG – Exactamente y la Justicia militar tiene también normas legales que disponen cuando intervienen y como corresponden intervienen. No hay [en ese accionar] decisiones personales que puedan acelerar ni impedir eso. Cuando corresponde se hace.

JAE – ¿En este caso de qué depende?

JG – De que el ministro en virtud de los hechos que tiene constatados y de la eventualidad de que él tenga elementos que hablen de que se puede haber cometido delitos en la esfera militar le de paso al órgano pertinente en la Justicia militar. Es una decisión administrativa que toma el ministro en virtud de la información que tiene.

JAE – ¿Decisión que toma el ministro y da pase de los antecedentes a la Justicia militar?

JG – Exactamente. Si nos quedamos –quienes participamos del sistema político y del Poder Ejecutivo en primera instancia porque tienen la responsabilidad de las decisiones administrativas- en las cosas que pasaron hay un peligro por delante y es que nos olvidemos dentro de un tiempo de las cosas que pasaron y puedan volver a suceder. Este tipo de situaciones tienen un pico de atención pública, de opinión, de difusión y después van decayendo con el correr de los días.

Aquí hubo todo tipo de cosas. En agosto de 2008 tuvimos episodios muy fuertes. Hubo una denuncia que salió del PN porque tenemos indicios de compras irregulares de lanchas, que ahora está en manos de la Justicia pero que ya lo habíamos sostenido. En aquel momento había una actitud desde el oficialismo y ahora es la contraria. El propio ministro Rosadilla, que actualmente toma estas decisiones correctas en aquel momento integraba la bancada oficialista, votó en contra de la creación de una comisión investigadora que proponíamos desde el PN con el diputado José Carlos Cardoso a los efectos de investigar si no había existido sobreprecios en las compras de lanchas.

En aquel momento se impidió, ahora se tomaron decisiones correctas. Habrá que tomar una medida para que en el futuro no vuelva a haber el ciclo de que cada dos años se repite. Casualmente en agosto. En agosto de 2007 hubo otro suceso que fue cuando señalamos que se iban a traer proyectiles en un barco de la Armada desde Venezuela participando de una triangulación que violaba todos los acuerdos, una triangulación entre Irán, Venezuela y Montevideo...

JAE - ...¿Por qué menciona y hace foco en agosto, es casualidad o qué?

JG – Le estaba hablando de un caso de agosto de 2008 y ahora le nombro un caso de agosto del 2007. Por eso los agostos en Uruguay son fríos desde el punto de vista climático pero hay otros puntos que no son fríos. En agosto de 2007 hubo otra solicitud investigadora por un hecho gravísimo en donde se traían proyectiles de contrabando en un barco de la Armada participando en la triangulación que violaba todos los embargos que tiene Naciones Unidas y los cuales Uruguay -miembro parte se compromete a respetar-. Solicitamos otra investigadora y la bancada oficialista también votó en contra.

Hay que apoyar cuando se recorre actitudes como esta que son diametralmente diferentes a las anteriores. Le sugerimos al ministro Rosadilla, hace una semana en comisión, que tomara una medida concreta. Pueden tomarse varias pero hay una concreta que está incluida en la ley vigente de anticorrupción que establece en su artículo 23. Es un artículo muy sabio, sencillo pero sabio y es que los funcionarios públicos que están al frente de oficinas que compran bienes y servicios -o sea que manejan dinero- deben ser rotados periódicamente de sus funciones. Por razones obvias. Son áreas muy sensibles por las que circula mucho dinero y por donde las tentaciones están muy al alcance de la mano. No quiere decir que toda la junta pero es peligroso y pueden suceder cosas como las que eventualmente sucedieron.

JAE – No es lo que ha ocurrido. Uno ha leído los antecedentes y encuentra que hay figuras que hace mucho tiempo que están al frente de oficinas de compras.

JG – Al ministro le dijimos: "cuéntenos hace cuánto que estaban los encargados de compras de algunas de estas investigaciones y nos dijo uno hacía quince años, el otro hace cuatro o cinco años". Lo que debiera hacer ahora es revisar hace cuánto tiempo están los encargados de compras en las armas: en el Ministerio de Defensa, en sus dependencias; también sería bueno en el resto del Estado pero estamos en el Ministerio de Defensa. Ver hace cuanto tiempo y aquellos que ya hace un tiempo prudencial que están en el mismo rótelos inmediatamente, evite que por allí pasen problemas y se constaten situaciones que son mejor evitarlas. Tenemos una institución en este caso la Armada nacional que está absolutamente fracturada en sus cimientos.

JAE – ¿Qué significa el pase a la Justicia militar en términos prácticos? Porque en algunos casos seguramente habrá conflicto entre la Justicia ordinaria y la Justicia militar.

JG – La Justicia militar lo que evalúa es la eventualidad de la existencia de delitos militares. Lo que son delitos independientemente de que la persona use uniforme o saco y corbata, delitos civiles, lo analiza la Justicia, el Poder Judicial uruguayo, civil por decirlo de alguna forma.

JAE – Porque parece importante esa precisión. O sea, ¿los casos vinculados a manejos de fondos ilegales y demás siguen a nivel de la Justicia ordinaria?

JG – Sí, no importa si el que los comete usa uniforme o usa remera, la eventualidad de ese delito está en la órbita civil del Código Penal. Lo que estamos hablando, lo que se habla en la esfera militar es la eventualidad de delitos de tipo militar que no evalúa la Justicia civil lo evalúa la Justicia militar.

EMILIANO COTELO:
En el diario El Observador de hoy aparece una reseña de cuáles pueden ser los delitos: delitos contra la administración, contra la Justicia, contra la seguridad, la salud, la documentación, los sellos, los distintivos y los instrumentos de autenticidad del ejército, la marina y la aeronáutica militar. De ese tipo de delitos podría tratarse y además el apunte de que en caso de que la Justicia militar verifique responsabilidad de este tipo puede sancionar, puede incluso hasta expulsar, puede tomar medidas de carácter pecuniario como la supresión de haberes de retiro aunque por otro lado en la esfera de la Justicia Penal no se tomen procesamientos ni condenas, ¿no?

JG – En virtud de su condición militar por eso es la diferenciación bien precisa que hace usted que ha relevado ahí el diario que no se cruza con el ámbito de la Justicia civil. Por eso son ámbitos diferentes que responden a códigos diferentes, en un caso el militar y en otro caso la Justicia ordinaria.

JAE – ¿Se tiene idea de qué magnitud tendrá en definitiva la participación de la Justicia militar en estos casos?

JG – No, porque eso lo deciden justamente los jueces militares y está en ese ámbito, no corresponde a nosotros.

JAE – Se lo pregunto porque como usted ha estado hablando con el ministro de Defensa de repente este tema ha estado arriba de la mesa.

JG – Claro, pero corresponde que lo evalúen los jueces militares. Me parece que habla bien de la independencia que tiene en este caso los ámbitos jurisdiccionales la Justicia civil del resto de los poderes. En lo personal me entero de las decisiones de la Justicia como corresponde cuando toman estado público, no me entero antes. Habla bien de lo que es el funcionamiento institucional del país, la Justicia tiene sus carriles independientes, sus tiempos, sus mecanismos, sus decisiones, y es independiente del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo y salvo quienes son los administradores de Justicia el resto no debemos inmiscuirnos en ello ni tener contactos salvo que lo solicite la propia Justicia.

Corre por carriles absolutamente diferentes, acá hay tres -y eso me parece que hay que respetarlo y se viene respetando en lo que va del proceso y se deberá respetar en lo que sigue- independientes: la Justicia por un lado, la órbita administrativa que es lo que el Ministerio de Defensa ha llevado adelante en materia de investigaciones administrativas y en materia de separaciones de cargos y disposición de personas y tercero el ámbito político porque habrá que ver si hubo responsabilidades políticas porque vamos a entendernos estamos en democracia y en democracia arriba de los militares hay un ministro porque si arriba de los militares no hubiera un ministro que respondiera al sistema político no estaríamos en democracia.

No puede ser que nos olvidemos que existen responsabilidades desde el punto de vista de lo que significa la responsabilidad política sobre el Ministerio. Acá se están estudiando episodios que sucedieron en administraciones. En la administración anterior -lo digo con absoluta claridad- este tipo de situaciones se les pasó por el jopo.

JAE – ¿Qué sería en ese caso ir a las responsabilidades políticas?...

JG –  Esta es la cara de las Fuerzas Armadas que nos preocupa a todos. Pero hay una cara que también nos reconforta, porque como toda institución colectiva tiene sus virtudes y sus miserias, todos las tenemos. También hay episodios donde Uruguay es reconocido, por ejemplo por la participación de sus Fuerzas Armadas (FFAA) en las misiones de paz, lo que significó la participación en los eventos en Haití, etcétera. Entonces, cuando hay una ceremonia de ese tipo, siempre hay un ministro político que está a la hora de los homenajes. Pero cuando existe este tipo de circunstancias que son preocupantes las FFAA son huérfanas de ministros...

JAE - ...Claro pero en este caso los ministros no están más...

JG - ...Por eso, en su momento parece que tampoco estuvieron; en ese momento eran huérfanos de ministro. Se ejerce el mando político sobre las FFAA siempre, en democracia y por suerte siempre. No puede ser que cuando hay este tipo de circunstancias las mismas actuaron y no hubo controles de ningún tipo.

En el período pasado el gobierno anterior pobló el Ministerio de Defensa de cargos políticos de particular confianza, designó más de quince cargos políticos, algunos de particular confianza política y otros que no tenían ese membrete pero eran designados por el dedo de la administración.


***



EC – El comandante en jefe que acaba de renunciar, Oscar Debali, había asumido el 1º de febrero de este año cuando pasó a retiro el jefe anterior, Juan Fernández Maggio, que era comandante desde el año 2007. La gestión de Debali debería culminar en febrero de 2011 cuando debía pasar a retiro obligatorio.