(emitido a las 07.40 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El Frente Amplio resolverá hoy si avanza en la creación de un tribunal, para que investigue la vinculación de Gonzalo Fernández con el caso de los hermanos Peirano Basso, tal como han propuesto varios grupos del oficialismo.
 
El caso tuvo un nuevo giro el viernes con un segundo informe publicado por el semanario Brecha, donde se destacó que la abogada penalista Cecilia Salhon, pareja de Gonzalo Fernández, se basó en la polémica derogación del artículo 76 de la ley 2.230, para solicitar la clausura del expediente de su cliente, Juan Domingo Ratti, uno de los ex jerarcas del Banco Montevideo Caja Obrera.
 
Como era de esperar, esta denuncia reavivó la polémica dentro del Frente Amplio.

El MPP, que en la Mesa Política del FA del lunes ya había propuesto una investigación interna, volvió sobre el tema. En declaraciones a diferentes medios, el diputado del MPP Gonzalo de Toro dijo que lo que se procura es "trabajar, investigar, desentrañar el tema y llegar a una conclusión", y agregó: "Aspiramos que el Parlamento y el Frente Amplio hagan una autocrítica".


(Audio Gonzalo de Toro)

"No es una investigadora contra Gonzalo Fernández es una investigadora para saber cuál es el problema que ha sucedido, si hay errores cuales fueron los errores, y si hay errores y hubo errores hay que decirle a la gente señores disculpen, nos equivocamos, cometimos estos errores y se generó esto".

(Fin del audio)


Horas más tarde, la abogada Cecilia Salhon se defendió y dijo a Telemundo 12 que la información publicada por Brecha es inexacta.

(Audio Cecilia Salhon)

"Es inexacto. Es suficiente leer la sentencia del Tribunal de Apelaciones de tercer turno para advertir de que yo no promoví ningún recurso contra la sentencia de primera instancia de la doctora Motta que desestimaba que la solicitud de clausura del proceso que había sido promovida por la defensa de Dante, Jorge y José Peirano. Si se lee con atención la sentencia al inicio ésta destaca de que el expediente sólo [...] a efectos de pronunciarse sobre los recursos promovidos por los defensores de las personas que mencioné de Guadalupe y de San Cristóbal. En ningún momento se menciona ni mi nombre ni tampoco el nombre de mi patrocinado que es el contador Juan Domingo Ratti, por lo tanto la información es inexacta".

(Fin del audio)

En la edición de hoy del diario La República, la doctora Salhon amplió su respuesta: "es una verdad a medias, que implica una mentira, ya que descontextualiza y distorsiona mis intenciones y también la secuencia y cronología de los hechos y fue realizada con intención de alejarse de la verdad material".
Agregó que a diferencia de la estrategia desplegada por la defensa de los hermanos Peirano, Marcelo Guadalupe y Mario San Cristóbal, ella no pidió la clausura del expediente una vez concretada la derogación del artículo 76.

Según explica, en su momento sostuvo que por ese camino lo único que lograrían sería alargar el proceso: "Mi cliente es una persona que ronda los 90 años y busca probar su inocencia. El alargue de este proceso no lo favorece en esta carrera contra el tiempo. Quiere vivir para ver una sentencia absolutoria o por lo menos de primera instancia, porque aún no hay un fallo de primera instancia". Por eso, añadió, su estrategia era pedir la gracia, la clemencia soberana.

De todas formas, Cecilia Salhon reconoció que "es cierto" que su cliente, "ilusionado porque los demás procesados" pedían la clausura, le pidió que ella también siguiera ese camino. Finalmente lo hizo, "pero fuera de plazo, en una simple carilla de adhesión", ante lo cual la jueza la tuvo "por no presentada".

En suma, la doctora Salhon sostiene: "no me aproveché en ningún momento de la derogación del artículo 76, que para mi, lo único que va a conseguir es alargar el proceso".


***

EC – Pero la polémica abierta por la publicación de Brecha del viernes pasado va más allá de estos procedimientos que ahora aclara la doctora Salhon. Otro capítulo es el malestar que existe en algunos sectores del Frente Amplio porque los dirigentes no sabían que quien ha sido y es asesora legal de toda la bancada del Partido Socialista, paralelamente defiende a uno de los implicados en el affaire Banco Montevideo.

El senador Rafael Michelini declaró a El País que hubiese "preferido estar informado" de los pasos que Gonzalo Fernández dio en este asunto y, en especial, de la vinculación directa de su pareja con el caso Peirano. Michelini admitió que el ex canciller "no violó ningún reglamento del Frente Amplio" al no informar ese detalle, pero insistió que habría sido "mejor" que lo hubiera hecho.

Lo mismo opinó el senador comunista Eduardo Lorier, quien admitió que hasta ahora sólo habían tenido una información "muy parcial" del asunto. Por ello, "llegó la hora de ver todo esto en su conjunto, y sacar las conclusiones del caso, con todos los elementos arriba de la mesa".

El viernes, en sus declaraciones a Telemundo 12, la doctora Salhon dijo que a su entender no tenía por qué haber informado sobre su vinculación profesional con el caso.

(Audio doctora Salhon)

"Ellos no tienen ningún motivo para estar informados, yo le explico: yo soy asesora desde hace varios años de la bancada del PS y no sólo del PS sino también de otros integrantes de la bancada frenteamplista en general. Mi asesoramiento es de carácter netamente jurídico, sí tengo una afiliación frenteamplista conocida pero no integro órganos de carácter partidario, por lo tanto yo no suelo informar a los compañeros cuando me requieren algún tipo de asesoramiento a que clientes patrocino o dejo de patrocinar".

(Fin del audio)


Hoy, en la entrevista con La República la doctora Salhon vuelve sobre el tema y puntualiza que entre los abogados del estudio jurídico del Dr. Gonzalo Fernández existen clientes compartidos y clientes personales de cada uno de ellos: "En este caso, el estudio del Dr. Gonzalo Fernández no defiende al Cr. Ratti. Al contador Ratti lo defiendo yo".

A todo esto, durante el fin de semana la controversia sobrepasó las fronteras del Frente Amplio. En efecto, el senador de Vamos Uruguay, Ope Pasquet, anunció que hoy solicitárá una sesión extraordinaria de la Cámara Alta para analizar la creación de una comisión investigadora parlamentaria. Agregó que ya cuenta con el respaldo del Partido Nacional y del Partido Independiente (PI).


***


JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Para conocer de primera mano los pasos que dará el Partido Socialista en torno al tema, recibimos esta mañana al diputado Gustavo Bernini, legislador que precisamente contó desde un primer momento con el asesoramiento parlamentario de la doctora Cecilia Salhon.

¿Qué visión general le genera todo esto?

GUSTAVO BERNINI:
Este tema ha pegado fuerte en el escenario político. Hace dos viernes había salido en el semanario Brecha el planteo implicando al doctor Gonzalo Fernández con el tema de la derogación del artículo 76 de la Ley 2.230. Se extraían declaraciones del senador Abreu respecto a que el doctor Gonzalo Fernández había pedido una gauchada.

A partir de esa realidad, el lunes de la semana pasada se dieron una serie de instancias, tanto a nivel del FA como luego en el senado de la República, donde el doctor Gonzalo Fernández intervino directamente al ser suplente de nuestro sector político dentro del Senado. Hay algo claro: el doctor Gonzalo Fernández niega rotundamente el hecho de que le haya pedido nada al senador Abreu. Lo dice en el marco del Senado con la presencia del doctor Abreu. En el propio desarrollo de la sesión del Senado el doctor Abreu se desdice de ese planteo y consta en actas respecto a que la supuesta gauchada no fue ratificada en el marco del Senado. La bancada del FA junto al doctor Gonzalo Fernández hacen una declaración. Por otro lado, el doctor Abreu hace una conferencia de prensa donde incurre en algunas contradicciones ante el requerimiento de la prensa, donde se le plantea si había rectificado su posición en el marco de la sesión de cámara.

JAE – El viernes se pone arriba de la mesa el caso de la doctora Cecilia Salhon que sorprende porque en la sesión de entre semana en el Senado nada se había hablado del tema, no había surgido este elemento y lo pone Brecha en su informe del día viernes.

GB – Exactamente. Lo pone partiendo de la base que la doctora Salhon participa del estudio del doctor Gonzalo Fernández, además de ser su pareja, y lo ubica ante la opinión pública como que la doctora Salhon había aprovechado la derogación del artículo 76 para poder utilizarlo en defensa del contador Juan Domingo Ratti.

Acabo de escuchar la crónica donde la doctora Salhon, en declaraciones públicas, plantea la inexactitud de la información. Es más, Brecha llega a decir que le costó llegar a la información porque en la resolución del Tribunal de Apelaciones no aparecía –y Brecha lo ponía como un error- el hecho de que el señor Ratti no estaba dentro de los procesados que se beneficiaban por esta clausura. De acuerdo a los dichos de la doctora Salhon, plantea que no hizo el recurso ante la jueza en primera instancia y mucho menos cuando la jueza negó esta posibilidad hizo la apelación ante el Tribunal de Apelaciones. O sea, demuestra la inexactitud de la información.

JAE – En las horas siguientes aparecieron elementos de lucha por poder entre el MPP y el PS, cuentas viejas que aparecen, el pedido de una investigadora a nivel interno. ¿En qué lugar está parado el FA?

GB – No podría aventurar. Son comentarios de prensa que también he escuchado y leído, yo no podría aventurar que esto forma parte de una decisión política de ningún sector dentro del FA.

JAE - ¿Lo comparte o le parece disparatado?

GB – No, no lo comparto directamente porque no tengo elementos como para definir que esto sea así. No puedo hacer una afirmación sobre la cual no tengo elementos de juicio como para hacerlo.

JAE – ¿Tampoco le parece disparatado?

GB – No. Sin duda que sería disparatado en la medida de que un tema que aparece ante la opinión pública como confuso, donde en una primera instancia se le pretende achacar por parte del senador Abreu a Gonzalo Fernández ser el ideólogo de la situación, que en las distintas instancias que transcurrieron creemos que quedó claro que esto no fue así.

La doctora Salhon no utilizó la derogación del artículo 76 para pedir la clausura a su defendido. Ella entendía de que era un recurso que no podía prosperar en la medida de que el Tribunal de Apelaciones no podría haber decidido sobre una apelación sin que existiera de por medio una sentencia definitiva. Sobre todo cuando la fiscal, ese es el argumento central y lo que entendemos que se va a plantear la casación, no estaba acusando por el artículo 76 que fue como comenzó y se procesó a estas personas, sino que estaba imputando un delito que está vigente en el Código Penal que se llama "insolvencia societaria fraudulenta".

JAE – ¿Pero usted mismo sabía que su asesora la doctora Salhon defendía a uno de los procesados por el caso del Banco Montevideo?

GB – No, en la declaración del propio partido decíamos que no estábamos al tanto de esa situación.

JAE - ¿Cómo le cae eso?

GB – Nos pegó fuerte por la forma en que Brecha plantea la información y naturalmente que lo primero que uno hace es tratar de hacerse de la información, esclarecer de la mejor manera. El doctor Fernández junto con Salhon estaban participando de una actividad jurídica en el exterior y podría llegar a afirmar en este momento que el propio doctor Gonzalo Fernández nos ha trasmitido, y que entiendo que también lo va a hacer al propio Brovetto como presidente del FA, su voluntad de concurrir a cualquier instancia de investigación o de ética política dentro del FA para esclarecer esta situación que nos está afectando a todos.

JAE – ¿Esta es una posición del PS o individual del doctor Gonzalo Fernández? Porque aparecen por lo menos dos propuestas: por un lado la creación de una comisión a nivel interno del FA; y por otra parte la creación de una comisión investigadora a nivel parlamentario.

GB – La posición que yo le acabo de decir es una posición que nos ha trasmitido el doctor Gonzalo Fernández que vamos a evaluar como partido en la mañana de hoy que tenemos una instancia del comité ejecutivo nacional de nuestro partido.

Respecto al planteo a nivel del senado, que entiendo que lo ha hecho el señor Ope Pasquet, eso naturalmente también va a formar parte del análisis no ya de nuestro partido sino del propio FA y sobre todo de la bancada de senadores del FA que es donde supuestamente se puede llegar a plantear.

Lo que sí está claro es que el doctor Fernández nos ha trasmitido y lo vamos a evaluar. Entiendo que también lo ha hecho el propio presidente del Frente que él primero que nadie está dispuesto y pide que se genere alguna instancia muy profunda respecto a una investigación. En el Frente existen mecanismos tribunales de ética política a los efectos de esclarecer la situación porque de acuerdo a la propia información de los dos artículos del semanario Brecha existen inexactitudes que se pretenden esclarecer en la medida que este es un tema muy sensible para la opinión pública naturalmente que tiene consecuencias políticas. Por tanto nadie como él para tratar de esclarecer rápidamente y profundamente esta situación. En lo que respecta al Senado la bancada del Frente lo va a analizar en el correr de estas horas.

***

Materiales relacionados:

Comunicado del Partido Socialista (20/08/2010)