(emitido a las 9.03 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Uruguay y Argentina formalizaron ayer el acuerdo que pone en marcha el monitoreo ambiental de la planta de celulosa de UPM y del río Uruguay en general.

(Audio Luis Almagro.)

"Creemos que hemos dado un paso muy fuerte para terminar de saldar este tema".

(Fin.)

EC - Así hablaba el canciller uruguayo, Luis Almagro, a la salida del encuentro que mantuvo ayer en Montevideo en el palacio Santos junto a su par argentino, Héctor Timerman, en el que se intercambiaron las notas reversales que crean el Comité Científico en el marco de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).

(Audio Héctor Timerman.)

"Manifestar la alegría que sentimos por haber culminado un proceso largo, importante, un proceso que nos lleva a la situación en la cual el control medioambiental en el río Uruguay, la frontera entre los dos países, se va a convertir en un hito del cuidado del medioambiente que seguramente será motivo de elogios de todas aquellas organizaciones dedicadas al cuidado medioambiental".

(Fin.)

EC - ¿Cómo se trabajará de ahora en adelante? ¿Cuáles son los pasos y los plazos previstos? En particular, ¿de qué manera se ingresará a la planta de UPM?

***

EC - Vamos a conocer los detalles en diálogo con el ingeniero Eugenio Lorenzo, uno de los dos miembros uruguayos del Comité Científico que ahora se crea, que tendrá cuatro integrantes y que será el encargado de dirigir los monitoreos de la CARU en el río Uruguay y en todos los establecimientos industriales, agrícolas y centros urbanos que vuelcan sus efluentes al río y sus áreas de influencia.

Junto con el ingeniero Lorenzo, el otro científico nombrado por Uruguay es el ingeniero químico Alberto Nieto, ex decano de la facultad de Química de la UDELAR.

Usted es ingeniero civil en la opción hidráulica ambiental, graduado en la Universidad de la República (UDELAR) y con una Licenciatura en Ingeniería Hidráulica luego en el Royal Institute of Technology de Estocolmo, Suecia. ¿Qué es la ingeniería civil hidráulica ambiental?

EUGENIO LORENZO:
La ingeniería civil en la Facultad de Ingeniería aquí en Uruguay tiene cuatro ramas: estructural, dedicada más que nada al cálculo de estructuras; ingeniería de construcción; ingeniería dedicada a los temas de vialidad, viales y transporte, y la orientación de la cual yo soy egresado, que está volcada a aspectos de hidráulica, tanto de canales abiertos como clásica de tuberías, y con una componente fuerte en los temas ambientales, ingeniería sanitaria y de medioambiente en general.

EC - ¿Qué quiere decir esa componente ambiental en este título?

EL - A modo de ejemplo, los egresados de esta disciplina somos los que en general hacemos los diseños de plantas de tratamiento de efluentes líquidos, instalaciones de tratamiento de residuos sólidos, de emisiones atmosféricas, vinculado también a fenómenos de calidad de aguas, construcciones en efluentes líquidos, las sanitarias, todo eso es el campo de aplicación.

EC - Usted es profesor adjunto grado 3 de la cátedra de Hidráulica Fluvial de la Facultad de Ingeniería de la UDELAR; pero aparte del ámbito académico, en el sector privado, ¿dónde se ha desempeñado?

EL - He trabajado básicamente en consultoría, y en la administración pública en la Intendencia de Montevideo y en la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA).

EC - Usted fue presidente de la delegación uruguaya en la CARU, y desde ese cargo ocupó también la presidencia rotativa de la propia CARU. Ahora estaba en esa responsabilidad.

EL - Correcto, hasta la semana pasada estaba en esa función.

EC - ¿Cómo se siente ahora al pasar a ser uno de los cuatro miembros del nuevo organismo que se crea, el Comité Científico, que va a jugar un papel central en el Plan de Monitoreo Ambiental del Río Uruguay?

EL - Sin duda es una responsabilidad alta con que nos han honrado al asignarnos. Esperamos estar a la altura de las circunstancias, en la construcción de un proceso nuevo. Iniciamos una etapa nueva en lo que refiere al relacionamiento con la República Argentina a salida del fallo del litigio que nos tuvo ante la Corte Internacional de Justicia, y esperamos en esta etapa nueva estar a la altura de las circunstancias y colaborar en la mejora de la relación entre ambos países y en algo que se han encargado de manifestar los presidentes –he tenido ocasión de escucharlo de su propia boca– en la concreción de una política de verdad en lo que refiere a la condición del río.

EC - Se lo preguntaba entre otras cosas porque implica asumir una tarea que no tiene antecedentes.

EL - No, a nivel nacional, al menos que yo conozca, no. La CARU es una iniciativa que tiene pocos antecedentes, incluso a nivel internacional. Desde ese punto de vista es un ejemplo a analizar de significación. Tenía la referencia de que había una delegación china que estaba visitando la República Argentina hoy, que justamente se había interesado en el funcionamiento de la CARU y que mis ex compañeros argentinos iban a hacer una presentación ante esta delegación.

EC - La semana pasada, cuando se hizo público que usted iba a ser uno de los miembros de esta comisión, los asambleístas de Gualeguaychú objetaron particularmente su nombre. Así se manifestaba, por ejemplo, el asambleísta José Pouler, al ser consultado por El Espectador.

(Audio José Pouler.)

"Se sabe que siempre estuvo alineado a la política del gobierno. Por eso no sabemos si la función de científico la va a poder llevar adelante. Cuando fue presidente de la CARU siguió los lineamientos de evitar las reuniones con los argentinos, y de ahí nuestro cuestionamiento".

(Fin.)

EC - ¿Qué dice usted ante estas prevenciones del otro lado?

EL - No tengo nada para decir, me parece que no corresponde iniciar un debate con esta persona. En todo caso diría que en ningún caso me cupo a mí responsabilidad de rechazar reuniones con la República Argentina.

EC - Tengo el documento que se intercambió ayer entre Uruguay y Argentina, las notas reversales. El documento dice que el Comité Científico "ejercerá la Dirección Técnica de los monitoreos de la CARU en el Río Uruguay y en todos los establecimientos industriales, agrícolas y centros urbanos que vuelcan sus efluentes al Río Uruguay y sus áreas de influencia". Además, "el Comité Científico será consultado, de manera previa a toda decisión a tomar por la CARU, sobre toda la actividad que esta desarrolle en materia de control y prevención de la contaminación en el río Uruguay".

¿Hay que entender, entonces, que estos cuatro científicos se dedicarán a esta tarea de manera full-time? ¿Cómo lo prevén ustedes?

EL - En principio, como usted leyó, es un documento que intercambiaron los cancilleres, son las notas reversales entre los cancilleres; falta aún un detalle de instrumentación que será resorte de decisión de la propia comisión.

EC - Se lo pregunto porque el trabajo parece enorme.

EL - Correcto, si tengo que decirlo, diría que es un trabajo significativo, importante. Estimo una dedicación importante, y en principio es lo que puedo ofrecer, un trabajo como ha sido hasta ahora. La presidencia de la CARU tampoco era una tarea que insumiera pocas horas de trabajo.

EC - ¿Usted dice que no necesariamente es un cargo full-time?

EL - Lo que digo es que eso aún no está resuelto y que habrá que establecer las pautas en tal sentido en el ámbito de la CARU. No es algo que esté en mi órbita de decisión en este momento, yo estimo que va a ser una dedicación importante, si tengo que mensurarlo en horas seguramente van a ser arriba de 20 horas a la semana dedicadas a esto.

EC - Vayamos a los primeros monitoreos previstos en el acuerdo: el de la planta de UPM y el de la desembocadura del río Gualeguaychú en el río Uruguay. ¿Por qué se empieza de esta manera, a dos puntas? Usted estuvo en las negociaciones del acuerdo, conoce los entretelones, los motivos que están detrás de cada uno de estos puntos.

EL - Efectivamente. Eso viene así pautado desde el acuerdo de Olivos, allí los presidentes comprendieron claramente que a la hora de evaluar la potencial afectación del proyecto Orión sobre el río Uruguay deberían considerarse todas las descargas que existen en ese tramo del río, porque no necesariamente existe una relación biunívoca entre detección de la contaminación enfrente a la zona donde descarga Orión y las descargas de la planta. Es por ello, en definitiva, que se ha focalizado desde el principio en las dos descargas más significativas que tiene el curso de agua en ese tramo, de forma tal de poder hacer un balance general de todas las fuentes de potenciales aportes de contaminantes, y en función de ello inferir el origen de la eventual contaminación que se encuentre en el río.

EC - Tal vez el origen de la decisión sea ese, pero por otro lado, en los hechos va a terminar surgiendo un diagnóstico de cuán contaminado está el río Gualeguaychú, de cuánto contamina a ese curso de agua el Parque Industrial de Gualeguaychú, algo de lo que en todo este lío de estos años del lado argentino casi no se ha mencionado.

EL - En principio el ámbito de preocupación de la CARU es el río Uruguay, y por ende esa es la perspectiva con la cual se analizan las cosas. Deberemos saber cuáles son los aportes que se tienen de ambas márgenes sobre el río; en este caso el río Gualeguaychú es un afluente significativo que drena una superficie importante con usos agrícolas, y también es receptor, entre otras cosas, de las descargas de la ciudad de Gualeguaychú y del Parque Industrial de Gualeguaychú, pero el foco no es tratar de ver cuán contaminado está el río Gualeguaychú, sino cuáles son los aportes que el río Gualeguaychú hace al río Uruguay y si esos aportes resultan significativos en cuanto a un potencial deterioro de la calidad de las aguas del río para tomar acciones sobre ellas.

EC - Entiendo, pero voy a que se ha discutido mucho a propósito de cuánto contamina o no la planta de UPM-Botnia ubicada del lado uruguayo, pero casi no se ha hablado de cuánto contamina esa zona el Parque Industrial de Gualeguaychú.

EL - Está bien, entiendo su línea de razonamiento y le planteo la mía, me parece que el objeto debe ser el río Uruguay, para no centrar la discusión en el otro lado. Si tuviéramos un curso de agua de nuestro lado, el arroyo XX, que tuviera una calidad ambiental muy deteriorada pero potencialmente no generara un problema muy significativo en el río Uruguay, sería una cuestión de interés para la República Oriental del Uruguay en tanto responsable de la calidad ambiental de su territorio, pero no para el ámbito común de la CARU, que se ocupa del río Uruguay.

EC - En el caso concreto de la planta de UPM, el acuerdo dice que el Comité Científico ingresará "acompañando a la DINAMA". Entonces, ¿cuál es el papel de este Comité Científico? ¿En qué se diferenciará la tarea que ahora se pone en marcha de lo que venía haciendo hasta ahora la DINAMA?

EL - El Comité Científico va a acompañar a la DINAMA, va a tener acceso a las muestras que se tomen, y en función de ello podrá realizar sus propias determinaciones y sacar sus propias conclusiones en forma autónoma de lo que realiza la DINAMA. De hecho, si existieran razones fundadas que lo ameritaran, podrá incluirse el seguimiento de algunos otros parámetros que no necesariamente hace la DINAMA. Esa es una diferencia sustantiva en el sentido del procesamiento de las muestras y las conclusiones que se obtengan, el Comité tiene absoluta autonomía de lo que haga la DINAMA en el caso de Uruguay, y en el caso argentino de la autoridad de aplicación que sea del caso.

EC - ¿La DINAMA ya ingresaba a la planta de Botnia a realizar monitoreos, controles, mediciones?

EL - Sí, naturalmente, como ingresa a cualquier otro establecimiento industrial que tiene dentro de su órbita de competencia.

EC - Entonces por un lado se van a seguir haciendo las mediciones que ya se hacían. ¿Está previsto que la CARU, a través del Comité Científico, le pida a la DINAMA otro tipo de controles?

EL - Podría llegar a hacerlo, pero lo clave en esto y lo que se va a controlar son los efluentes líquidos y eventualmente las emanaciones gaseosas que puedan acceder al río. En ese sentido, si uno toma una muestra de diferentes líquidos, puede analizar un conjunto de parámetros, algunos de los cuales estén regulados por la normativa nacional, que seguramente es lo que hace la DINAMA, y podría tener interés en seguir algunos otros que no necesariamente estuvieran regulados pero que interesaran, por ejemplo, para construir información de cara a una regulación.

EC - Usted lo mencionó al pasar, según el documento, una vez que se ingresa a la planta de UPM, la DINAMA es la que toma las muestras, se le reconoce a la autoridad competente del lado uruguayo el papel protagónico, la jurisdicción para controlar. La DINAMA toma las muestras, que se harán por duplicado, y una de ellas será entregada al Comité Científico. Los análisis, luego, los hace la DINAMA también. Entonces, ¿para qué sirve la otra muestra que se lleva el Comité Científico?

EL - El Comité Científico va a tener acceso, según el procedimiento que usted acaba de describir, a las muestras de efluentes que salgan de la planta de UPM o de cualquier otro establecimiento que en el futuro se decida vigilar. Con esas muestras va a tener la autonomía de realizar los análisis que sean del caso a fin de verificar si se está cumpliendo o no la normativa de la parte, si está cumpliendo con la normativa de CARU y si eso no está alterando las condiciones de calidad del río Uruguay.

EC - Va a haber un segundo análisis hecho a partir de esas muestras por el Comité Científico en la CARU.

EL - Va a haber un segundo análisis hecho por la CARU, el Comité Científico se va a encargar de sugerir pautas de acción, interpretar los resultados y obtener conclusiones. La CARU deberá ser quien defina qué laboratorios va a utilizar para el caso específico para la obtención de resultados de esas muestras.

EC - Supongamos que existen diferencias entre los resultados de los análisis que hace la DINAMA y los resultados de los análisis que con la otra muestra hace la CARU. ¿Qué está previsto?

EL - Diferencias siempre pueden existir, lo relevante serían diferencias significativas. Para el caso no hay nada previsto estrictamente, será materia del comité hacer el análisis y la interpretación de esos resultados. Un resultado en sí mismo no dice nada si uno no analiza el contexto en el cual es obtenido y los eventuales márgenes de error e incertidumbre que pudieran estar asociados. Estamos usando una regla igualmente calibrada en los dos lados, salvo errores de operación en el manipuleo de esa regla, los resultados no deberían diferir significativamente.

EC - También se va a monitorear fuera de la planta Orión. ¿Para qué es una cosa y para qué es la otra?

EL - El monitoreo de la planta o de cualquier instalación industrial –me permito generalizar en esto– seguiría el mismo procedimiento de algunas opciones dentro de la planta tendientes a obtener muestras de los efluentes que son volcados al río, y dentro del propio río –en ese caso la responsabilidad operativa es estrictamente de la CARU– para identificar si existen efectos ambientales producidos por esas descargas. Uno tiene normativa de aplicación para los efluentes que se vuelcan y el otro para la calidad del agua del medio receptor. Ambas condiciones han de cumplirse para que se dé estricto cumplimiento a todo el control normativo de aplicación. Por tanto, son necesarias, aparte de las actividades de control de los efluentes, actividades de control en el propio río para verificar que ese volcado de efluentes no redunda en efectos ambientales significativos.

EC - ¿Qué pasa si en alguno de estos análisis los resultados están por arriba de los márgenes tolerados en la normativa? ¿Cuál es la consecuencia?

EL - En principio está planteado que este comité debe reportar, informar a la CARU las conclusiones que le merezcan los resultados y será la CARU quien traslade a los estados partes la información, a fin de que los estados partes tomen las acciones que correspondan. Naturalmente que la característica y oportunidad de las acciones dependerá de la característica y oportunidad de los resultados que se obtengan, que podrán implicar lo que se le ocurra en el ámbito de función de control que tiene del lado uruguayo la DINAMA de cualquier establecimiento industrial.

EC - ¿Se puede llegar a la clausura?

EL - No voy a hablar en términos determinísticos de esto, le voy a hablar de potencialidades. Como cualquier emprendimiento industrial que está autorizado a realizar volcado de efluentes a un curso de agua, en caso de que la magnitud del daño o del efecto ambiental que causara fuera muy alta podría llevar a la detención de las actividades.

EC - ¿Cómo son los plazos que están previstos para este primer escalón del monitoreo?

EL - En principio el comité debe entregar un borrador del plan de monitoreo a la CARU en un plazo máximo de 60 días para las acciones de monitoreo del río Gualeguaychú y en la planta de Botnia. Después será la CARU la que apruebe ese plan y comience con la instrumentación, de la cual también el comité formará parte.

***

EC – Ayer, en el acto que tuvo lugar en el palacio Santos, el canciller argentino, Héctor Timerman, decía: "El plan de monitoreo del río Uruguay se va a convertir en un hito del cuidado del medioambiente que seguramente será motivo de elogios de todas aquellas organizaciones dedicadas a la preservación de la naturaleza". ¿Usted coincide con esa apreciación?

EL - Esperemos que sí, que los hechos confirmen la apreciación del canciller Timerman. Estamos dispuestos a trabajar para ello.

EC - Se lo pregunto entre otras cosas porque había una aspiración argentina en las negociaciones, que finalmente se terminó plasmando, que es esa de que representantes del país A pueden ingresar a un establecimiento en el país B para tomar medidas, para extraer muestras a efectos de realizar luego análisis y controles a propósito de en qué medida ese establecimiento cumple con las normas vigentes. Se encontró una fórmula para eso, que fue esta del Comité Científico, que ahora no solamente va a entrar en la planta de UPM, va a poder hacerlo también en cualquier industria ubicada sobre las costas del río Uruguay, también en cualquier establecimiento agropecuario. ¿Cómo observa el resultado en esta materia? ¿En qué medida acá estábamos ante un punto delicado, un punto muy sensible?

EL - La solución que alcanzaron los cancilleres y los presidentes es bien inteligente, me parece que compatibiliza, como en todo mecanismo de negociación, voluntades parciales de ambas partes y encuentra un punto de razonable equilibrio entre las posiciones iniciales de cada una de ellas. Me parece un mecanismo inteligente que puede obtener buenos resultados.

EC - Por ejemplo, ahora se maneja la posibilidad de ingresar a realizar estos controles no solo a industrias sino incluso a una plantación. Desde la audiencia, Jorge de Pocitos quiere saber qué ocurre con el problema de los agrotóxicos en ambas orillas.

EL - Será uno de los asuntos que habrá que comenzar a relevar. En principio la comisión tiene ya algunos estándares de calidad para cursos de agua vinculados a algunos pesticidas, será materia de revisarlos y eventualmente actualizarlos, aggiornarlos a la situación presente en que la actividad agrícola intensiva con el uso de químicos para la producción es un dato de la realidad, y hay que tomar en cuenta que no se conforme en un aspecto ambiental de alta significación para la calidad del curso de agua del río Uruguay.

EC - ¿Cuándo veremos resultados en la calidad de las aguas del río Uruguay? Porque más allá de la discusión sobre si la planta de UPM-Botnia contamina o no –en principio, al menos hasta ahora y de acuerdo con los controles realizados en nuestro país, los efluentes están por debajo de los máximos tolerados–, parece claro que desde hace años el río Uruguay es víctima de otras fuentes de contaminación. ¿Cómo estima el cronograma de estos trabajos, y sobre todo en qué piensa en cuanto a plazos para que se puedan tomar medidas, resoluciones, cambios de tecnología, etcétera, que modifiquen ese tipo de problemas?

EL - Lo primero, respecto del diagnóstico del río, tenemos un diagnóstico general o prediagnóstico, pero no podemos decir a partir de eso que el río está fuertemente alterado en su condición ambiental. Tiene algunos puntos calientes ubicados notoriamente cerca de los grandes centros urbanos que el río tiene en sus orillas, pero en general es un río que tiene una condición razonable de calidad, con algunos problemas potenciales en algunos parámetros. El primer objetivo de esta actividad de monitoreo de todo el río Uruguay es consolidar el diagnóstico y a partir de allí identificar potenciales acciones de remediación que hubiera que tomar en alguna de las márgenes.

La función del comité será informar a la CARU, que será la encargada de trasladar los resultados a los estados partes, que serán quienes definan si les resulta pertinente la adopción de las medidas que les sugiera la comisión para tratar de mitigar algunos de los potenciales efectos contaminantes que está recibiendo el río. Yo estimo que sí será la intención, porque, como decía al comienzo, está planteada una política verdad respecto de la condición del río y lo que se puede hacer por el río. Pero la adopción de medidas ya es resorte interno de cada país.

EC - ¿Tiene alguna estimación de plazos?

EL - Para tener resultados consolidados que permitan sugerir la adopción de medidas específicas tenemos que hablar de la escala de algún año.

EC - Uno o dos años.

EL - Sí, antes quizás sea muy aventurado, uno puede ir consolidando diagnósticos, pero para proponer cambios significativos en algunos patrones de conducta, tecnología, normativa, en cualquiera de las partes debe tener las bases bien solidificadas.

EC - Está previsto que ustedes implementen además un sistema de difusión al público y a los usuarios sobre los controles, los resultados que se vayan obteniendo y sobre las metas ambientales que la CARU adopte.

EL - Sí; eso está previsto que lo haga la comisión, no el comité; el comité se encargará de informarle a la CARU, y la CARU tendrá a su cargo la tarea de difusión de los resultados que obtenga el Comité Científico.

EC - Por último, ¿iremos hacia un protocolo ambiental común entre Argentina y Uruguay? Eventualmente, ¿se puede pensar en un protocolo ambiental del Mercosur?

EL - Hasta donde sé, hay un protocolo ambiental ya establecido en el Mercosur. Nosotros tenemos el instrumento de la CARU, que es un instrumento muy robusto en algunas cuestiones, de mucha potencialidad en otras; habrá que seguir desarrollando esas potencialidades a través de la CARU para tener una mejora de la calidad ambiental del río Uruguay y de sus zonas de influencia, sus áreas vecinas, que en definitiva es la población que se asienta sobre sus orillas.

EC - Se lo pregunto porque en el propio acuerdo está previsto que en cada costa actúa la autoridad correspondiente. ¿En qué medida puede haber diferencias de criterio entre los límites y tolerancias del lado argentino y los límites y tolerancias del lado uruguayo?

EL - La CARU es el ámbito en el que ambos países expresan sus voluntades en lo que respecta al río. Por tanto es el ámbito en el que ha de construirse la normativa que sea de común aplicación. Sería deseable tener una normativa común, igual para las actividades que se desarrollan en ambas márgenes, en el entendido de que cualquiera de ellas puede afectar de igual modo la condición ambiental del río. Creo que ir consolidando esas cuestiones normativas es una de las principales tareas que tiene por delante la CARU en el futuro mediato.

***

Transcripción: María Lila Ltaif