La multinacional aclaró que están convencidos que tienen "un caso sólido", respondiendo a expertos internacionales del tabaco que visitaron Uruguay y aseguraron al Gobierno que los argumentos de la empresa son muy débiles.

Las medidas que son objetadas refieren a la resolución 514 de marzo del 2009 que dispuso una única presentación por marca de venta al público.

Las dos restantes están vinculadas a la advertencia sobre los efectos nocivos de fumar y la proporción que ocupan las mismas en cada cajilla.

El prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, dijo este domingo a El Espectador que en una semana el Gobierno enviará al Parlamento un proyecto de ley que cambiará algunas de las disposiciones respecto a estos temas y fortalecerá la defensa del Estado uruguayo en el litigio.

Abal Hermanos S.A, la empresa subsidiaria de Philip Morris Internacional, emitió un comunicado en el diario El Pais que tiene como objetivo clarificar las noticias que se han presentado sobre el reclamo ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a inversiones.

Allí se expresó que Philip Morris no pretende que se elimine la prohibición de fumar en lugares públicos y que no se opone a las restricciones en materia de publicidad ni al uso de advertencias sanitarias gráficas en las cajillas de cigarros.

Señaló también que la compañía no busca eliminar las restricciones al uso de descriptores como "suaves" o "ligths" y afirmó que Philip Morris "ha apoyado en Uruguay y en los países en los que opera (160) el dictado y estricto cumplimiento de normas firmes y eficaces en cada una de estas áreas".

Además, se explicó que los reclamos de la compañías bajo el Tratado Bilateral de Inversiones existente entre Uruguay y Suiza sólo refieren a tres medidas específicas del Gobierno anterior.

La prohibición de que exista más de una presentación por marca de cigarrillos es una de ellas, que obligó a retirar del mercado siete de los productos de Philip Morris. Se advirtió que más allá de haberlos obligado a quitar las cajillas "suaves y ligths", el anterior Gobierno los forzó a eliminar todas las variantes de la marca.

El aumento del tamaño de las advertencias sanitarias al 80 % es otra medida. Se aclaró que si bien están a favor de una norma que exija incluir advertencias sanitarias destacadas, el 80 % resulta virtualmente imposible para que la empresa pueda mostrar sus marcas.

La tercera implica la exigencia de imprimir pictogramas en las cajillas de cigarrillos que incluyen imágenes que causan repulsión hacia el producto y su fabricante. Allí se advierte que las imágenes deberían representar advertencias fidedignas que describan claramente los efectos del consumo del tabaco.

Philip Morris dice a través de este comunicado que seguirán apoyando una regulación "eficaz e integral" que controle la producción y comercialización de los productos elaborados con tabaco, pero aclara que estas tres medidas resultan "extremas, han afectado gravemente las inversiones de la empresa en Uruguay y la han privado de la capacidad de usar sus marcas legalmente registradas y protegidas".

"Estamos convencidos de que tenemos un caso sólido, y a menos que estas normas existentes se modifiquen, nos veremos obligados a seguir adelante con el proceso arbitral" dice el escrito.

" Continuaremos buscando la posibilidad de mantener un diálogo constructivo y respetuoso con el actual Gobierno para promover normas efectivas, como por ejemplo medidas de prevención y sanción del comercio ilegal", expresa el documento.

Y agrega: "Las compañías poseen el derecho a actuar en la defensa de sus intereses, acudiendo a la Justicia cuando consideren que sus derechos no han sido respetados y todas las instancias de diálogo se hubieran agotado, como ocurriera con el anterior gobierno":

El comunicado finaliza aclarando que tienen la intención de seguir operando en Uruguay "sujetos a una legislación clara que regule el consumo de estos productos con firmeza pero que, al mismo tiempo, respete también los derechos constitucionalmente protegidos como la libertad de expresión, la libertad de empresa y de comercio y la propiedad de sus marcas y que tome a consideración las inversiones realizadas, tal como sucede en  muchos países con normativas de control de tabaco de vanguardia.

Especialistas norteamericanos y canadienses aseguraron, cuando visitaron Uruguay, que el caso de Philip Morris contra Uruguay por el tabaco es débil.

Una delegación internacional ofreció su apoyo al Gobierno uruguayo por el litigio con la empresa.

El planteo tiene que ver con una demanda internacional contra el Estado uruguayo que inició la multinacional con sede en Suiza en febrero de este año.


La vocera de la delegación extranjera, Patricia Sosa, dijo a El Espectador en su visita que Philip Morris amenaza a Uruguay pero difícilmente inicie un juicio contra el Estado.

"Uruguay tiene una posición muy fuerte en contra de la Philip Morris.(...) Todavía no han dado continuación al proceso. Nosotros pensamos que los argumentos de la empresa son muy débiles, porque el Gobierno uruguayo tiene la soberanía de establecer leyes para proteger la salud de sus ciudadanos", sentenció.

El prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, dijo este domingo a El Espectador que hay un compromiso renovado de mantener la política antitabaco, continuando con la ley de tabaquismo y manteniendo sus puntos fundamentales.

Cánepa dijo que se está trabajando de cara a la demanda y aclaró cuales son los tiempos del proceso arbitral.

"No hay antecedentes en la historia del país ni en el propio Ciadi con respecto a esta demanda, por tanto necesitamos tener una cautela y prudencia de estudiar con profundidad para mejorar la presentación de Uruguay en este tema. El Ministerio de Relaciones Exteriores, el de Economía, y el de Salud elaborarán una estrategia", sostuvo.

Cánepa adelantó a El Espectador que en una semana se enviará al Parlamento un proyecto de ley por el cual se modificarán algunos aspectos técnicos de la ley antitabaco.

"Lo que está claro, lo ha dicho el ministro de Salud Pública, el de Relaciones Exteriores y el Gobierno en su conjunto, es que no se modifica los cinco pilares fundamentales de la política antitabaco. Luego hay que buscar una solución que nos permita mantener esta política y el menor costo para el país", sentenció.