(emitido a las 07.36 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Hoy se vota en la Cámara de Diputados el proyecto de ley de Presupuesto Quinquenal, en general, que después pasará a la Cámara de Senadores.

Se sabe que la iniciativa cuenta con los votos en general del Frente Amplio (FA) y del Partido Independiente (PI).

Durante el fin de semana hubo actividad en la cámara baja, con informes planteados por todos los partidos con representación parlamentaria: el oficialismo defendiendo el proyecto, el PI argumentando por qué vota en general pero marcando algunos puntos sobresalientes. El Partido Nacional (PN) presentando un informe de 49 páginas marcando puntos a favor y puntos en contra; y el Partido Colorado (PC) en la misma dirección.

El PN menciona que el capítulo 2, de funcionarios públicos, constituye una de las razones fundamentales para votar en contra de este proyecto quinquenal, no tanto por lo que contiene, "que acompañamos en su mayoría -dice el informe- sino por su intrascendencia".

En otra parte del informe se afirma que "los principales objetivos que fija el Poder Ejecutivo son compartibles, esto es: seguridad, educación, vivienda. Aunque debemos señalar que faltan otros muy importantes, y que nada se hizo en la pasada administración ni se proyecta en la actual, para considerar la eficiencia del gasto".


***


JAE – Estamos en comunicación al escribano Ricardo Berois, diputado del PN, que ha sido el encargado de presentar este informe en minoría ayer en la cámara baja.

¿Por qué ustedes anticipan que van a votar en contra del proyecto en general y pese a que hay muchos articulados que serán votados a favor cuando se analice en forma particular?

RICARDO BEROIS:
Tenemos varias razones. La primera, el argumento central del PN es la dirección del gasto. Muchas de las cosas están bien respecto a los acuerdos que se hicieron de parte de los cuatro partidos políticos: seguridad, ministerio del Interior, Vivienda e INAU.

La objeción central del PN es el aumento del gasto público en lo que hace a la burocracia del Estado.

En una época de bonanza económica, en la cual el país está creciendo a tasas históricas, es un buen momento para una reforma del Estado (aparte se había anunciado por parte del Ejecutivo). El Estado sigue cada vez más gordo. En 2004 había 137 cargos de confianza, en 2010 contamos con 259 cargos de confianza. Se aumentó casi un 88% los gastos de los cargos de confianza...

JAE - ...Sí, ustedes ayer manejaron que hay 61 cargos de particular confianza más lo que representa este incremento del 88%, pero estamos hablando de un total de 250, 260 cargos de confianza.

RB – A esto le agregamos los adscriptos, los cargos que se van creando a lo largo de todo el presupuesto. El ministerio de Transporte nombra 18 coordinadores departamentales. Además, se eligen los coordinadores departamentales tan polémicos. Lo que le cuesta a la administración los adscriptos, son en definitiva cargos de confianza.

JAE – Tomando en cuenta que es un proyecto de ley, ¿por qué optan por este asunto el de los cargos de particular confianza como el más sobresaliente? Da la impresión que se puede estar haciendo mención a algo que en relación al conjunto, a la globalidad, parece una cosa muy puntual y menor.

RB – Porque el Estado no solamente es cargos de confianza. Tenemos la gran oportunidad de hacer una reforma del Estado como la gente, hacer un equilibrio en esto; la oportunidad se pierde.

En años de crecimiento se mantiene el déficit fiscal, es increíble. Según lo que dice el Poder Ejecutivo, o por lo menos en las proyecciones, vamos a tener trece años de prosperidad económica, el déficit fiscal se mantiene y aún los uruguayos seguimos endeudados.

JAE – ¿Pero entonces en términos de prioridad qué diría que es lo más importante que el PN le critica a este proyecto de Presupuesto?

RB – Lo más importante no es solamente los cargos de confianza sino todo el aparato del Estado que es cada vez mayor y estamos volviéndonos a épocas que pensamos habían pasado en lo que hace a la historia de este país y a apuntar esencialmente a tener un Estado mucho más eficiente, al servicio del ciudadano.

JAE – Ustedes mencionan que el capítulo de funcionarios constituye una de las razones fundamentales para votar en contra no tanto por lo que contiene sino por su intrascendencia, ¿a qué se refiere con esto, qué es lo que ustedes entienden que debería tener el proyecto de Presupuesto?

RB – Es la oportunidad histórica para hacer un Estado adecuado a lo que el Uruguay necesita. Hay un montón de artículos de la sección 1 y 2 que no significan absolutamente nada y lo que se apunta es que los ministerios sigan creando adscripciones.

Es un poco lo que decía Conrado Ramos ayer en El País: como no se tiene confianza del aparato del Estado, se forma un aparato paralelo. En vez de transformar realmente el Estado que tenemos, tratar de hacerlo más eficiente, lo que se hace como no se tiene confianza de los funcionarios que se tienen, se forma un Estado paralelo. Este es el Presupuesto: se forma un Estado paralelo.

JAE – ¿Qué es lo que debería tener este proyecto?

RB – Lo que debería tener es realmente una reforma del Estado que se busque que cada uno de los ministerios e incisos tenga una eficiencia.

Si el PN evaluamos económicamente y hacemos una gráfica de lo que se ahorraría el Estado en ese aspecto y es una importante cantidad que se ahorra en esto...

JAE - ... ¿Cómo sería eso?

RB – El PN hizo una evaluación de los gastos que generan los incisos: 4 millones de dólares solamente cuestan los adscriptos, si a esto le agregamos todo lo demás, todos los cargos que se tienen y se repiten en cada uno de los ministerios, hay un ahorro muy importante que ponemos énfasis porque es la reforma del Estado que pretendemos.

No pretendemos grandes cambios pero sí pretendemos tener austeridad y un Estado mucho más eficiente.

JAE – Sobre ese punto no hay nadie que piense lo contrario.

RB – En este Presupuesto nos perdemos una gran oportunidad de hacerlo. Estábamos esperanzados de que este presidente de la República, que tanto había hablado de que teníamos un Estado muy grande, se podía realmente poner un bisturí mucho más a fondo de lo que hoy están haciendo.

JAE – ¿Queda abierta la puerta para seguir con ese foco discutiendo con el Gobierno en otra oportunidad?

RB – Por supuesto, las puertas siempre van a estar abiertas porque más allá de ser opositores lo primero son los intereses del país y tenemos las puertas abiertas para seguir dialogando, para poder tratar de llegar al funcionamiento del Estado que pretendemos.

JAE – Hay otro elemento que tiene puntos en común con el PI y con el PC y tiene que ver con las proyecciones que hace el Gobierno. Los tres partidos señalan que son demasiado optimistas en cuanto al futuro, que no hay previsiones de posibles crisis, en definitiva hay un escenario muy optimista. De hecho el PN planteó ayer que la propuesta del Ejecutivo es altamente irresponsable ya que al querer utilizar todos los recursos que le ingresan en épocas extraordinariamente favorables está condenando al país a pasar momentos muy malos cuando cambie la fase de ciclo económico. ¿Esto en términos cuantitativos cuál es el riesgo que según el PN tiene este proyecto de Presupuesto?

RB – Sí, en cuanto a esto decíamos ayer si un Estado que viene creciendo cómo está creciendo las perspectivas son optimistas, ojala que se den. Le dije al propio ministro en la comisión "ojala que estas perspectivas se mantengan y se den", pero no tenemos por qué estar siempre esperanzados, somos un país dependiente de las situaciones internacionales.

Si la proyección que se tiene es de trece años de prosperidad económica vamos a salir de esos trece años de prosperidad económica con déficit fiscal, por tanto, vamos a tener cada vez más deuda. Los uruguayos se pierden un momento histórico de reducir la deuda.

Se da la paradoja de tener un Estado creciendo y vamos a seguir teniendo déficit fiscal- Hasta la propia posición del ministro lo reconoce, vamos a terminar con un 0.7 de déficit fiscal. ¿Qué significa el déficit fiscal? Vamos a seguir endeudados y a tener cada vez más deuda. Esa es la oportunidad histórica que estamos perdiendo.

JAE – En la prensa se maneja que el PN podría estar votando afirmativamente cerca del 50% de los artículos que tiene el proyecto de Presupuesto, ¿es así?

RB – Por supuesto. ¿Cómo no vamos a estar de acuerdo en lo que hace a la Policía que se van incorporando paulatinamente el 222? Esa es una propuesta que el PN tiene.

¿Cómo no vamos a estar de acuerdo en los centros CAIF y en la puesta en funcionamiento y más infraestructura para los centros CAIF? Esa fue una propuesta vieja del PN en la cual en los años 90 fuimos los creadores de los centros CAIF.

¿Cómo no vamos a estar de acuerdo en darle más dinero a la educación? Sí vamos a ser muy críticos en las rendiciones de cuentas que la educación nos rinda cuentas sobre la eficiencia del gasto de la educación de la misma forma que se le pide eficiencia a las intendencias se le debe pedir eficiencia a la educación. Vamos a estar de acuerdo siempre en que el dinero mejor invertido para los uruguayos es apostar a una mejor educación. En la vivienda exactamente igual. Las planificaciones que hoy se hacen en cuanto a la vivienda estamos de acuerdo.

Lo dijimos en la exposición, ayer en la cámara, por eso el PN está apoyando casi el 50% del articulado de este Presupuesto.