(emitido a las 07.43 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Hoy se continúa tratando en forma particular el proyecto de Ley de Presupuesto quinquenal. Se destaca, en primera instancia, el análisis particular de los rubros previstos para la ANEP y la Universidad de la República.

El fin de semana se incorporó un artículo que crea una comisión encargada de analizar la viabilidad de un frigorífico nacional. Una especie de ente testigo para estudiar en profundidad la marcha del mercado ganadero y el mercado de carnes en Uruguay. Es el artículo 382 que será analizado por la Cámara de Diputados en forma particular.

El diputado frenteamplista Doreen Ibarra argumentó que el oficialismo de esta manera, con este artículo, cumple con el programa de Gobierno del Frente Amplio (FA) que rige para este quinquenio, que su artículo 72 dice que "hay que estudiar el desarrollo de un frigorífico nacional-estatal a través del cual el Estado cumpla un rol activo en los objetivos de generar empleo, crear una fuente de ingreso público y abaratar el precio de la carne para consumo interno. El frigorífico nacional-estatal tendrá como destino el producido en el mercado interno, en la producción se involucrará especialmente a los pequeños productores rurales brindando el asesoramiento de los técnicos del Ministerio de Ganadería, la coordinación de los expendios del producto, la ejecución de la propuesta en las zonas periféricas es fundamental tratando de instalar sucursales en todo el país".


***


JAE – Estamos en comunicación con el diputado Doreen Ibarra, del Frente Izquierda de Liberación, quien preside la Comisión de Hacienda.

Este artículo lo posiciona como un protagonista, es usted el que introdujo este artículo.

DOREEN IBARRA:
Sí, efectivamente fue así. Cumpliendo con lo que resolvió el quinto Congreso extraordinario Zelmar Michelini en diciembre de 2008, se redactó este artículo. Inclusive el artículo 382 es más claro porque habla de la creación de un frigorífico estatal-multimodal.

Es decir, se siguió avanzando, no únicamente para la carne sino para varios productos. Que sirva como ente testigo a fin de evitar lo que ocurre en determinadas zafras que aumenta la manzana, la papa, la carne de pollo, la carne de vaca; y se originan problemas para la ciudadanía, con riesgos de que se escape la inflación; algo que debemos contener.

Estamos trabajando en la concreción de una comisión para analizar la factibilidad de la creación de ese frigorífico estatal-multimodal.

JAE – Es una comisión integrada por técnicos de los ministerios que integran el Gabinete Productivo y la OPP.

DI – Sí. Es el mejor ámbito para que estudie con seriedad, responsabilidad y contar con todos los elementos en la mano que uno como diputado, senador, o dirigente político, no lo tiene. El Gabinete Productivo con un representante de la OPP tiene los elementos adecuados.

Se podrá pedir opinión a los sectores productivos que están íntimamente vinculados al tema y a los actores sociales.

JAE – Esta comisión va a consultar también a los actores productivos, ¿bajo qué criterios deberá decidir si conviene o no crear un frigorífico nacional?

DI – Eso va a estar en manos de la comisión. El criterio va a estar sustentado en lo que dije al principio: si efectivamente es necesario tener un ente testigo controlador de los precios de los productos de primerísima necesidad.

Hemos sufrido en los últimos años cuando aparecen focos inflacionarios a través del crecimiento de determinados productos agrícolas o cárnicos. A veces hay que actuar con rapidez, negociar con los empresarios, pedirles que haya determinados cortes de carne más baratos. El FA opina que una de las salidas puede ser a través de este frigorífico estatal-multimodal.

JAE – Hay una respuesta de por qué no existe más un frigorífico nacional y tiene que ver con la ineficiencia, con la distorsión en el mercado, con recursos negativos que fue generando el frigorífico en su momento bajo las distintas circunstancias. Si se mira económicamente si esto es redituable o no, la respuesta y la conclusión sea una, pero de repente aparece algún otro elemento que está por encima de esto otro.

DI – El criterio fundamental es controlar el precio y proteger al pequeño productor agrícola, ganadero o avícola.

En cuanto a la factibilidad y la competencia, no veo una competencia fuerte a través de este frigorífico multimodal simplemente significará un apoyo para el Gobierno a fin de realizar sus objetivos. No lo comparo con el viejo frigorífico nacional que tuvo su apogeo, fue muy importante sobre todo para la zona del Cerro, para los trabajadores, para los pequeños y medianos productores. Fue distorsionándose de alguna manera y por algo termina por clausurarse.

JAE – El artículo 72 que está en el programa establece estudiar el desarrollo de un frigorífico nacional, ¿se cumple con esto que está incorporado en el Presupuesto? Quiero decir: ¿no es un saludo a la bandera se crea la comisión y si llega a la conclusión de que no conviene no se concreta el frigorífico nacional, queda saldado el tema, se cumple con el programa del FA y listo?

DI – No, el objetivo real del Congreso fue crear una comisión para ver si efectivamente es factible, si es conveniente o no.

JAE – Si no es factible no pasa nada.

DI – Se discutirá en un nuevo Congreso, en un plenario, en la Mesa Política o en el secretariado del FA en definitiva. Ponemos la decisión en manos de la comisión que es el objetivo que tuvo la decisión del punto 72 del Congreso.

JAE – El programa del FA habla de un frigorífico pesquero para el abasto interno, un plan de educación alimentaria y la creación de un ente estatal del mar, ¿eso?

DI – Eso está pendiente. No hemos llegado a un acuerdo dentro de la fuerza política. En la medida que se siga analizando se planteará también en el ámbito que corresponda.

La pesca en Uruguay está en deuda, habría que hacer algo y también me parece que en su momento, que no es este; la creación de un ámbito de discusión, de análisis profundo del tema con todos los actores presentes puede ser importante para tomar una decisión.