(emitido a las 9.07 Hs.)

EMILIANO COTELO:
A esta altura a nadie sorprenden los encuentros entre el presidente José Mujica y el senador Jorge Larrañaga, ya que ellos mismos se han encargado de señalar la buena sintonía que existe entre ambos.

Con el correr de los meses esa relación fluida está dejando resultados concretos a nivel parlamentario. El más reciente ocurrió la semana pasada cuando senadores oficialistas y de Alianza Nacional (AN) llegaron a un acuerdo en torno a la flexibilización del secreto bancario a favor de la Dirección General Impositiva (DGI).

Lo curioso es que ese proyecto que apoyan los liderados por Larrañaga no es avalado por Unidad Nacional (UNA), sector que encabeza el ex presidente Luis Alberto Lacalle. Y por si fuera poco, la diferencia entre los blancos sobre ese tema dio lugar a que desde AN se cargara contra la figura del presidente del directorio blanco.

El senador Eber da Rosa, secretario general de AN y uno de los dirigentes más cercanos a Jorge Larrañaga, dijo a Búsqueda que el sector de Lacalle ha estado "jugado" a la "plaza financiera".

***

EC - Vamos a conversar con el doctor Eber da Rosa, senador de la República y secretario general de AN.

El jueves en Búsqueda usted dijo que AN entabló esta negociación con el oficialismo con el objetivo de distanciarse de grupos de la oposición que tienen una "visión" favorable "al predominio del sector financiero dentro de la sociedad". Y a continuación explicitó a qué grupos políticos se refería, dijo: "Hay determinados compromisos con una visión de predominio neto del sector financiero, que la tuvo el sector de Amorín (PROBA) y el de Lacalle (UNA)".

Entonces, ¿ustedes negociaron estas modificaciones del proyecto con un afán de "perfilismo", para diferenciarse de otros grupos de la oposición?

EBER DA ROSA:
No, la respuesta al periodista cuando me hace la pregunta responde a algunas críticas que habían sido formuladas por el senador Amorín fundamentalmente, y también desde la UNA, respecto a la actitud que habíamos tenido de negociar el contenido de este proyecto con representantes del Gobierno.

EC - Usted alude a lo que dijo el senador Amorín una semana antes en Búsqueda cuando señaló: "Es posible que algunos referentes de la oposición estén traicionando el mandato popular que recibieron en cuanto a cumplir el papel para el cual fueron electos en la democracia".

E da R - Es verdad.

EC - ¿Se sintió aludido?

E da R - Naturalmente.

EC - Porque no se lo menciona expresamente.

E da R - En el reportaje el senador Amorín se refiere a AN, es muy claro que la referencia era a nosotros. Y lo que nosotros queríamos significar es que así como dentro de la izquierda hay distintos matices y distintas vertientes, también dentro de la oposición hay distintos matices y vertientes, y tenemos distintas historias. Evidentemente esas historias tienen que ver con temas como estos que afloran, porque no estoy descalificando a nadie cuando digo lo que objetivamente en la historia ocurrió.

EC - ¿Qué quiso decir con eso de que UNA y PROBA han tenido "compromisos con una visión de predominio neto del sector financiero"?

E da R - Porque en el pasado, en la medida en que tuvieron fuertes responsabilidades de Gobierno, estuvieron fuertemente identificados con una visión en aquella época histórica en la vida del país muy fuertemente jugada al predominio del sector financiero, a la llamada plaza financiera. Esta fue una moneda corriente en los años noventa, principios de este nuevo siglo, cuando hubo una clara tendencia en ese sentido. No era ocultado ni negado por nadie. De manera que esa visión, que evidentemente hizo crisis en Uruguay con la crisis de 2002, es muy diferente, en cuanto a los orígenes, en cuanto a la historia, de nuestra visión, porque AN es un sector mucho más nuevo en la vida del país y nació en cierta medida criticando esa visión del predominio. No es que neguemos la importancia del sector financiero, la importancia de tener un sistema financiero fuerte, estable, seguro, de buena salud, eso es bueno para el país y para cualquier economía, pero señalamos, y sobre todo recordamos, el hecho histórico objetivo de que acá hubo una política muy fuertemente jugada a la supeditación de todo el resto de la economía a las variables de la política financiera.

EC - ¿Usted o AN se sienten más cercanos al pensamiento económico de Mujica que al de Lacalle?

E da R - Hoy es muy difícil hablar de quién está más cerca de quién; el Frente y la propia conducción del Gobierno tienen una distancia muy grande, cada vez mayor, respecto de los postulados tradicionales de la izquierda. Hoy la visión que lleva adelante el Gobierno en temas económicos evidentemente tiene una enorme distancia respecto a los postulados tradicionales de la izquierda, el Frente se ha corrido mucho más hacia el centro en esa tesitura.

EC - Pero mi pregunta no era a propósito del Frente sino de Mujica; ¿usted se siente más cerca del pensamiento económico de Mujica que del de Lacalle?

E da R - Mujica es parte del Frente, es parte del Gobierno del Frente, es el presidente de la República. En ese aspecto puede haber matices y puntos de entendimiento, como hay otros aspectos en los cuales tenemos diferencias y diferencias grandes. Pero es notorio en el esquema político actual que ha habido corrimientos políticos, y eso a AN, que está dentro del Partido Nacional (PN) y de la oposición, le permite algunos puntos de entendimiento, algunos puntos de negociación con el Gobierno y con el presidente de la República.

EC - Justamente, este que estamos comentando ahora no es el único tema sensible para la oposición en que AN se ha cortado sola negociando con el Gobierno. Pienso, por ejemplo, en la figura del coordinador departamental, que colorados y blancos rechazaron en bloque, y sin embargo, a partir de unas declaraciones suyas en el diario El País, Mujica llamó a Larrañaga, almorzó con él y dio el visto bueno a la posibilidad de que en vez de ser 18 coordinadores departamentales, uno por cada departamento del interior, fueran seis y que cada uno de ellos abarcara tres departamentos. Ese es otro episodio reciente, y podría agregar algún otro.

¿Qué es lo que hace que se den estos acercamientos entre Mujica y AN?

E da R - Hay puntos en los que podemos lograr entendimientos. Planteamos la idea de los coordinadores regionales, no departamentales –departamentales era lo que estaba establecido en el proyecto que envió el Poder Ejecutivo–, como una forma de minimizar o atenuar el impacto de lo que considerábamos negativo, que era la instalación de esos 18 coordinadores departamentales. La posición que acaban de asumir los intendentes en las reuniones con el presidente de la República en Anchorena el pasado fin de semana respalda la tesitura que nosotros sostuvimos, porque ellos han apoyado la idea o la visión de que la solución de los coordinadores regionales es mucho mejor que la de los coordinadores departamentales.

Pero hay temas en los que tenemos enormes diferencias. Por ejemplo en lo que tiene que ver con la ley de creación de la Agencia de Promoción y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Terciaria (APACET), que está en la Comisión de Educación y Cultura, sobre la cual estamos debatiendo y tenemos grandes diferencias con el Gobierno. Habrá que ver si en el futuro el Gobierno acepta modificaciones a ese proyecto.

El proceso que dio lugar al entendimiento sobre la flexibilización del secreto bancario responde también al hecho de que el Gobierno ha retirado muchas de sus posturas respecto de la posición inicial, al proyecto que inicialmente remitió al Parlamento. Es lo mismo que pasa con el proyecto de los coordinadores departamentales, el proyecto inicial que el Gobierno mandó al Parlamento hablaba de 18 coordinadores departamentales. En la medida en que exista esa actitud, eso puede facilitar diálogos y entendimientos.

EC - Mi pregunta es por qué esos puntos de contacto se dan con AN.

E da R - Porque determinadas razones permitirán afinidades de carácter personal o político que permitirán mayor cercanía que con otros sectores.

EC - Vuelvo a las declaraciones del senador José Amorín de la otra semana, que propiciaron la semana pasada esa respuesta suya tan frontal. Amorín decía: "Es posible que algunos referentes de la oposición estén traicionando el mandato popular". Y agregaba: "Es nuestra obligación cumplir con nuestro rol de opositores marcando con claridad las diferencias que tenemos con el Gobierno cada vez que eso es necesario".

E da R - Claro, es válido desde el punto de vista del senador Amorín y su concepción de la oposición.

EC - ¿Y desde el punto de vista de ustedes? ¿Cómo conciben el lugar de AN en la oposición?

E da R - Nosotros tenemos claro que estamos en la oposición pero no somos lo mismo que el grupo del senador Amorín ni que el Partido Colorado (PC). Hay diferencias dentro de la oposición, diferencias de matices, diferencias en algunos aspectos que hacen que nosotros tengamos determinadas posibilidades de negociación con el Gobierno, algo que quizás desde el punto de vista del pensamiento del senador Amorín es prácticamente imposible. Pero eso de traicionar a los electores es una visión que tendrá el senador Amorín respecto de sus electores, de su sector; en AN tenemos claro cuál es nuestro rol y cuál es el grado de confianza que nuestros electores tienen en el sector.

EC - ¿Cuál es la clave? ¿AN está más a la izquierda? ¿Hay que entender eso?

E da R - AN está más en el centro del sistema político. Y si usted advierte los gestos del Gobierno, la visión del Gobierno, las últimas expresiones del presidente de la República, como las que hizo hace pocos días a la revista Veja de Brasil, verá que el Gobierno del presidente Mujica ha tenido un claro corrimiento hacia el centro en muchos aspectos de la vida económica del país.

EC - Usted recién explicaba las diferencias entre AN y el PC, en particular las diferencias con planteos o posiciones del senador José Amorín. Pero si vamos al PN, en cuanto a esto de la relación con el Gobierno, la búsqueda de acuerdos con el Gobierno, ¿por qué ocurre que AN se corta sola y no va a esas conversaciones en bloque con todo el PN?

E da R - En este tema puntual de la flexibilización del secreto bancario, el primero que planteó la idea de negociación con el Gobierno fue el senador Gallinal, que incluso presentó un proyecto en el seno de la comisión en ese sentido. Hace pocos días el doctor Lacalle fue con un grupo de legisladores de su sector al Ministerio de Defensa a conversar con el ministro Rosadilla para mejorar la redacción del Presupuesto en lo que tiene que ver con las partidas para sanidad militar, para el Ministerio de Defensa. Y eso nadie lo cuestionó, forma parte de la vida parlamentaria y del hecho de que somos sectores distintos; integramos el mismo partido, pero en algunos temas puntuales tenemos más posibilidades de coincidencia que otros sectores.

EC - Pero ni siquiera se intenta primero lograr un acuerdo dentro del partido para llevar después una posición única a la negociación con el Gobierno.

E da R - No, hubo una visión general, coincidente, en el partido de que el proyecto inicial que remitió el Poder Ejecutivo no se podía acompañar. Eso quedó claramente demostrado en las primeras intervenciones en la comisión de todos los sectores del partido. Después, en el avance de las negociaciones hubo mayores avances con nosotros que con otros sectores, en virtud de que hubo también diferencias internas, porque el senador Gallinal se manifestó proclive a una negociación y el senador Lacalle desde el primer momento manifestó su oposición, su discrepancia con el proyecto o con la visión que inspiraba el proyecto que remitió el Poder Ejecutivo. Quizás ello haya facilitado el avance de las conversaciones con AN, que además fueron un proceso bastante largo, bastante difícil, que tuvo idas y venidas, marchas y contramarchas, pero que finalmente terminó en la concreción de un proyecto en el que se introdujo un montón de modificaciones que fueron incorporadas por nosotros.

***

EC - Según el senador Jorge Larrañaga, el acuerdo al que AN llegó con el Gobierno para la flexibilización del secreto bancario a favor de la DGI muestra que la búsqueda de soluciones comunes en el sistema político es un buen camino para ejercer la defensa del ciudadano. "Nosotros votamos desde la oposición todo lo que habríamos hecho en caso de ser Gobierno", dijo Larrañaga este fin de semana hablando con el diario El Observador. "El otro camino habría sido cerrarnos en nuestra posición y el Gobierno, como tiene los votos necesarios, podría haber aprobado el texto que quisiera. No nos parece un proceder correcto, nuestro camino puede parecer más largo pero es el más eficaz", sostuvo el líder de AN.

Senador Da Rosa, tengo acá el texto tal cual quedó. "El juez en lo civil solo hará lugar a la solicitud para levantar el secreto bancario cuando la DGI haya acreditado la existencia de indicios objetivos que hagan presumir razonablemente la existencia de evasión". Esto no es exactamente lo que ustedes pretendían.

E da R - En una negociación siempre hay términos o conceptos que pueden ser objeto de modificaciones. Pero en términos generales esta redacción da muchas más garantías y es mucho más exigente desde el punto de vista formal en cuanto a los requisitos que debe tener una solicitud de la Impositiva para proceder al levantamiento del secreto bancario, o para solicitar al juez el levantamiento del secreto bancario, que lo que decía el proyecto inicial que remitió el Poder Ejecutivo, que no contenía prácticamente ninguna exigencia en cuanto a elementos objetivos en que debiera fundarse la solicitud.

EC - ¿Qué otras garantías introdujeron ustedes?

E da R - El hecho de que la solicitud sea hecha por el director general de Rentas, no por cualquier jerarca de la Impositiva.

EC - ¿Qué importancia tiene eso?

E da R - Apunta a evitar que por cualquier razón o por cualquier circunstancia no suficientemente grave o importante alguien pueda, por razones de comodidad o por diversas motivaciones, solicitar al juez el levantamiento del secreto bancario.

EC - ¿Otras novedades que hayan incorporado?

E da R - Se establece todo un procedimiento a ser llevado adelante que no estaba previsto en el proyecto inicial, que es el procedimiento que está regulado en el Código General del Proceso para el trámite de los incidentes, que es un proceso más corto, más expeditivo, pero que da todas las garantías. Además, se establece que se debe concluir con una sentencia expresa del juez, cosa que en el proyecto inicial no se establecía, se decía incluso que en caso de que la solicitud fuera ante el juez y el juez no se pronunciara se entendía que tácitamente había una autorización para proceder al levantamiento del secreto bancario. Esta redacción establece expresamente que el juez dictará sentencia haciendo lugar o denegando la solicitud, de manera que queda claro que tiene que haber sentencia judicial. Esa sentencia judicial, como toda sentencia, es pasible de un recurso de apelación que puede ser interpuesto por cualquiera de las dos partes. El recurso de apelación tiene un efecto suspensivo, no se puede entrar a ejecutar la sentencia en primera instancia hasta que el tribunal de apelaciones se pronuncie en segunda instancia y en forma definitiva sobre el tema.

Son todos aspectos de carácter formal, garantías de procedimiento que introducen cambios muy grandes respecto de la redacción inicial, que era mucho más discrecional, no exigía mayores requisitos en cuanto a la solicitud que la Impositiva librara al juzgado para el levantamiento del secreto bancario, ni establecía ningún procedimiento a ser seguido que diera las garantías de traslado a la contraparte, la garantía de producción de prueba, que están consagradas en el procedimiento que regula el Código General del Proceso. Y el hecho de que el juez tenga que dictar sentencia constituye otra garantía muy importante y que fue expresamente señalada como un avance en esta nueva redacción por parte de todos los sectores, incluso por parte de quienes no lo votaron.

EC - No se llega a la creación de juzgados especializados, que era una de las variantes posibles a efectos de obtener garantías.

E da R - No, no se llega por varias razones. Una de ellas es que se creyó que crear una infraestructura que supondría crear nuevos juzgados exclusivamente para esta materia no se justificaría, sería excesivo. Y finalmente también se pensó que los juzgados letrados con competencia en el área civil abarcan todo el país, no están ubicados solamente en Montevideo. Eso es muy importante porque muchos contribuyentes del interior en caso de tener algún tipo de dificultad o de ser pasibles de algún tipo de solicitud de la Impositiva tendrían que dilucidar el problema en un juzgado de Montevideo exclusivamente.

EC - En definitiva, como la UNA dice que los avances son notorios pero no suficientes, ¿el proyecto va a terminar votándose con el apoyo del Frente Amplio y de AN?

E da R - Veremos, así fue en la comisión; esto de que sea suficiente o no es un concepto muy subjetivo. Desde algún ángulo puede considerarse insuficiente, lo respetamos, pero desde nuestro ángulo ha habido avances suficientes y muy importantes y muy trascendentes respecto de la redacción inicial que llevan a que acompañemos el proyecto. Como lo expresó el senador Larrañaga, es una actitud de oposición, pero de oposición constructiva, que busca en estos casos, mediante negociaciones con el Poder Ejecutivo, lograr modificaciones con nuestro punto de vista que a nuestra manera de ver dan muchas más garantías al ciudadano. Otros sectores optan por simplemente oponerse.

Todos sabemos que el Gobierno puede sacar el proyecto que quiera en el Parlamento, porque tiene las mayorías tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. Si el Gobierno hubiera querido, habría impulsado el proyecto que remitió inicialmente, que era mucho más breve y con muchas menos garantías y requisitos que el proyecto que finalmente se aprobó; habría tenido los votos para hacerlo. Nosotros preferimos el camino de la negociación para lograr un montón de modificaciones y de aspectos que a nuestra manera de ver mejoran mucho el proyecto. En la medida en que logramos eso y que logramos objetivos en la negociación, consideramos que es más constructivo negociar desde nuestro ángulo de la oposición, encontrar acuerdos y eventualmente acompañar o apoyar proyectos que ya no son del Gobierno sino que son el fruto del trabajo en la comisión.

***

EC - ¿Ve otros asuntos en la agenda parlamentaria en que puedan concretarse de nuevo acuerdos AN-Gobierno?

E da R - Hoy por hoy no sé, desconozco. Lo que tenemos ahora más próximo en el horizonte es el Presupuesto; en ese aspecto nuestra posición es la que expresaron nuestros diputados en la Cámara de Diputados. Veremos si otros proyectos que sean remitidos pueden o no ser objeto de modificaciones o de negociaciones con el Gobierno que habiliten entendimientos.

EC - En el caso concreto de los coordinadores, que ahora serán regionales, teniendo en cuenta que los intendentes nacionalistas están de acuerdo con el mecanismo a partir de las garantías que le dio al Congreso de Intendentes el sábado el presidente José Mujica, y teniendo en cuenta que la idea de pasar de coordinadores departamentales a coordinadores regionales había salido de AN, ¿qué pasa con el planteo que había hecho el diputado Javier García, de AN, que amenazaba con recolectar firmas para derogar en referendo la ley que creara estos coordinadores?

E da R - Eso se refería al proyecto inicial del Gobierno de los 18 coordinadores departamentales.

EC - ¿Ahora esa posición ha cambiado?

E da R - Habría que preguntarle al diputado García si se refería a cualquier iniciativa.

EC - Pero en la medida en que usted fue el impulsor de esta solución, ¿habló con el diputado Javier García sobre esto?

E da R - Hemos hablado, y esta idea de los coordinadores regionales fue planteada en la agrupación parlamentaria, yo la tiré como una iniciativa que podía ser un camino para atenuar lo que considerábamos totalmente negativo, que era la instalación de los coordinadores departamentales. Y fue frente a ese proyecto que el Poder Ejecutivo remitió que el diputado Javier García se expresó en el sentido de que un último camino era recurrir a plebiscitar entre la población la creación de esos cargos de coordinadores departamentales.

EC - Usted dice que ahora esa posibilidad ha quedado sin efecto.

E da R - Tiene que preguntarle al diputado Javier García, pero evidentemente esto tiene una modificación, porque no es lo mismo el proyecto de 18 coordinadores departamentales que esta idea de los coordinadores regionales. La idea de los coordinadores departamentales generaba bastante reticencia también a nivel de los intendentes. En esta reunión con el presidente quedó claro que los intendentes no tienen mayores rechazos a la idea del coordinador regional.

***

Transcripción: María Lila Ltaif