(emitido a las 8.52 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
La aprobación del proyecto de ley que flexibiliza la norma del secreto bancario generó alineamientos y cruces poco frecuentes entre los sectores del oficialismo y también de la oposición.

La iniciativa fue votada por el Frente Amplio (FA) y una parte de la bancada del Partido Nacional (PN). En concreto por Alianza Nacional, sector que lidera el senador Jorge Larrañaga.

Del otro lado quedaron Unidad Nacional, grupo que orienta el ex presidente Luis Alberto Lacalle, y el Partido Colorado (PC) con sus dos corrientes: Vamos Uruguay y Propuesta Batllista.

Pero el debate tuvo derivaciones durísimas, se llegó a decir que con esta ley se pierde soberanía y que Uruguay se pone de rodillas ante la banca internacional.

Y como quedó claro, el cruce no fue sólo entre oposición y Gobierno. Dentro de la oposición quedaron al descubierto diferencias importantes, en particular entre el senador colorado Pedro Bordaberry y el senador nacionalista Jorge Larrañaga.


***


JAE – Para analizar lo que pasó en este episodio parlamentario y para ver cuáles pueden ser las consecuencias de este proyecto cuando se convierta en ley, recibimos al doctor Francisco Gallinal, senador de Unidad Nacional.

Usted ha tenido una posición contraria y muy crítica a esta iniciativa. En la argumentación del miércoles se dijo que "Uruguay se está poniendo de rodillas", pero que también está cediendo a presiones internacionales ante la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), cambiando reglas de juego del sistema tributario y de algunos de los valores que destacan al Uruguay, por ejemplo el asunto del secreto bancario. ¿Su argumentación va por este lado?

FRANCISCO GALLINAL:
En cierto modo. No en los términos –a mi juicio exageradamente duros– en que se expresaron algunos senadores, particularmente el senador Bordaberry.

Yo lo que señalé entonces, que no se ha manejado hasta hoy, es que la OCDE es una organización internacional que está integrada exclusivamente por las 32 naciones más desarrolladas del mundo, Uruguay no pertenece a la OCDE. Y si bien no podemos desconocer que sus decisiones de alguna manera nos pueden obligar, en tanto la realidad manda en estos casos –y el Uruguay, así como salió de la lista negra tiene que hacer todo el esfuerzo posible por salir de la lista gris–, también es verdad que al no ser miembros de la organización tampoco tenemos derechos de ninguna naturaleza.

El Gobierno, en la reglamentación que le da al secreto bancario a través de la ley, va mucho más allá de las exigencias que establece la OCDE. Termina siendo más realista que el rey, porque la OCDE no le exige que tenga distintos sistemas de levantamiento del secreto bancario según se trate de la autoridad impositiva nacional o una autoridad impositiva extranjera, y mucho menos le exige que se le den más facilidades para el levantamiento del secreto bancario a las autoridades extranjeras que a las nacionales.

JAE – Volviendo al debate del miércoles, usted decía que no comparte el tono, sobre todo de las manifestaciones del senador Bordaberry. Le pregunto ahora por esa sintonía que se observa entre Alianza Nacional y el Gobierno, ¿usted qué opina?

FG – Ese es un dato de la realidad que no está puesto de manifiesto solamente en esto del secreto bancario, también están negociando en materia de designación de los coordinadores regionales o departamentales...

JAE - ...Que es un cambio que el Gobierno estaría aceptando a partir de una idea del senador Larrañaga.

FG – Exacto. Y también hay más predisposición al diálogo fluido con el Gobierno en el sector de Alianza Nacional que en Unidad Nacional.

JAE - ¿Pero esto es una forma de marcar perfil? ¿Se está pensando en las diferencias en la interna partidaria con vista a las próximas elecciones?

FG – Yo no sé cuáles son las razones por las que Alianza Nacional toma esas decisiones, habría que conversarlo con ellos. Me parece claro que es un derecho legítimo el de encarar la acción política parlamentaria desde ese punto de vista. Nosotros consideramos que no.

JAE – ¿Y cómo observa que la UNA haya quedado en la misma posición que el senador Pedro Bordaberry?

FG – En el transcurso de los próximos años va a pasar que unas veces vamos a coincidir con el PC y otras veces vamos a coincidir con el FA. Eso no debe llamar la atención.

Nosotros como UNA consideramos que el Gobierno tiene sus propias mayorías y que en consecuencia asume la plenitud de la responsabilidad en el ejercicio del Gobierno. Estamos dispuestos a buscar ámbitos de negociación y de participación, lo hacemos en el trabajo parlamentario con iniciativas que estamos promoviendo, de hecho algunas de las que nosotros propusimos en la discusión de este tema fueron recogidas, lamentablemente no las más importantes.

Pero consideramos que no es bueno para el sistema político, y en particular para nuestra posición desde la oposición, ir más allá, porque el Gobierno tampoco está dispuesto a ir más allá en los temas fundamentales. Por ejemplo en el tema Presupuesto nacional, en donde hay cinco o seis áreas temáticas de trabajo fundamentales, no existe la más mínima apertura. En los temas importantes el Gobierno decide por sí y ante sí utilizar y a veces abusar de sus mayorías parlamentarias. Entonces me parece que no se abren ámbitos para una negociación de carácter permanente o para una actitud de esas características.

JAE – Hablando de actitudes políticas, vamos a escuchar lo que decía Pedro Bordaberry el miércoles, a propósito de su postura frente a este proyecto.

(Audio Pedro Bordaberry)

"Yo con tristeza tengo que reconocer que el doctor Lacalle tenía razón el año pasado cuando dijo ‘esperen a noviembre para invertir en el país’. Yo no lo compartía, me parecía una barbaridad, pero hoy tengo que reconocerlo. Porque la verdad es que le cambiaron las reglas de juego a los nueve meses de asumir. Además de eso, si el país de origen los quiere perseguir en Uruguay les vamos a dar toda la información. No nos damos cuenta de que el secreto bancario y el secreto tributario no son un instrumento para que evadan, son un instrumento de protección de nuestra soberanía tributaria".

(Fin del audio)

¿El hecho de que Bordaberry haya tomado como referencia los dichos –muy cuestionados en su momento– del doctor Lacalle en la campaña electoral de 2009 "derechiza" la posición de la UNA?

FG – No, es como le decía, que circunstancialmente el doctor Bordaberry coincida con nosotros, o más bien no coincida porque él discrepaba abiertamente, ahora dice que teníamos razón...

JAE - ...Dice: "Con tristeza debo reconocer que ahora estoy de acuerdo", utiliza el término "con tristeza"...

FG – ...Por eso, quien tenía razón no era solamente el doctor Lacalle, quien tenía razón era el PN. Porque fue durante la campaña electoral hacia octubre en que el FA salió con esa acusación y nosotros respondimos que, efectivamente, el Gobierno del FA con muchos de los temas que se estaban discutiendo, entre ellos el secreto bancario... Porque ustedes recordarán que en un momento de la campaña Mujica, ya como candidato a presidente, dijo que tenían intenciones de modificar el secreto bancario, lo que armó un gran revuelo dentro del propio FA, fundamentalmente dentro del sector de Astori que manifestó que no compartía lo que ahora terminó acompañando.

Entonces, que ahora el doctor Bordaberry coincida con esta posición no creo que derechice nada. Al contrario, me parece que va quedando claramente de manifiesto que muchas de las advertencias que nosotros hicimos en la campaña electoral tenían su razón de ser. Porque esto efectivamente modifica las reglas de juego, muy especialmente para miles de extranjeros que eligieron vivir en el Uruguay porque había reglas de juego claras, un Poder Judicial independiente y una protección del secreto bancario. Como dijimos en Sala en esta semana, el secreto bancario no protege a los bancos, porque al banco tanto le da; el secreto bancario protege a la persona a su intimidad y a sus derechos.

JAE – Ahora, usted mismo advirtió que este proyecto podría generar una corrida bancaria por la incertidumbre que le generaría a los depositantes. Sin embargo, desde los propios bancos se viene manifestando que en realidad esto no es así. El propio Jorge Jourdan, gerente general del banco Santander, esta misma semana dijo que si bien hay consultas esto es "cero preocupación". ¿Entonces?

FG – El gerente tiene derecho a dar sus opiniones. Yo no solamente hice esa afirmación advirtiéndole al Gobierno que tuviera cuidado y no jugara con fuego, sino que además llevé a la mesa algunos elementos que muestran la delicadeza de la situación.

JAE – Pero el concepto de corrida bancaria es muy fuerte, sobre todo para lo que es la historia reciente de Uruguay.

FG – Yo no hablé de corrida, usted utilizó el término recién.

JAE – Usted hace referencia al impacto que tiene esto en el sector bancario.

FG – Yo lo que dije es que estamos en una situación límite. En el año 2004 en Uruguay los depósitos, tanto extranjeros como nacionales, en cuentas corrientes y cajas de ahorro, a la vista, representaban el 45% del total de los depósitos...

JAE - ...Usted hizo referencia aquí en El Espectador a que este proyecto no es más garantista. Que de algún modo el inversor extranjero, fundamentalmente el argentino, se sentirá vulnerado, que se va a desmotivar de haber traído sus capitales a Uruguay, que es una ley que horada la confianza del país. En definitiva el término corrida bancaria no existe, pero de estas palabras uno interpreta que de algún modo este arrepentimiento de haber traído capitales se corresponde con eso.

FG – Yo le estaba explicando que estamos en una situación delicada y límite. Porque hoy hay una alta sensibilidad de todos los inversores y de los ahorristas, sean ahorristas de capitales grandes o de capitales pequeños, no importa. Hay crisis en Estados Unidos, hay crisis en Europa y la gente busca un lugar donde haya garantías, no paraísos fiscales sino garantías y tranquilidad.

Como le decía, en 2004 los depósitos a la vista, es decir aquellos que fácilmente se pueden retirar, representaban el 45% del total de depósitos de la banca extranjera y nacional. Hoy ese porcentaje está arriba del 80%: en la banca privada es el 85% y en la banca pública es el 76%.

Son recursos que están aquí pero que también están atentos a las circunstancias. Y este cambio es inoportuno porque no solamente se altera el secreto bancario sino que simultáneamente se crea un nuevo impuesto, una ampliación del impuesto a la renta que obliga a poner de manifiesto cuáles son los activos. Entonces la gente empieza a sentir un temor de cruzamiento de información que termina vulnerando su intimidad.

De hecho hoy en la República Argentina –ayer me llamaban de radios argentinas– están esperando que se apruebe esta ley para pedirle al Uruguay un tratado de estas características, y la OCDE es partícipe de eso. Cuando Argentina golpee la puerta, Uruguay no va a tener argumentos para negarse a celebrar un tratado.

JAE - ...Sí, claramente el tema está picando. Sobre la decisión de Argentina, si bien no está expresada en forma pública y contundente, nadie dice lo contrario.

FG – Claro, pero además una vez que Uruguay celebre los 12 tratados que le está exigiendo la OCDE Argentina va a ser el primero en pedir que se le abra la puerta para un trato de las mismas características. Y Uruguay no va a tener argumentos para negarse. El argumento era el que nosotros le aportamos modificando el proyecto de ley, pero lamentablemente el Gobierno no lo aceptó.


***