(emitido a las 9.08 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La Convención Nacional del Partido Colorado (PC) decidió este sábado por mayoría promover una enmienda constitucional que haga penalmente responsables a las personas mayores de 16 años que cometan delitos graves.

Concretamente se alude a los delitos de homicidio simple, homicidio especialmente agravado, violación, lesiones graves, lesiones gravísimas, violencia doméstica, disparo con arma de fuego, rapiña y copamiento.

Esta resolución impulsada por Vamos Uruguay (VU) establece además la necesidad de crear un instituto nacional penitenciario fuera de la órbita del INAU que trabaje en la rehabilitación y reeducación de esas personas, y por otro lado, que se mantengan los antecedentes penales de los menores infractores cuando pasan a ser considerados adultos.

El diputado Germán Cardoso, de VU, dijo que para lograr el objetivo de esta enmienda constitucional "serán necesarios el mayor de los compromisos y el máximo de los esfuerzos de todos los sectores y agrupaciones del partido, lo que nos impondrá movilizarnos a lo largo y ancho de todo el territorio nacional en la recolección de firmas correspondiente para intentar luego el plebiscito".

La decisión no contó con el apoyo de Propuesta Batllista (ProBa). El sector que encabezan los senadores Tabaré Viera y José Amorín anticipó que va a analizar en los próximos días si acompaña o no la campaña de recolección de firmas.

***

EC - Estamos en diálogo con el senador Tabaré Viera.

¿Cómo es esto? ¿Por qué se dieron estas dos posiciones en la convención del sábado?

TABARÉ VIERA:
Es importante comenzar por las coincidencias. Estamos completamente de acuerdo en que la inseguridad creciente es un tema del que hay que ocuparse inmediatamente, y que dentro de ello puntualmente lo referido a los menores infractores es algo realmente alarmante y con respecto a lo cual hay que tomar medidas, ya que el Gobierno lamentablemente hasta ahora no ha actuado en forma eficaz.

Estamos de acuerdo en crear un instituto fuera del INAU, porque también está claro que el INAU no ha podido resolver el tema, ni siquiera puede contener a los menores infractores a los que algún juez dispone internar. Hay que buscar otra solución.

Y también estamos de acuerdo en que no se eliminen los antecedentes cuando los menores cumplen 18 años.

ProBa planteó que todo el partido trabajara en una propuesta, mediante una comisión de trabajo, con un plazo perentorio, para que sea un tema de partido, porque tenemos algunas dudas sobre todo en la presentación del planteo.

EC - ¿A qué se refiere concretamente?

TV - Porque también está claro que simplemente con bajar la edad de imputabilidad no resuelve el problema.

EC - Cuando usted enumeró las coincidencias entre ProBa y VU no incluyó el punto de la rebaja de la edad de imputabilidad.

TV - Nosotros podemos llegar a entender que hay que rebajarla, pero ¿qué hacemos con los menores de 16 años infractores, con los de 15, con los de 14? Si todos sabemos que mayores utilizan a jóvenes menores de 18 años por inimputables en sus delitos, si bajamos la edad a 16 años van a utilizar de 15, de 14, de 13, ¿qué hacemos con esos menores? El tema está en qué hacemos con los menores. Para empezar, es obvio que esta propuesta no va por el lado de meter a los menores infractores en el COMCAR, como le escuché a algún representante del oficialismo. Pero además de crear el instituto tenemos que saber en qué lugares adecuados vamos a internar a estos menores para buscar su rehabilitación.

Es un tema mucho más profundo, más vasto, en el mundo hay algunos ejemplos. En Inglaterra los menores infractores, más allá de su edad, son juzgados de acuerdo con el delito, y son internados para su rehabilitación, para su educación, para su formación, cosa que es tenida en cuenta incluso para cualquier medida de libertad anticipada. El tema es mucho más profundo, más vasto, y por otro lado tenemos la certeza de que esto no es un tema constitucional. Yo entiendo los argumentos de VU, y los comparto en el sentido de que lamentablemente el oficialismo no solo no ha resuelto el problema a través del Gobierno en todos estos años, sino que además se ha negado sistemáticamente a tratar las iniciativas legislativas que se han planteado.

EC - Sí, recuerdo que hicimos una entrevista con el diputado Germán Cardoso, de VU, en setiembre, cuando se presentó un proyecto de ley en esta materia, y allí Cardoso advertía: "Si llegado fin de año esto no ha avanzado, si no vemos en el oficialismo disposición a considerar algún tipo de acuerdo en esta materia, no nos va a quedar otra que promover una reforma constitucional, que intentar implantar estos cambios en materia penal por la vía de una reforma de la Constitución, porque por la vía parlamentaria estrictamente por lo visto esto está bloqueado". Ese era el argumento.

TV - Sí, ese es el argumento, y es compartido, es claro, es verdad. La mayoría absoluta y de manos enyesadas del Frente Amplio ni siquiera permite tratar estos temas. Pero tampoco es posible que llenemos la Constitución de casuística, porque poner ahora que se baja la edad de imputabilidad para tal, tal, tal y cual delito nos lleva a que si mañana hay un nuevo delito tengamos que ir a una nueva reforma constitucional para incluirlo. Técnicamente no es lo mejor.

Tal vez entonces haya que considerar una propuesta que hizo el economista Alfie ayer en la convención: que si tenemos bloqueado el tratamiento legal en el Parlamento, vayamos a buscar el respaldo popular, que es bueno, y que ya que nuestro ordenamiento jurídico no prevé la consulta previa de las leyes, busquemos por el lado de la iniciativa popular, que requiere un 25% de firmas para proponer una ley, y tiene un gran peso y un gran respaldo popular.

EC - No tiene efecto vinculante.

TV - No tiene efecto vinculante.

EC - No obliga a que una ley que tiene ese respaldo sea aprobada en el Parlamento.

TV - Efectivamente, pero vaya si tiene un peso moral. Cuando un porcentaje muy alto de la ciudadanía respalda una ley, creo que por lo menos podemos lograr que se trate en el Parlamento. Tampoco digo que se siga ese camino, digo que es un tema delicado, amplio y complejo como para resolverlo rápidamente en una tarde, en una buena tarde, porque la convención del sábado fue muy importante, fue debatida, me alegra que los temas de fondo se lleven a la convención y no simplemente se voten en el Comité Ejecutivo, eso es bueno. Pero de cualquier manera es poco tiempo para el tratamiento de un tema tan complejo y tan vasto, por eso ProBa no es que se oponga y no es que no estemos tan preocupados como VU y como la ciudadanía en general por el tema de los menores infractores, sino que propusimos integrar una comisión que trabaje a nivel de partido y elabore una propuesta de partido que integre un poco más que lo de bajar la edad de imputabilidad.

EC - ¿Esto efectivamente se va a hacer?

TV - Una cosa no quita la otra.

EC - Porque la convención aprobó por mayoría impulsar esa reforma constitucional.

TV - Exactamente. Ahora ProBa va a analizar las propuestas concretas, porque ayer se aprobó la idea, pero no exactamente qué se plebiscitaría. Cuando tengamos el texto se va a reunir como se reunió el sábado de mañana para analizarlo, para tomar una decisión, si acompaña esto que ha sido votado por mayoría, pero sobre todo para trabajar en los aspectos complementarios y no quedarnos simplemente en la rebaja de la edad.

EC - No me termina de quedar claro cómo se lauda esto. Ustedes reclaman mayor precisión en el planteo, ¿es así?

TV - Sí.

EC - Y por otro lado no saben si el mecanismo de la reforma constitucional es lo más apropiado.

TV - Estamos seguros de que no es lo más apropiado, no es lo mejor. Ha sido aprobado por la mayoría del partido, lo tenemos que analizar con ese dato, que no es menor, si bien nosotros no lo votamos. Pero no lo votamos porque queríamos analizarlo un poco más y participar en un grupo de trabajo que le diera mayor contenido a la propuesta, no solo mayor precisión, sino mayor contenido, porque todos tenemos que ser contestes en que simplemente bajar la edad de imputabilidad a 16 años no resuelve el problema, tenemos que saber qué hacemos con esos menores, adónde van, cómo se rehabilitan, y sobre todo qué hacemos con los menores de 16 años.

Es un tema de menores infractores, es un tema de determinados delitos que independientemente de la edad deben ser tratados por una sociedad que tiene además nuevos peligros y nuevos elementos que hacen que los menores cometan no solo más cantidad de delitos, sino delitos más graves. Me refiero fundamentalmente a la droga. Intervienen una cantidad de aspectos en nuestra sociedad que no son solamente tratar el delito bajando la edad de imputabilidad y basados en el sentimiento de indefensión y de inseguridad que tiene hoy la población, ir a un tema simplificado cuando es muy complejo.

EC - En definitiva, ¿usted dice que VU se apuró en presentar esta moción en la convención del sábado?

TV - Creo que sí.

EC - ¿Faltó un proceso previo de diálogo interno en el partido?

TV - A veces ocurre.

EC - Es algo que se está dando con cierta frecuencia en la relación VU-ProBa, ProBa-VU.

TV - A ver, los temas se están discutiendo en los órganos partidarios, pero a veces hay un apresuramiento en la definición de algunas cosas como en este caso. No siempre, diálogo hay, pero de repente en algunas cosas los timings son distintos, y nosotros en este tema en particular propusimos y explicitamos que la mayoría la tiene VU por su actual relación de acuerdo con la última elección interna, pero que pedíamos que hasta la próxima convención aceptaran la posición de la minoría interna para conformar un grupo de trabajo, porque nosotros queremos trabajar en el tema y hacer nuestros aportes, y además nos parece que existe el riesgo de que se ataque la idea de fuera por el lado de que es demasiado simplista.

***

Transcripción: María Lila Ltaif



Materiales relacionados:

Documento: Resolución de la Convención Nacional del Partido Colorado (07/11/2010)

Documento: Informe del diputado Germán Cardoso (VU-PC) sobre la propuesta de enmienda constitucional sobre menores infractores