(emitido a las 8.33 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El Partido Colorado (PC) designó ayer a los integrantes de la comisión que tendrá a su cargo la redacción de la enmienda constitucional que se buscará plebiscitar y que incluye la rebaja de la edad de imputabilidad a 16 años en casos de delitos graves.

¿Quiénes serán los miembros de esa comisión? Germán Cardoso, de Vamos Uruguay; Ronald Pais, de Propuesta Batllista (ProBa); Alberto Iglesias, de Uruguay es Posible; y un grupo de abogados constitucionalistas. Tienen 10 días de plazo para presentar el texto al Comité Ejecutivo Nacional (CEN).

Según lo que se resolvió el sábado en la Convención Nacional del partido, este proyecto incluirá básicamente, además de la rebaja de la edad de imputabilidad, dos puntos más: la creación de un instituto nacional penitenciario fuera de la órbita del INAU para rehabilitar a los mayores de 16 años que cometan delitos graves y la posibilidad de que los antecedentes de los menores infractores se mantengan cuando estos lleguen a los 18 años.


***


EC – Estamos con el diputado Germán Cardoso, de Vamos Uruguay, que de algún modo ha sido quien propició toda esta movida.

Usted presentó hace un par de meses, respaldado por Vamos Uruguay, un proyecto de ley que incluía algunas de estas disposiciones y que venía con la advertencia de que, si se avanzaba en el año y un texto de este tipo no tenía ambiente en el Poder Legislativo, se iba a tratar de implementar esas modificaciones por la vía de una reforma constitucional. No dieron tanto plazo al final, porque no esperaron a fin de año...

GERMÁN CARDOSO:
...Podríamos ir un poco más atrás en el tiempo aún. Hace aproximadamente tres años participamos en la elaboración de 50 medidas que Vamos Uruguay le presentó al Gobierno del doctor Vázquez como forma de intentar paliar la difícil situación en materia de inseguridad que se vivía ya en 2007 y 2008 en Uruguay. Trabajamos durante seis meses con un equipo multidisciplinario de profesionales, técnicos, con la participación de hombres de todos los sectores del PC. Dentro de aquellas 50 medidas que el doctor Bordaberry le presentó al ex presidente Tabaré Vázquez, y nosotros en mano propia a la ex ministra [Daisy] Tourné, estaban comprendidas estas tres que estamos propiciando ahora.

En agosto presentamos el proyecto de ley para bajar la edad de imputabilidad para los delitos de violencia y sangre. A sabiendas de la mayoría parlamentaria del Frente Amplio (FA) en ambas cámaras, entendiendo la sensibilidad del tema y la demanda de la sociedad en su conjunto, le reclamamos al Gobierno que [empleara] lo que quedaba del año 2010 para tratar este tema, a la espera de por lo menos poder generar un debate serio, profundo, para evaluar a qué soluciones podíamos abordar...

EC - ...Pero por lo visto resolvieron muy rápido que no había ambiente.

GC – Es que nosotros nos dimos por contestados, porque inmediatamente que en setiembre anunciamos que le íbamos a dar al Gobierno el año 2010 para que se pronunciara sobre el tema de fondo, el vicepresidente de la República, el contador Astori, y el ministro Bonomi manifestaron su voluntad contraria a rever el tema de bajar la edad de imputabilidad y sus convicciones de mantener las cosas como están por el momento.

Al tratarse de dos figuras tan importantes del Gobierno nacional como el vicepresidente de la República y el ministro del Interior, nos dimos por contestados y comenzamos a tomar acciones que fueran en el sentido de brindar soluciones.

Nosotros creemos que ya ha pasado la etapa de los diagnósticos, de las evaluaciones, de buscar discusiones sobre un tema que ya hace mucho tiempo se está discutiendo, y quienes tenemos responsabilidades sentimos que debemos tomar acciones concretas.

El camino de la ley ordinaria del Parlamento está bloqueado, que sería el canal natural para aplicar este tipo de iniciativas, por la mayoría parlamentaria del FA. Entonces no tenemos otra herramienta que recurrir al camino de la reforma constitucional. Juntar la voluntad del 10% del padrón inscripto en los registros electorales del país para, a partir de esas 250.000 firmas, convocar a un plebiscito de reforma constitucional con el texto cuya redacción estaremos terminando junto a los compañeros del partido por estas horas, ya tenemos un avance muy significativo en cuanto a su borrador.

Se plebiscitaría junto a la próxima elección nacional porque no tenemos otro mecanismo. La Constitución de la República prevé tres mecanismos de reforma y por el que podemos ir es este, que es el más largo pero el que en definitiva permite que sea el pueblo el que se pronuncie en el sentido de acceder y estar de acuerdo con estas reformas, fundamentalmente del Código Penal, que estamos planteando...

EC - ...El sábado se reunió la Convención del PC y allí se aprobó este camino de intentar una reforma constitucional, pero esa decisión salió sólo con los votos de los delegados de Vamos Uruguay...

GC - ...No, no fue sólo con los votos de los delegados de Vamos Uruguay, salió con los votos por unanimidad de Vamos Uruguay, salió con varios votos pertenecientes a ProBa, como corrientes que están muy cercanas al doctor Sanguinetti, como Gustavo Osta y varios dirigentes más, y por la unanimidad de los dirigentes de Uruguay es Posible, Alberto Iglesias.

EC – Está bien, pero los dos principales referentes de ProBa en el Parlamento hoy, me refiero al senador José Amorín y al senador Tabaré Viera, manifestaron sus reparos. Ayer entrevistábamos al senador Tabaré Viera que sostenía, entre otras cosas, que no le parecía adecuado aprobar un intento de reforma constitucional para el cual no había un texto, no se había presentado un texto en la sesión de la Convención. ¿La creación de esta comisión que se aprobó en el CEN ayer va a zanjar esas diferencias?

GC – Acá hay una diferencia en cuanto a la apreciación. A nosotros en ningún momento se nos sugirió ni se nos pidió por parte de la Convención presentar el texto de reforma a la Convención. Lo que el CEN pidió fue elaborar un informe y fue lo que hicimos. Elaboramos el informe para la Convención donde pusimos encima de la mesa una situación de diagnóstico en materia de seguridad y delincuencia juvenil. Avanzamos y describimos los pasos que hemos dado y sobre todo direccionamos hacia dónde queremos ir, solicitando el apoyo a la Convención Nacional para recorrer el camino de juntar las firmas, para ir a una reforma constitucional que contenga estos tres puntos de los que estamos hablando. Está más que claro de a dónde queremos ir con la reforma constitucional.

Una vez que la Convención da el apoyo para recorrer ese camino es que tenemos que elaborar el texto, pero no podemos elaborar un texto de reforma constitucional sin antes tener el apoyo de la Convención sobre los puntos en los cuales queremos avanzar.

EC – Pero vuelvo a la pregunta, ¿en esta comisión que se crea ahora están todos los sectores? Porque veo que por ProBa figura Ronald Pais...

GC - ...En la sesión de ayer del CEN del PC todos los integrantes del CEN de los diferentes sectores –ProBa, Uruguay es Posible– manifestaron su coincidencia con nuestra propuesta y su voluntad de ir a la recolección de firmas, de colaborar, de trabajar, de remangarse la camisa –como vamos a hacer todos– para recorrer el país y juntar el número requerido de firmas para ir a la reforma. Eso fue lo que se manifestó en el CEN el día de ayer.

Sobre la posición de los senadores Amorín y Tabaré Viera son ellos quienes tienen que dar las explicaciones, no me corresponde a mí.

EC – En la entrevista con el senador Tabaré Viera aparecía la demanda de mayor precisión a propósito de qué implica esto de la creación de un instituto nacional penitenciario fuera de la órbita del INAU. Decía que en principio todos coincidimos en que algo de esto hay que hacer, pero que tenemos que decir de manera más concreta de qué se trataría y para qué. ¿Qué responde usted por ejemplo a esa demanda?

GC – Concretamente es la creación de un instituto que esté fuera de la órbita del INAU, que funcione de manera autónoma, con la finalidad de reencauzar, de reeducar, de rehabilitar a estos menores que tienen conflictos con la ley...

EC - ...¿A cuáles? ¿A todos o sólo a los de más de 16 años que hayan cometido delitos graves?

GC – En un principio a los de más de 16 años que haya cometido delitos graves. Estamos dispuestos a conversar, a llegar a consensos, a que nos convenzan de algunos aspectos que tal vez no estamos advirtiendo, porque no nos creemos dueño de la verdad absoluta. Lo que tenemos es la clara voluntad e intención de avanzar en este sentido. La propuesta va a la creación de este instituto porque está claro y no admite la más mínima discusión que el INAU está colapsado y no funciona en la reeducación y rehabilitación de los menores infractores.

El INAU tiene maravillosos roles y funciones que cumple muy bien, en atención y contención de niños y niñas sin padres, a quienes les da un hogar, les da atención alimenticia en merenderos, en comedores, un sinfín de maravillosas actividades. Pero en la rehabilitación y el reencauce de menores que infringen la ley realmente la cosa allí no camina en absoluto. Los menores salen peor de lo que entran, se escapan por la puerta caminando, hay conflictos en todos los hogares todos los días. Y, lo que es peor, la reincidencia de los delitos peligrosos en materia de minoridad infractora es de prácticamente 100%.

Entonces está claro que debemos ir en otra dirección y crear un instituto que se dedique pura y específicamente a intentar rehabilitar y reencauzar estas poblaciones juveniles que tienen problemas con la ley...

EC - ...Por ejemplo, el senador Viera se preguntaba qué tratamiento tendrían los infractores menores de 16 años.

GC – Los menores de 16 años que sean infractores estarán a lo que es el tratamiento del Código de la Niñez y la Adolescencia, que va a seguir teniendo vigencia.

EC - Pero la pregunta era dónde se rehabilitarían.

GC – Se rehabilitarían en un principio en los hogares del INAU. Esto va a ayudar a descomprimirlos y va a ser posible un reencauzamiento de la actividad de estos centros.

EC – Porque da la impresión, según decía el senador Viera y han dicho varios observadores y especialistas en el tema, que en general el rol del INAU en materia de rehabilitación de menores infractores, no sólo de los que cometen delitos graves, tiene serios déficits.

GC – Sería muy oportuno poder analizar estos temas en profundidad y que el senador Viera los volcara en el seno de esta comisión del partido, no a través de los medios de comunicación. Yo estoy abierto a que me convenzan, a intercambiar opiniones, a dialogar, y no me cierro a ninguna posibilidad. Tal vez este es el camino y estemos a tiempo de reformular el texto y la propuesta, ¿por qué no? Nosotros estamos abiertos a dialogar.

Lo que sí está claro es que decididamente vamos a ir a las firmas, a convocar a la sociedad del Uruguay que ya está cansada de todos estos debates, de que surjan a último momento piedras y escollos en el camino. Realmente hay que tomar acciones de una buena vez, esto ya es impostergable, la gente está cansada del avance de la delincuencia en sentido general y de la delincuencia juvenil. Todos los días lamentablemente vemos la crónica policial, que hace que la sociedad viva un estado de desasosiego cada vez mayor, y por eso sentimos la responsabilidad de tomar acciones concretas y de respuestas.

EC – Cuando ustedes tengan pronto el texto de este proyecto de reforma constitucional van a divulgarlo, van a consultarlo con el Partido Nacional (PN), el Partido Independiente (PI) y el FA, eso también se anuncia en el comunicado del CEN del día de ayer...

GC - ...Por supuesto que sí. Más allá de que uno pueda presumir los apoyos de una colectividad y de otra es nuestra responsabilidad hacerlo. Y más allá de los partidos políticos, una vez que esté finalizado el texto de la reforma también vamos a ir a hablar con la sociedad civil.

EC – ¿Pero cómo toma la reacción que ya hubo del lado del PN, por ejemplo? Nada menos que el presidente del directorio y líder de Unidad Nacional, Luis Alberto Lacalle, que comparte buena parte de las medidas que ustedes están proponiendo, discrepa con el camino: "Nosotros no apoyamos la recolección de firmas porque no se puede recurrir a la Constitución cuando se trata de materias típicas de ley. Es como usar una escopeta para matar un mosquito", dice Lacalle hoy en el diario El Observador.

GC – Parecería que hay una coincidencia sobre que hay que tomar decisiones de fondo y buscar soluciones al tema que tenemos por delante, que es la minoridad infractora. Sobre todos los aspectos, sobre bajar la edad de imputabilidad y sobre reencauzar el rumbo, prever dónde y cómo los vamos a reeducar y rehabilitar, por eso está la creación de este instituto, y también el hecho de mantener los antecedentes de los menores de edad cuando han tenido conflictos con la ley y pasan a ser mayores. Parecería que allí no hay discusión.

El tema es que debemos abordar las soluciones con un sentido práctico. El FA ha manifestado su voluntad contraria a avanzar en este sentido, en estas propuestas de las cuales hemos venido hablando y hemos presentado los proyectos de ley en el Parlamento nacional, que sería el ámbito natural, a través de leyes ordinarias comunes y corrientes...

EC - ...Sí, usted ha explicado que el camino legislativo está bloqueado, por eso es que se intenta una reforma constitucional...

GC - ...Nosotros tenemos la alternativa de recurrir a la Constitución...

EC - ...Pero Lacalle dice que ese camino implica terminar generando una Constitución desprolija, llena de parches en materias que no corresponde.

GC - Esa es la opinión del doctor Lacalle. A mí me gustaría ir por el lado de la ley parlamentaria, pero como no se puede lo establecemos en artículos constitucionales para que allí quede claro y no haya lugar a la más mínima discusión. El resultado es el mismo, la aplicación del proyecto. Es lo que toda la sociedad en su conjunto está reclamando y es el camino que queremos abordar.

EC – ¿Pero en último caso ustedes irían solos a esta recolección de firmas?

GC – Nosotros estamos decididos a hacer una convocatoria lo más amplia posible. Más allá de los apoyos que pueda haber de los partidos políticos, tenemos la más absoluta certeza de que hay un corte transversal en la sociedad y que votantes de todos los partidos políticos, hasta dirigentes políticos, están dispuestos a apoyarlo. De hecho ya nos lo han manifestado a nosotros mismos. Gente votante del PN y del FA que se comunica por mail o por teléfono, poniéndose a las órdenes, intentando interiorizarse sobre cuándo comenzamos la recolección de firmas, diciendo que están a la orden, que quieren ayudar. Porque esta no es una solución del PC, del PN o del FA, esta es una solución para la sociedad, que es quien la está clamando.


***


EC – ¿En qué casos se haría penalmente responsables a los mayores de 16 años según esta iniciativa que surge de Vamos Uruguay y que está preparando el PC? Se trata de los casos en que mayores de 16 años cometen delitos graves. Estos son: homicidio simple, homicidio especialmente agravado, violación, lesiones graves, lesiones gravísimas, violencia doméstica, disparo con arma de fuego, rapiña y copamiento.


***