(emitido a las 07.39 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La República, a propósito de la decisión del doctor Gonzalo Fernández de desafiliarse del Frente Amplio (FA), tituló: "Renunció una de las espadas más fuertes del primer gobierno de izquierda: ‘las convicciones no se agotan, en cambio se agota la paciencia’".

El tema central del diario El País tuvo como título: "MPP y comunistas rompieron pacto por el caso Fernández".

Lo cierto es que la renuncia de Gonzalo Fernández al FA desató un nuevo conflicto interno en esa fuerza política. El Partido Socialista (PS), al que pertenece Fernández, acusó al Partido Comunista (PCU), al Espacio 609 (E 609), a la Vertiente Artiguista y a los delegados de las bases de haber faltado a los criterios históricos de convivencia política dentro del partido, cuando este lunes votaron en la Mesa Política que el Tribunal de Conducta analizara la actuación del doctor Fernández en el proceso de derogación del artículo 76 de la ley 2230.

Además, algunos dirigentes denunciaron que esos sectores violaron un pacto interno que debió haber impedido el pasaje del caso al tribunal de ética. Así habló, por ejemplo, Rafael Michelini al diario El País: "Había un acuerdo. El caso pasaba a una comisión especial de la Mesa Política, y lo que dictaminara la comisión especial era lo que íbamos a hacer. Esa comisión especial dictaminó, la Mesa Política resolvió, y una semana después esta decidió mandar los antecedentes al tribunal de ética, que no había sido lo acordado".

***

EC: Estamos con el edil Jorge Meroni, representante del Movimiento de Participación Popular (MPP) en la Mesa Política del FA. ¿Cómo responde usted a estos cuestionamientos que su sector está recibiendo?

JORGE MERONI:
Ante todo, quien pidió esta comisión especial fue el E 609 hace más de tres meses, porque había algunos compañeros que ya querían pasar, de entrada, el caso al Tribunal de Conducta Política.

EC: ¿A quiénes está aludiendo?

JM: Recuerdo que hubo voces, sobre todo de los compañeros de las bases, que desde un principio querían que el tema se trasladara al Tribunal de Conducta Política. Nosotros pensábamos, por el funcionamiento que estaba teniendo en ese momento el Tribunal de Conducta por algunas ausencias, que lo mejor era que una comisión de seguimiento analizara el tema e hiciera un informe a la Mesa Política sobre cuál era el paso a seguir. No se rompió ningún acuerdo. Vinieron dos informes de esa comisión; uno firmado en mayoría por el PCU, el E 609, el PS y la 99.000, y uno firmado en minoría por las bases de Montevideo y de Canelones.

EC: ¿Qué dicen esos informes? Porque ha sido imposible acceder a ellos.

JM: Son informes internos. Esos informes no decían si la actuación de Gonzalo Fernández ameritaba o no el pase al Tribunal de Conducta. Y creo que acá hubo un error de todos los que integraron –e integramos como espacio– esa comisión de no decir cuál era el paso a seguir. La Mesa Política no puede ser la que defina si un compañero cometió alguna falta. Eso es potestad del Plenario Nacional. Como no se aconsejaba si se pasaba o no al Tribunal de Conducta Política, entendimos que había una omisión de la comisión. Por lo tanto, se debía pasar al tribunal y que este laudara al respecto. Lo que sí queda bien claro es que no hay responsabilidad del compañero Gonzalo Fernández en la liberación de los hermanos Peirano, que habían sido liberados antes.

EC: ¿Por qué hace esa puntualización?

JM: Porque es así. Esta ley fue aprobada dos años después de que los hermanos Peirano, por un recurso que se presentó, fueron puestos en libertad. El problema es que en su momento, cuando se votó la ley, se pasaron imágenes viejas de cuando los hermanos Peirano habían sido liberados. Está comprobado que esto es así.

EC: Pero más allá de que los hermanos Peirano ya estaban libres, la derogación del artículo 76 de la ley 2230 terminaría permitiendo luego la clausura de su expediente judicial, lo que a su vez para ellos tiene otro tipo de consecuencias positivas.

JM: Exacto. Eso lo definirá la justicia.

EC: Tampoco se trata de una decisión que ya esté laudada, porque todavía se está cumpliendo una instancia de apelación.

JM: Eso lo definirá la justicia. El artículo 76 benefició, por ejemplo, al Sindicato Médico del Uruguay (SMU), que estaba en una situación muy difícil. Se pudo salvar a esa institución y mantener el trabajo de una cantidad enorme de trabajadores.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Usted hace referencia al CASMU (Centro de Atención del Sindicato Médico del Uruguay), porque la derogación de ese artículo estaba en la ley que habilitó la separación del CASMU del SMU.

JM: Exactamente. Entonces, si bien la derogación de ese artículo tuvo esa cosa negativa con respecto a los Peirano, sirvió para salvar la situación del CASMU.

EC: Volviendo a la Mesa Política y a este lunes, usted mismo lo decía: ninguno de los dos informes que surgieron de esa comisión especial que nombró el FA constató irregularidades en la actuación del doctor Gonzalo Fernández.

JM: Ninguno de los dos informes, ni el de mayoría ni el de minoría, dice si ameritaba o no el pase al Tribunal de Conducta Política. Eso es lo que tendría que haber dicho y para eso votamos el pase a la comisión.

EC: ¿Por qué, entonces, ustedes promueven que vaya al Tribunal de Conducta de Política? ¿No sería lógico haber atendido el planteo que hacían sectores como el PS de tener una semana de tiempo para discutir qué se hacía?

JM: El planteo de una semana lo hacen los compañeros del FIdeL (Frente Izquierda de Liberación), pero los compañeros de las bases de Montevideo y del interior plantean que ellos vienen mandatados y no están autorizados a postergar el tema una semana más. Decían que había que definir por sí o por no el pasaje al Tribunal de Conducta Política. Reitero, por un error de la comisión –comisión que conformamos todos los sectores y las bases– no se dijo si ameritaba o no el pasaje, por lo tanto la Mesa Política entendió que al no venir esa salvedad de la comisión debía pasarse al Tribunal de Conducta Política. Esto no quiere decir que se dude del compañero Gonzalo Fernández, ni de su frenteamplismo, ni de sus años de militancia ni de todo lo que ha hecho por el FA. De repente, en pocos días más el Tribunal de Conducta Política dice que no hay ninguna causa para observar la conducta del compañero Gonzalo Fernández. Eso lo resolverá un plenario nacional.

JAE: El asunto es que Fernández ya no integra el FA porque ha renunciado. Pero me quedo con lo que usted planteaba recién: las bases venían mandatadas y no tenían otra chance. Sin embargo, su sector político podía haber decidido otra cosa y las bases habrían quedado en minoría. ¿Por qué el MPP optó en este caso por acompañar lo que proponían las bases de ir sí o sí al Tribunal de Conducta Política?

JM: El E 609 tiene cinco representantes en la Mesa Política, las bases de Montevideo tienen seis, las bases del interior cuatro, las bases de Canelones dos. Tratamos de hablar, pedimos un cuarto intermedio para intentar dar esa semana, pero ahí fue que los compañeros de las bases, tanto de Montevideo como del interior, nos dijeron que ellos venían mandatados a definir el tema el lunes.

JAE: Pero las bases no tienen la mayoría de la Mesa Política, necesitan el apoyo de algún otro sector.

JM: Tenían el respaldo de varios sectores y nosotros comprendimos. Pero aparte entendimos que no iba a variar la votación de si se pasaba o no al Tribunal de Conducta Política, porque las posiciones ya estaban dadas. Al lunes siguiente habría habido la misma cantidad de votos para un lado y para otro, entonces apoyamos la posición de las bases.

EC: ¿Qué dice usted sobre la decisión del doctor Gonzalo Fernández de desafiliarse del FA, que es un paso serio que ha generado una ola de preocupación y ha tenido todo tipo de coletazos?

JM: Yo no comparto y me duele el alejamiento del compañero Gonzalo Fernández. Pero es responsabilidad de él analizar y recapacitar, porque el que se pase al Tribunal de Conducta Política no quiere decir que uno tenga responsabilidades o haya sido culpable de algo. En el MPP tenemos una Comisión de Ética por la que han pasado muchos compañeros, compañeros importantísimos, y en su mayoría se ha visto que no eran responsables de aquello de lo que se los acusaba. Tampoco compartimos que se diga que esto es un ataque al FA. Todo lo contrario, esto aquilata y fortifica la militancia frenteamplista. Ante una duda la dirección de su fuerza política actúa de la forma en que debe actuar. Si hay alguna duda y hay un organismo votado y que está en el estatuto del FA, es el que debe informar si amerita o no alguna sanción. Creo que esto fortifica al frenteamplismo. Hay que desdramatizar el tema y mirar hacia delante.

***

EC: El doctor Gonzalo Fernández se reunió ayer con el presidente del FA, Jorge Brovetto. Según informó Subrayado, en el encuentro el doctor Fernández dijo que concurrirá al Tribunal de Conducta Política si es citado, por más que haya renunciado a su condición de afiliado a esa fuerza política.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Nota relacionada
PS: renuncia de Gonzalo Fernández es una protesta ante "el avasallamiento que ha tenido el FA"

Documento relacionado
Carta de renuncia al Frente Amplio de Gonzalo Fernández