(Emitido a las 07.39)

EMILIANO COTELO:
Cuando falta poco más de una semana para que termine la campaña rumbo a las elecciones internas (ya el viernes próximo entrará en vigencia la veda de propaganda), una parte importante del debate entre los partidos -y no entre los precandidatos que compiten entre sí por las candidaturas- se ha concentrado en los avisos publicitarios que ha emitido la televisión.

Dos spots, uno del Encuentro Progresista y otro del Partido Nacional, que contenían imágenes del presidente de la República, Jorge Batlle, debieron ser modificados después de que el mandatario enviara a los canales privados una carta prohibiendo el uso de su figura en avisos políticos, según fuentes políticas y empresarios de los medios citados por El Observador.

A finales de mayo, Batlle remitió a las empresas de televisión por aire una carta en la que comunicó a los responsables de esos medios que prohibía el uso de su imagen con fines políticos. Pese a esa misiva, dos avisos salieron al aire utilizando esporádicamente la figura del presidente. Cuando los responsables de los medios se percataron, comunicaron el viernes pasado a los responsables de la publicidad del Encuentro Progresista y del Partido Nacional que esos spots debían ser modificados. En ambos casos la imagen de Batlle fue retirada de los avisos.

La nota recuerda que, en 2002 y en ocasión de las elecciones internas del Frente Amplio, Batlle ya había protestado por el uso de su imagen en avisos publicitarios de la izquierda.

Pero esta noticia se agrega al debate generado ayer, cuando integrantes del Partido Nacional y del Partido Colorado criticaron la pieza de siete minutos que el Encuentro Progresista emitió el lunes en el espacio en televisión que Andebu cedió a los partidos políticos. En vez de transmitir un mensaje de Tabaré Vázquez u otro representante de esa fuerza política, lo que salió al aire fue un aviso que, al pasar, incluye imágenes de Wilson Ferreira Aldunate, Aparicio Saravia, José Batlle y Ordóñez y Baltasar Brum.

***

Para analizar este giro en la campaña estamos en diálogo con Luis Costa Bonino, politólogo, asesor en marketing político de distintos partidos tanto en nuestro país como en otros; actualmente está trabajando en México y en Centroamérica, no con ningún partido uruguayo. La utilización de imágenes de dirigentes políticos o de figuras de la tradición de otros partidos en la publicidad electoral es algo que se da en todo el mundo, ¿verdad? Supongo que da lugar a polémicas en distintos países.

LUIS COSTA BONINO
En realidad, a mí me ha sorprendido que se haga tanto problema con esto, porque si hay algo muy claro es que ningún partido tiene el copyright de las figuras históricas nacionales. La utilización por cualquier partido de referencias a líderes o a figuras históricas de la historia política uruguaya es perfectamente legítima.

El problema es más bien preguntarse si es pertinente, si es pertinente en términos de comunicación, en términos de campaña. En ese caso estoy seguro de que no.

EC - Te propongo escuchar del audio de la pieza emitida el lunes por el Encuentro Progresista este fragmento que corresponde al momento en que se pueden ver en pantallas las imágenes de Batlle y Ordóñez, de Aparicio Saravia y de Baltasar Brum.

(Grabación)

- Alfredo Zitarrosa: Adagio en Mi País.

- Locutor: Votamos por nuestra historia; la de todos.

- Alfredo Zitarrosa: Tú no me pediste la guerra / madre tierra / yo lo sé...

- Locutor: Por las mejores tradiciones de leyes sociales avanzadas; por la defensa del voto limpio y democrático; por nuestra escuela laica y vareliana...

(Fin de la grabación)

Cuando dice "Por las mejores tradiciones de leyes sociales avanzadas" se ve la imagen de Batlle y Ordóñez, cuando se habla de "la defensa del voto limpio y democrático" se ve la de Aparicio Saravia, y con lo de "nuestra escuela laica y vareliana" aparece una imagen ya no partidaria: la de José Pedro Varela.

LCB - Lo que me llama la atención es que se haya hecho un debate sobre esto, porque diría que hacer esto es realmente poco adecuado en términos estratégicos para el propio Frente Amplio.

No hay duda de que no funcionan de una misma manera la referencia de figuras históricas en relación a un partido que en relación a otros. Par mí no hay duda de que hablar de Aparicio Saravia o de Wilson, si favorece a alguien en el ámbito político uruguayo, es a Jorge Larrañaga. Si uno habla de Oribe o de Herrera, favorece a Lacalle. Si habla de Batlle es más problemático, porque creo que no haya muchos elementos como para favorecer a Stirling. Pero en todo caso es claro que la referencia a algunas figuras históricas favorece claramente a unos y no a otros...

EC - Lo que se ha sostenido es que se trata de una especie de maniobra del Encuentro Progresista en un intento por captar votantes más allá de sus propias filas, por algo que además ha ido logrando: ciudadanos provenientes de filas blancas o coloradas que acompañan al EP.

LCB - Hay que recordar también que, como decías en la introducción, nuestro presidente ha prohibido el uso de su imagen. Pero debería recordar que él mismo, en 1989, cuando estaba compitiendo contra Tarigo, fue el primero en mencionar a Wilson y al propio general Seregni para conseguir votos extrapartidarios dentro de la competencia electoral. Es decir que es algo que todo el mundo hace y que de ninguna manera debería condenarse.

Lo que me parece es que es poco pertinente utilizar esas figuras porque sería como si a Bush se le ocurriera este año pasar mencionando a Kennedy en su campaña. Ni él lo haría, porque sería una manifestación extra de tontería de su parte, ni Kerry lo juzgaría porque en realidad él sería el favorecido. Lo que es claro es que un partido debe basar su campaña en su identidad, en su valor diferencial, y no en una especie de sentimiento de inferioridad como tradicionalmente ha tenido el Frente Amplio en sus campañas. Creo que el Frente siempre ha tenido contenidos de campaña con muy buena producción publicitaria, y pésimos contenidos estratégicos. Es fundamental que una colectividad política comunique primero su identidad, su valor diferencial, y que comunique confianza, y eso es exactamente lo que no hace el Frente Amplio: compromete su identidad verdadera, que no pasa realmente por ahí... Justo hoy se cumplen 20 años del regreso de Wilson, del Pacto del Club Naval. Cuando se refieren a figuras históricas están tocando temas muy complicados, y el Frente corre el riesgo en este momento de ser la primera víctima de su propia campaña, cosa que además no es novedad.

EC - ¿Por qué; cuáles pueden ser las consecuencias de este debate?

LCB - Que articule su estrategia de campaña sobre bases falsas: si yo le dijera al Frente qué debería comunicar en su campaña, le diría que primero su identidad, segundo confianza, tercero el eje diferencial esencial que tiene, que es el cambio. Sin embargo, hace lo contrario: diluye su identidad, tiene problemas permanentes con su identidad; creo que todavía arrastra el sentimiento de inferioridad de haber sido vencido muchas veces con acusaciones de ser una fuerza no nacional, y nadie puede hacer una campaña con sentimientos de inferioridad, nadie puede hacer una campaña sobre los puntos débiles sino que debe ir sobre sus puntos fuertes. Entonces está permanentemente amenazando a su propia identidad; es la fuerza partidaria con más seudónimos de la historia política nacional, porque es Frente Amplio, es Encuentro Progresista, es Nueva Mayoría.

EC - Pero desde el Frente Amplio se puede responder "No nos ha ido mal": los resultados muestran un crecimiento permanente del Frente, hoy ya en el borde del 50% de la intención de voto.

LCB - Yo creo que sí le ha ido mal, porque el FA debió ganar en la elección anterior, y si no lo hizo fue porque su propia campaña y sus propios errores se lo impidieron. Y en este momento lo único que puede hacer perder al Frente es una mala campaña, y creo que puede ir camino a eso. Existen condicionamientos naturales que tienen que ver con las demandas de la sociedad que llevan a que el Frente se haya convertido en la primera fuerza política, pero no estoy cuestionando las fuerzas sociales que han llevado a que el Frente sea actualmente la principal fuerza política del Uruguay, sino cómo han hecho su comunicación y cómo han hecho sus campañas. Creo que lo han hecho muy mal, debieron haber ganado ya la vez pasada, y si no lo hicieron fue porque permanentemente ponen en el eje del debate electoral elementos que no les convienen, puntos negativos. El tema de la identidad es uno, el tema de la confianza es otro, el cambio permanente, el ocultamiento de sus planes políticos, el cambio de nombre, y por otro lado cuando su punto fuerte es el cambio su campaña comunica la continuidad y tratar de abrigarse con identidades políticas que no son de su propia historia.

-------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón