(emitido a las 07.37 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"PIT-CNT rechazó propuesta de Adeom para un paro general y criticó las posturas de sus principales dirigentes".

Ese es uno de los títulos destacados en tapa en el matutino La República, que en su página cuatro tiene la crónica correspondiente: "La mesa representativa del PIT-CNT de ayer transcurrió sin demasiadas sorpresas. El pedido de Adeom para instrumentar un paro general de 24 horas en apoyo a su conflicto con la Intendencia de Montevideo (IM) no fue tenido en cuenta y, tal como se esperaba, se produjo una sesión con numerosas y duras intervenciones de varios dirigentes sindicales contra la estrategia y las declaraciones formuladas por personas del gremio de los municipales".

El ejecutivo de Adeom llevó a la mesa del PIT-CNT una moción que había sido aprobada en la última asamblea general y en la que se solicitaba la organización de un paro general. El secretariado del PIT-CNT ya se había expresado en contra de esa posibilidad y ayer más de 30 sindicatos se expresaron en contra de acompañar este planteo.

Estamos en diálogo con Fernando Pereira, coordinador del secretariado ejecutivo del PIT-CNT. Se sabe que hay diferencias entre la dirigencia de la central y los dirigentes que controlan el sindicato de municipales. ¿Cómo fue ese encuentro de ayer y en particular el intercambio con los dirigentes de Adeom?

FERNANDO PEREIRA:
Sí, hay diferencias. Algunos creemos que hay que laudarlas en el campo de las ideas, de la discusión de la táctica y de la estrategia, de la comunión entre el movimiento sindical y el movimiento popular, del diálogo con la gente, con los vecinos. Otros creen que estas cosas se resuelven con adjetivos en el medio de una asamblea acalorada. Acá es donde hay un debate central: cómo nos comportamos con nuestros compañeros en el acierto y en el error. A mí me consta que muchas veces me he equivocado y algunos compañeros más experientes, sobre todo en mis primeros años de actividad sindical, venían y me decían: "me parece que se te fue la mano". No sólo tienen que ganar los trabajadores de tu sindicato, sino que tiene que ganar el resto de la sociedad. Un conflicto no se gana aislado, porque aunque en ese momento se conquiste lo que se pide, en el mediano y en el largo plazo quedás aislado del resto de la sociedad. El movimiento sindical uruguayo, al revés de otros movimientos sindicales en el mundo, ha optado por ser un movimiento sindical pegado a la gente, convencido de que la medida más dura no es la que más dura suena sino la que más gente convoca.

EC - Parece que en ese contexto ayer hubo momentos de intercambio fuerte. Veía por ejemplo una intervención que realizó Edgardo Oyenart, uno de los coordinadores del PIT-CNT, que dijo en determinado momento que "hay que ser muy hijo de p... para decirle traidor a un compañero", alusión que correspondía a lo que había dicho el secretario general de Adeom, Aníbal Varela, cuando trató de traidor a Juan Castillo.

FP - No voy a entrar en las intervenciones de la mesa, porque en todo caso podría sostener la mía y trataría de que los demás sostuvieran la de ellos. Creo que cuando faltan ideas sobran adjetivos. Si usted va a mirar un partido de fútbol y su equipo va más o menos bien, aplaude. Si va mal insulta al juez, al línea, le parece que el jugador de su equipo no mete la sangre suficiente. La estrategia de Adeom la fijó Adeom, al igual que la táctica sindical. A través de las asambleas de Adeom, y de imposiciones de su dirección, se asumió cómo iba a ser el conflicto. La participación del PIT-CNT se limitó a una solicitud de Adeom para abrir un ámbito que evitara el decreto de esencialidad de los servicios de limpieza y de salvavidas. En esa reunión con el equipo de Gobierno –me refiero al Gobierno municipal y al Gobierno nacional– participamos el compañero Castillo y yo. Fue tensa. Estamos en contra de que se decreten las medidas de esencialidad. Entendemos que la mejor metodología en ese caso es instrumentar un diálogo para que el sindicato se autorregule.

EC - Pero el sindicato no aceptaba ese camino.

FP - En ese momento sí. Nosotros no podemos asegurar el éxito a nadie. Lo que sí podemos garantizar es que vamos a hacer los máximos esfuerzos para encontrar un ámbito con el fin de que se habilite una solución. Por ejemplo, en UTE tenemos porcentajes de paro altísimos, pero la energía eléctrica no falta. Lo mismo sucede en OSE con el agua y lo mismo en Antel con la telefonía y las comunicaciones. El más claro es el de la salud. Hay un protocolo por el cual el sindicato ya sabe de antemano que si va a tomar una medida de paro general va a tener servicios cubiertos por guardia gremial para que ese servicio no le falte a la comunidad. La guardia gremial implica que el trabajador cumple sus ocho horas de trabajo pero no cobra porque se adhiere a la medida de paro. Esto lo hacemos históricamente en muchos lugares. Esto es lo que pretendíamos acordar entre la Intendencia y el sindicato de municipales, a los efectos de que el decreto de esencialidad no fuera aprobado. La verdad es que la gestión no tuvo el éxito que habríamos querido. De todas maneras, hicimos un esfuerzo fuerte, tuvimos una discusión con la Intendencia y con el Gobierno, y como resultado de esto quien decide la táctica y la estrategia del conflicto decide que además va a insultar a los que construyen el puente. Uno está construyendo el puente y bombardean el puente con el constructor arriba. Después está bravo construir otro puente porque los constructores ya no están.

EC - ¿El planteo que llevaba Adeom ayer era que se organizara un paro general en apoyo al conflicto o en reclamo de la derogación del decreto que declaró esenciales los servicios de recolección de residuos y de guardavidas?

FP - Ayer solicitaron un paro de 24 horas que se bajara a discutir a los gremios.

EC – Pero, ¿cuál era el tema para ese paro?

FP – Que la Intendencia y el Gobierno quitaran el decreto de esencialidad de arriba de la mesa. Nosotros compartimos la esencia del pedido. De hecho, se votó una moción para que los coordinadores Castillo, Oyenart y quien habla tratáramos de abrir un ámbito con la Intendencia y con el Ministerio de Trabajo, a los efectos de que el decreto de esencialidad se levante y se instalen ámbitos de diálogo para encontrar una solución de autorregulación de los conflictos en este sector sensible del trabajo. Creemos que muchas veces una medida de paro general contribuye a solucionar un conflicto y en otros no lo ayuda en absoluto y termina siendo incorrecto políticamente. Nosotros estamos en esta situación y no sólo por la situación de Adeom. En este año, el movimiento sindical dio por primera vez una curva hacia abajo de apoyo de la gente.

EC - Ese es un factor que ustedes están teniendo muy en cuenta a la hora de resolver un paro como el que se pedía ayer.

FP – Desde el año 2000, yo leo las encuestas sobre cómo le va al movimiento sindical. Algunas se publican, porque son explosivas como esta, y las que nos dan muy bien no se publican. No estoy criticando a la prensa. Durante siete años consecutivos nos dieron crecimiento. Es decir, los uruguayos no sólo se fueron afiliando a sus sindicatos, sino que fuimos ganando el apoyo de vastos sectores de la sociedad, a tal punto que llegamos al mayor apoyo en el 2008. Pero este año tuvimos un descenso por muchos factores. No por una alta conflictividad –este es un error que se comete–, sino porque algunos de los conflictos sonaron demasiado fuerte en la sociedad uruguaya.

EC - Uno de ellos es el de Adeom.

FP - Sí, pero no es el único. A partir de ahí empezamos el siguiente análisis: si el movimiento sindical uruguayo se juramentó a sí mismo y a la sociedad construir un país desarrollado, con justicia social y más democrático, no puede aislarse de la gente. Nadie construye participación si la gente no comparte lo que uno está haciendo. Entonces no es que vayamos a actuar a partir de lo que las encuestas dicen, sino que tomamos el dato de la realidad de que es un momento negativo. Analizamos por qué estamos en ese momento y tomamos una táctica y una estrategia para revertir esa situación. Esa táctica nunca puede pasar por votar un paro de 24 horas que nadie entendería.

EC - Para terminar de entender, ¿a qué se debe el rechazo a la propuesta de un paro general de 24 horas? Se me ocurren tres posibilidades: una, que la fecha no es propicia, ya que es fin de año y se acercan las fiestas y las vacaciones. Es un momento raro para hacer un paro general; dos, que por el análisis que usted hacía recién, al PIT-CNT le conviene ser muy prudente a la hora de tomar una medida tan drástica como esa; tres, porque un paro general podría ser visto como solidaridad con Adeom, que ha llevado adelante un conflicto que es visto muy críticamente por la población. ¿Cuál de estas tres es la causa del rechazo?

FP - Las dos primeras totalmente. La fecha no es la más adecuada, eso no necesita más explicación que mencionarla. Efectivamente no creemos que sea la medida política apropiada, cuando hay que ser prudente y consciente. El estado de conciencia nos indica que no es el mejor momento político para hacer un paro de 24 horas. Y entendemos que ese paro no contribuiría en absoluto a solucionar el problema de Adeom. Es más, lo agravaría y dejaría a Adeom y al movimiento sindical muy mal en la sociedad uruguaya. Si alguien plantea en Adeom una táctica que es errática para su conflicto y para la posición del movimiento sindical, este respondió como tenía que responder. No quitándole la opinión, porque Soto salió y opinó lo que quiso en la prensa, y para mí tiene su derecho. Esta posición de mayoría del PIT-CNT no fue apenitas mayoría. Fue ocho a dos o nueve a uno. En términos de votos, 30 y pico de sindicatos a seis, o cerca de 40 sindicatos a seis. No creo que cuando tengo la mayoría tengo razón. Creo que hoy la mayoría del PIT-CNT analizó cómo está parado el movimiento sindical, cuáles son los pasos a tomar para 2011 y entendió que esta no era la mejor medida para ayudar a los trabajadores municipales, independientemente de nuestras diferencias con parte de la dirección de Adeom.

EC - ¿Qué pasa de aquí en más con la relación PIT-CNT-Adeom? En la asamblea de Adeom llegó a manejarse, y creo que todavía está latente, estudiar la desafiliación del PIT-CNT.

FP - Espero que eso haya sido un momento de la efervescencia de las asambleas. Conozco cómo funcionan: se van generando climas y uno llega a decir lo que no debió decir nunca. Aunque todos debiéramos ser cuidadosos en esos ámbitos porque son los ámbitos democráticos, no todos los cuidan de la mejor manera. Espero que sólo haya sido eso. Te voy a responder con una frase de Félix Díaz, que era dirigente portuario y miembro de la CNT: "El que se va del PIT-CNT no rompe al PIT-CNT, se rompe a sí mismo". Si alguien tomara esta decisión podría afectar al PIT-CNT, pero los primeros afectados sin duda van a ser los trabajadores municipales. Nosotros vamos a tratar de defender a los trabajadores municipales, porque atrás de ellos, que hoy están siendo tan cuestionados, hay miles de compañeros que se rompen el alma para que la ciudad esté lo mejor posible. La diferencia no es con esos compañeros municipales, es con una parte de la dirección que creo que le erra a la táctica, y esta diferencia no hay que laudarla a empujones; hay que laudarla con ideas. Yo estoy dispuesto a debatir en su programa o en cualquier programa con dirigentes de Adeom sobre la táctica histórica del movimiento sindical, sobre la acumulación de fuerzas. Al revés de otros movimientos sindicales del mundo. Porque está claro que para que la corporación pueda lograr sus objetivos no necesita de la gente. No nos propusimos objetivos de corto plazo como aumentar un porcentaje de salarios o mejorar alguna condición de trabajo. Nos propusimos participar de la construcción de una sociedad y por eso decimos "por un país productivo con justicia social y desarrollo democrático". Esto implica superar nuestra corporación. Cuando vamos a la defensa de los pobres y de los indigentes y decimos que está bien que el Estado uruguayo invierta en esa situación, no estamos defendiendo a nuestros compañeros. Ahí no hay trabajadores afiliados a los sindicatos. Estamos defendiendo tener una sociedad que participe de la acción nacional. Un movimiento sindical que pueda aportar ideas a la construcción de un Uruguay de nuevo tipo. Pero no nos podemos creer los dueños de la razón en todos los temas. En algunos embocaremos y en otros erraremos. Queremos hacerlo con la mayor conciencia posible.

***

Transcripción: María Lila Ltaif