(emitido a las 8.51 Hs.)

EMILIANO COTELO:
En estos días pico de la temporada de verano, las playas de Rocha son uno de los imanes fuertes para los turistas uruguayos, pero también para visitantes argentinos, brasileños, de otros países de la región e incluso del hemisferio norte.

Punta del Diablo, La Pedrera y Santa Teresa aparecen con sus capacidades colmadas, pero también andan muy bien la Barra del Chuy, con el 90 % de ocupación, y La Paloma con 80%, según datos que se difundieron en el fin de semana.

¿Cómo observa esta situación la Intendencia de Rocha? Pero además, ¿qué capacidad tiene el gobierno departamental para invertir en infraestructura? ¿Cómo está manejando el ordenamiento territorial cuando algunos balnearios pasan por un crecimiento explosivo? ¿Qué pasará con el puente en la Ruta 10 sobre la laguna Garzón que ofrece construir el empresario argentino Eduardo Constantini? ¿Y cuáles son las perspectivas de los diferentes proyectos portuarios, en particular el puerto de aguas profundas?

Sobre todos estos temas vamos a dialogar con el intendente de Rocha, Artigas Barrios.

¿Dónde lo hemos encontrado?

ARTIGAS BARRIOS:
En mi casa, todavía.

EC - En la capital, en Rocha.

AB - Sí; sucede que cuando todos están de vacaciones es cuando nosotros más tenemos que trabajar. A la playa algún domingo, si da el tiempo.

EC - ¿Cuál es su balance sobre estas primeras semanas de la temporada en los balnearios de Rocha?

AB - Muy positivo. Los datos que usted daba recién son así, quizás algunos mejores de lo que se menciona. La Paloma está prácticamente completa, lo que sucede es que hay menos jóvenes este año, y eso da la sensación de menor actividad. La hotelería está muy bien, muy ocupada, y los complejos de cabañas, todo ese tipo de alojamiento, sobre todo para grupos familiares en general, están ocupados al 100 % o al 90 %. Es muy buena la temporada hasta el momento y estamos seguros de que va a continuar así.

El aspecto negativo es que en algunos lugares el crecimiento pasa por encima del avance de la infraestructura.

EC - Ya que al pasar usted anotó que en La Paloma hay menos jóvenes, veía hoy en el diario La República declaraciones de la presidenta de la Corporación Rochense de Turismo, Paola Ferrari, quien indica que ese movimiento de los turistas más jóvenes que habrían dejado La Paloma para trasladarse a Punta del Diablo no fue algo casual. "Podemos decir que en La Paloma han trabajado juntos el sector privado y público para bajar un poco el nivel de jóvenes, porque se estaba llegando a límites peligrosos. Se trata de ver cómo convivimos todos, no que vengan unos sí y no otros. Eso sí se está logrando en La Paloma, y creemos que viene para quedarse, niveles de jóvenes pero con una cierta capacidad de carga."

¿Qué dice usted?

AB - No coincido en que haya sido algo buscado. El tema es que los jóvenes normalmente, como muchos grupos, van adoptando modas, ondas. El año pasado ya nos decían los empresarios de las discotecas que había menos jóvenes, y que se estaban volcando hacia Punta del Diablo y Santa Teresa.

Tan es así que esos empresarios pusieron también un pie en Punta del Diablo, se asociaron con algún emprendimiento de discoteca con negocio allá, porque veían que esto venía sucediendo. Y efectivamente, hoy hay más jóvenes en Punta del Diablo y en Santa Teresa y menos en La Paloma. En La Paloma se adoptaron este año algunas medidas para ordenar más las cosas, pero al fin se levantaron esta semana y no pasa nada porque hay menos jóvenes.

EC - ¿Qué medidas se tomaron para ordenar mejor?

AB - Eran medidas de control a la salida de las discotecas, una zona de exclusión en la cual no se podía entrar en auto, eliminar la gente que se instalaba enfrente, porque la discoteca está frente a la playa, y entonces se instalaban carritos de venta de panchos, de chorizos, todo eso, y en la mañana los muchachos se mantenían ahí. Se limitó a las siete de la mañana y se ha hecho cumplir. El horario fue una medida que se tomó después, no se anunció antes. Son medidas que se tomaron ahora porque todos los años se habla y se discute sobre ese tema.

EC - ¿Y no hubo una demora en la concesión de los boliches, de los permisos para los boliches?

AB - Eso podría haber incidido, pero el hecho fue que los años anteriores la concesión era por cuatro años y publicitaban todo el año. Este año como había vencido la concesión hubo que hacer todo el proceso licitatorio, y además en el proceso hubo dificultades, observaciones, y recién se resolvió y adjudicó a mediados de diciembre. Pero no creo que eso incida, porque nadie decía que no fuera a haber discotecas en La Paloma. Puede ser que los propietarios de las discotecas no hayan hecho la publicidad que en años anteriores quizás hicieron en Montevideo, que es la fuente de jóvenes, el lugar de donde vienen. Es una cuestión de gustos, empezaron a venirse algunos el año pasado y después les pasaron el dato a otros, "vamos a Punta del Diablo", y se van.

Ahora hay en Punta del Diablo el mismo problema que había en La Paloma, hay personas que no se sienten cómodas cuando hay tantos jóvenes, porque alquilan casas entre varios y naturalmente son jóvenes durante todo el día, cuando no duermen festejan, hablan, escuchan música. Es razonable, hay ocho, diez muchachos de 19, 20, 21, 22 años juntos en una casa. Y el que está al lado, si es alguien que quiere dormir en silencio, seguro que se siente molestado. Lo que sucedía en La Paloma este año está sucediendo en Punta del Diablo, de donde nos vienen quejas más que por el ruido de las discotecas por el ruido que se produce en algunas casas. Es así, eso sucede en la primera quincena. No es cierto lo que se decía, que podía venir menos gente a La Paloma, cuando venían más jóvenes venía la misma gente que viene ahora. Simplemente hay algunos, que son pocos, que se sienten molestos con esa presencia. Es el problema que tenemos en las familias, a veces en la familia hay dificultades para entenderse los adolescentes y los adultos. En la sociedad también se da.

EC - Pero usted como autoridad tiene el desafío de ordenar, y supongo que en Punta del Diablo también va a tener que tomarse algún tipo de medida.

AB - Se tomaron; por ejemplo a las discotecas se les exigió bajar el nivel sonoro, hacer instalaciones que diseccionan el sonido y con pantallas aislantes que mejoraron muchísimo. Además ya se advirtió que en la temporada próxima las discotecas no estarán más donde están, porque esa zona en aquel tiempo era pleno bosque, pero el crecimiento de Punta del Diablo la ha convertido en un lugar poblado. Se va a fijar un área donde pueda instalarse una discoteca que se va a acordar cuando esté instalada la Junta Local de Punta del Diablo, que es algo que hemos creado, está en proceso de aprobación por la Junta Departamental, porque Punta del Diablo ya merece tener su propia autoridad, ha crecido mucho, es el lugar que más crece y merece tener su propia autoridad.

***

EC - El tema inversiones viene con atraso en el departamento de Rocha. ¿Qué margen tiene la Intendencia para invertir en infraestructura, caminería, calles, alumbrado? ¿Cómo están las cuentas de la Intendencia ahora?

AB - Ahora ampliamos el alumbrado en Punta del Diablo y vamos a continuar. El atraso se da fundamentalmente en lugares como Punta del Diablo, que crecieron a una velocidad realmente imprevisible. Hay elaborado hace algo más de 10 años un plan de ordenamiento de Punta del Diablo, que se llamó Plan de Excelencia; ahora estamos contratando una consultora para actualizarlo y formular un plan de acuerdo con las nuevas circunstancias.

EC - Pero mientras tanto, ¿cómo se está manejando ese crecimiento explosivo?

AB - Por ejemplo, ya hemos estado hablando con OSE y tienen pronta una licitación para ampliar los servicios de agua, que en este verano, en este fin de semana pasado, tuvieron problemas, aunque yo supongo que a partir de esta semana se normaliza, porque el pico de gente siempre se da en el primer fin de semana de enero. Es muy difícil para OSE –lo hace, en La Paloma lo hizo y se terminaron los problemas– invertir lo necesario para atender cuatro días. El año pasado OSE abastecía algo así como 900.000 litros diarios, y este año está en 1.300.000, y en ciertas horas durante el fin de semana, a las cinco, seis de la tarde, la hora pico de gasto de agua, no alcanzaba. Tendrá que invertir para llevar al doble o al triple la capacidad, previendo lo que siga creciendo.

Después lo otro que necesita Punta del Diablo en infraestructura es fundamentalmente el ordenamiento de las aguas pluviales, y eso lo tenemos previsto con los fondos que recibimos para obras por las normas constitucionales y con los créditos que el Gobierno central obtiene en el BID y reparte a las intendencias. Hay que encauzar las aguas pluviales para luego pavimentar. Y seguir abriendo calles, porque sigue creciendo, es muy grande. Pero no es muy caro abrir calles con pavimentos comunes que no necesitan estar todos asfaltados, porque son para uso en el verano y uso tranquilo, de poco tránsito. Sí las calles principales y las de acceso.

Hace falta una terminal de ómnibus, está el llamado a licitación en la Junta Departamental, apenas lo apruebe se va a publicar, y tenemos dos interesados por lo menos. Es decir que para la temporada próxima seguramente va a haber una terminal de ómnibus que ya va a solucionar un problema bastante fuerte, y hay que continuar con lo que establecía el plan original, que era seguir eliminando las construcciones que hay en las áreas fiscales y en la costa, fundamentalmente, para ordenar eso. No son cosas enormes las que hay que hacer, se pueden hacer perfectamente como se ha hecho en otros lugares. En La Paloma era más fácil atender el crecimiento extraordinario porque hay una infraestructura de años y una estructura estatal, hay quizás 40 o 50 policías, mientras que en Punta del Diablo hay 10 o 12.

EC - ¿Cómo están las cuentas de la Intendencia a los efectos de emprender estas necesidades de inversión? Pienso en La Paloma y otros balnearios.

AB - Es lo que hemos hecho durante estos cinco años, hemos invertido muchísimo en todas esas obras de infraestructura. Lo que sucede es que uno va a haciendo un trabajo de acumulación, no es una gran obra que se hace de una vez sino que todos los años se va haciendo algo, y al final usted se encuentra con que tiene las cosas realmente cambiadas. Acabamos de entregar el presupuesto quinquenal, con ingresos genuinos, entre los ingresos que produce la recaudación y los que vienen por las normas constitucionales del Gobierno central tenemos un presupuesto que está en el orden de los 45 millones de dólares; el 50-52 % se va en salarios, otro porcentaje en gastos de funcionamiento, y hay una parte importante, en el orden del 30 %, para inversiones. Y en el proceso de los cinco años continuaremos, de pronto concentrando un poco más de inversión en algún lugar que esté más atrasado, pero no vamos a tener dificultades. No es que haya que hacer grandes obras, sino que hay que continuar mejorando lo que hay.

EC - Desde la audiencia Jorge pregunta si harán algo con el canal Andreoni y su derivación al San Luis y al San Miguel, un tema tan estudiado y tan postergado. Está en La Coronilla.

AB - Ahora está siendo postergado, hace como un año que está siendo postergada la continuación de las obras. La obra es fundamentalmente guiar las aguas –no del canal Andreoni, es una confusión, el canal Andreoni es solo el tramito que está cercano a La Coronilla, el resto se llama Canal 2, que desemboca en el Andreoni– hacia la laguna Merín para que no vengan a La Coronilla. Ahora debe de hacer un año que no se puede continuar porque no se consiguen las autorizaciones de los propietarios de los campos por donde tiene que pasar el canal. El Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) está encarando esos canales secundarios, que además los benefician, pero siempre hay una desconfianza, la duda de cómo será, que me van a inundar... No se va a inundar a nadie, se va a sacar el agua. El ministerio está trabajando en expropiar esa franja para poder seguir, porque el problema está ahí; están los recursos, está la disposición, hay un convenio firmado entre el MTOP, que es el que tiene potestad en la materia, y la Intendencia para que contrate algunas obras menores por facilidad, pero si no nos dejan entrar a los campos no podemos. Esa es una de las dificultades, por lo tanto la única forma es expropiar.

EC - La única forma es expropiar.

AB - Claro.

EC - ¿Y?

AB - En eso está el MTOP, en el proceso expropiatorio. Es la única manera de entrar a una propiedad privada a hacer algo si el dueño no quiere. Se expropia y se entra con orden de la Justicia.

***

EC - Siguen llegando consultas de los oyentes a propósito de distintas situaciones y lugares de la costa de Rocha.

Pero me gustaría que nos detuviéramos en la frontera Rocha-Maldonado, en la zona de la costa. En estos días se inaugura el complejo Las Garzas, ubicado en el kilómetro 208 de la Ruta 10, sobre la laguna Garzón, del lado de Rocha. Es un country de 240 hectáreas que promueve el empresario argentino Eduardo Constantini, con una inversión de 60 millones de dólares, más lo que demande la construcción de cada una de las casas.

Según decía Constantini hace pocos días en el diario El País, el proyecto fue previsto suponiendo que se construiría el puente sobre la laguna Garzón, a costo del propio Constantini: "Esa fue una condición que nosotros teníamos para invertir [...] Se hizo un convenio con el Ministerio de Obras Públicas y con ambas Intendencias, Rocha y Maldonado, y después, en realidad, el diablo metió la cola en algún momento y todavía estamos con el trámite de aprobación del estudio de impacto ambiental".

¿Qué dice usted? ¿Se va a hacer efectivamente el puente?

AB - Yo estoy convencido de que se va a hacer, estoy convencido de que va a terminar positivamente el trámite. Todos los trámites referidos a cuestiones ambientales siempre son largos y discutidos, y más en este caso que hace años que se discute, que hay un cuadro que es el puente no y un cuadro que es el puente sí. Yo siempre sostuve –y lo hice dentro de mi fuerza política cuando se hablaba de esto– que no había que decir puente sí o puente no, sino saber qué se iba a hacer cuando estuviera el puente. Esa ha sido la objeción que nos han puesto, qué va a pasar con el puente. La Intendencia de Rocha trabajó durante más de un año en formular el plan de ordenamiento territorial que se llama Plan Local de Ordenamiento de las Lagunas Costeras, el ordenamiento de la tierra que hay entre la laguna Garzón y la laguna de Rocha, estableciendo hasta el más mínimo detalle, cómo se puede utilizar, en qué, qué áreas libres hay que dejar, cómo hay que respetar la flora autóctona, absolutamente todo, en qué área se puede edificar, qué porcentaje. Un plan que asegura que en una proyección de 50 años allí en el 10 % de esas 30.000 hectáreas, que es lo que se permite fraccionar con destino turístico –el resto debe quedar como área rural– habrá en temporada alta hasta un máximo de 11 habitantes por hectárea. Si lo llevamos a toda el área, la carga será de un habitante por hectárea. Pero algunos fraccionamientos de estos complejos turísticos dejarán hasta el 70 y el 80 % del área libre, como parque, y el resto estará edificado, empieza con un mínimo de 50 % de área libre y luego se va premiando permitiéndole ocupar un porcentaje mayor de cada predio si deja más área libre como parque. Todo eso me da la seguridad de que no hay argumento para decir que no al puente. Está en la última etapa administrativa.

EC - ¿Son esos los puntos que están siendo hoy analizados por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) y que están demorando el permiso?

AB - La Dinama ya terminó el estudio y la Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial (Dinot) también. No sabemos cuál es el resultado, pero los dos estudios están terminados. Ahora falta la etapa de la audiencia pública; son procesos que establece la ley que ordena todo lo referido al ambiente. Se está preparando un resumen del informe ambiental, que se publica, se pone creo que durante 30 días a consideración pública, luego se hace la audiencia, y ahí el ministerio queda en condiciones de resolver. Constantini tiene razón en que el diablo metió la cola.

EC - ¿Cuál es el diablo acá?

AB - No sé por qué, pero creo que fue alguna gente que tiene propiedades allí y que no quiere que venga nadie más. Alguien que tiene muchas hectáreas y está solo y disfruta todo eso solo, otro que tiene un poco menos pero que disfruta y no quiere compartir eso. En este proceso ha habido un hostigamiento permanente tanto a los promotores del proyecto como a la Intendencia. Lo último fue que después de que este plan que elaboramos, que pasó todas las etapas, que tuvo la audiencia pública, que fue analizado por la Dinot y la Dinama y fue aprobado por las dos, fue discutido y aprobado por el ministerio, se presentaron dos recursos en contra de esa resolución. Felizmente no tuvieron efecto suspensivo y las cosas siguen adelante, pero es la culminación, se presentaron recursos contra la resolución de la Junta Departamental que autoriza el emprendimiento.

Sería disparatado que alguna vez por la vía judicial se anulara una resolución de la Junta Departamental, es como anular una resolución del Parlamento, lo que aprueba la Junta es ley a nivel departamental como es ley lo que aprueba el Parlamento, salvo que lo declaren inconstitucional, pero no mediante un recurso en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Son procesos que está llevando adelante una firma de abogados que dicen que trabajan honorariamente, pero seguramente alguien les paga, porque durante tanto tiempo y en tantos frentes distintos y con tantos recursos, alguien les paga. Yo supongo que es fundamentalmente gente que no quiere compartir aquello con alguien. Simplemente quieren disfrutarlo ellos, muy pocos.

EC - Su pronóstico es optimista en cuanto a que el que permiso finalmente sale y a que la construcción del puente será algo cercano y sin consecuencias negativas para el modelo de desarrollo turístico de Rocha.

AB - Estoy convencido; si no, no habríamos hecho el plan que hicimos ni habríamos puesto a consideración todo eso, ni lo estaríamos difundiendo con cierto orgullo porque nos parece un excelente plan. A veces falta información, la Sociedad de Arquitectos del Uruguay, una organización muy respetable, tenía muchas dudas con respecto al puente. Invitamos a la directiva a visitar Rocha, a visitar el lugar, a ver todo, le presentamos el plan y hemos recibido una carta de felicitación por el plan que se elaboró y por la seriedad con que se trabajó. Eso también es motivo de orgullo, porque todo se hizo con técnicos de la Intendencia, no trajimos una consultora; son técnicos que trabajan en forma permanente en la Intendencia, algunos de aquí de Rocha, otros de Montevideo, pero que trabajan en forma permanente. Ahora se está trabajando en el plan que va de la laguna de Rocha al Cabo Polonio, y a su vez se están elaborando las directrices departamentales, que es el plan de ordenamiento territorial del departamento que exige la ley de ordenamiento. Y en ese tema hemos trabajado mucho.

***

EC - Nos estamos concentrando en por dónde viene el desarrollo de la costa de Rocha, qué pasa con las inversiones en infraestructura, las inversiones privadas, el debate sobre construir o no el puente sobre la laguna Garzón y cómo compatibilizar el turismo con los proyectos portuarios.

Pero otro desafío que Rocha tiene por delante es el de los puertos. El departamento los necesita para potenciar su desarrollo, pero al mismo tiempo debe cuidar que no interfieran con la actividad turística a escala humana y cuidadosa del medioambiente.

Al día de hoy, hay varios proyectos vinculados a la actividad portuaria, no sé si esta lista es correcta, pero tenemos: la terminal maderera proyectada en el puerto de La Paloma e impulsada por Christophersen y otras empresas para que la producción de eucaliptos de la zona salga por barco rumbo a la planta de UPM en Fray Bentos; la terminal que proyecta la minera Aratirí para exportar su producción de hierro, que se localizaría en la zona de La Angostura, una faja larga de costa ubicada a la altura de la laguna Negra, o sea entre Aguas Dulces y Punta del Diablo, y el proyecto de puerto de aguas profundas que un grupo inversor le presentó al Gobierno en diciembre y que también se ubicaría en un predio en la zona de La Angostura, en este caso con una inversión de más de 500 millones de dólares e impulsado por empresas de Galicia, Italia, Brasil, Israel y Gran Bretaña.

¿Cómo observa la Intendencia estas posibilidades?

AB - Hay distintos grados de desarrollo en cada una. Quizás la más avanzada sea esta Christophersen, que es la que nos atrae menos, porque no vemos que genere un cambio de actividad; entiendo perfectamente que el tránsito por 400 kilómetros de carretera le cuesta mucho más al Estado uruguayo que el tránsito por 30 kilómetros y luego por mar. Pero desde nuestro punto de vista no nos acerca nada y nos puede generar algunos perjuicios. En las conversaciones que hemos tenido con el Gobierno nacional hemos tratado de minimizar esos perjuicios, por ejemplo toman el compromiso –que esperemos que se cumpla– de no hacer tránsito en temporada de verano.

EC - Se haría un acopio antes del comienzo de la temporada de verano.

AB - El acopio tampoco es un atractivo turístico.

EC - Pero el empresario Jorge Fernández decía que ese acopio se haría en un lugar protegido por una barrera de árboles y por tanto sin impacto desde el punto de vista del paisaje.

AB - Esperemos que ese sea el resultado, pero lo cierto es que a La Paloma y a Rocha no les cambia mucho eso. Cuando hay algo importante y que a uno le cambia la vida, uno trata de compatibilizarlo con lo que viene haciendo, y si no puede compatibilizarlo, elige. Eso nos pasa a todos, de pronto tenemos una profesión que nos gusta mucho –nos pasa en la vida privada– pero de la cual vivimos con dificultades, y nos aparece una oferta de otro trabajo que no nos gusta tanto pero que nos soluciona, nos cambia la vida, nos permite atender mejor las necesidades de nuestros hijos, nos permite que los hagamos estudiar, que los ayudemos, que podamos desarrollarnos distinto, y de repente entre aquello que tanto me gusta y esto elijo lo que me permite vivir mejor.

Las grandes ciudades como Montevideo, Buenos Aires, Rosario lo son porque tienen puerto, Montevideo es la capital del país porque tiene puerto. Entonces, si hablamos de un puerto de cargas generales que genera todo lo que puede haber en actividad logística, en actividad industrial, si la propuesta es hacer un puerto de esas características, trataremos de compatibilizarlo con el turismo, y si no se puede compatibilizar habrá que tomar la decisión, ¿continuamos con esta actividad que nos da algo pero no tanto como nos podría dar la otra? Yo creo que si el planteo es un puerto de cargas generales es distinto, eso siempre es bienvenido porque cambia la vida.

EC - Pero ¿usted dice que la terminal maderera impulsada por Christophersen y otras empresas en La Paloma todavía está en veremos?

AB - No, es la que está más concreta.

EC - Esa se construye, va para adelante.

AB - Esa es la decisión del MTOP. Nosotros hemos hecho saber esta posición que yo estoy dando ahora aquí públicamente al ministerio, a la firma Christophersen, a todos, que entendemos que a nosotros no nos genera beneficios. No sé si nos genera perjuicios, pero beneficios no nos genera. Sí nos generaría beneficios un puerto de cargas generales.

Pero seguimos en el orden de concreción. El otro que está más cerca es el proyecto Aratirí, que no está resuelto pero se están haciendo estudios, se está invirtiendo mucho dinero en estudios, y hay una fecha para tomar la decisión. En julio de 2011 la empresa Aratirí decidiría si lleva adelante o no el emprendimiento en Uruguay. Es el momento en que estiman que van a tener todos los elementos necesarios para resolver definitivamente. Es decir que eso está avanzado, con plazo ciertos para tomar la decisión de si se hace o no.

EC - ¿Qué dice la Intendencia en cuanto a la ubicación y las características de esa terminal?

AB - El lugar en parte lo sugerimos nosotros. Antes la idea era instalarlo en unos predios más cercanos a la zona de La Pedrera y La Paloma. Ahí creemos que no, pero este es un predio de 1.900 hectáreas con cinco kilómetros de frente que pertenece al Estado, por lo tanto allí no se van a llevar adelante emprendimientos turísticos, está bastante retirado de cualquier otra área. Parecería que es adecuado para que se haga una cosa de estas, sobre todo porque es un emprendimiento que va a generar unos cuantos puestos de trabajo, de 200 a 300, más los indirectos, y que nos va a ayudar a solucionar un problema que tenemos acá, porque en todo el noreste uruguayo, Rocha, Treinta y Tres, Cerro Largo y parte de Lavalleja, si usted superpone mapas de rutas, de vías férreas, de líneas de distribución eléctrica, se va a encontrar con un agujero. Nos falta infraestructura. Por ejemplo, nos falta energía.

EC - Y esta terminal va a exigir energía.

AB - Va a exigir energía, por lo tanto va a venir energía, líneas de trasmisión eléctrica.

EC - Eso es una ventaja.

AB - Por ejemplo, hace cuatro o cinco años una empresa alemana ganó una licitación en UTE para instalar un parque eólico en la entrada de la Barra del Chuy y no pudo instalarlo porque no había línea de trasmisión, había que construir 100 kilómetros de línea de transmisión; las líneas de transmisión son de baja, no hay líneas de alta carga. Creo que UTE ahora está considerando hacer eso. Entonces aquí necesitamos una inversión grande para romper ese círculo en el cual como no tenemos infraestructura no viene inversión y como no viene inversión no se hace infraestructura; cualquier infraestructura importante que se haga nos genera beneficios.

EC - Y para terminar con este recorrido, los proyectos de puertos de aguas profundas. Ahora hay uno muy concreto que presentó este grupo inversor al Gobierno a fin de año, pero por otro lado está desde hace tiempo la intención del propio presidente José Mujica de que se haga en las costas de Rocha un puerto de aguas profundas como un emprendimiento regional en el que participen Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Por eso digo "los" proyectos de puertos de aguas profundas.

AB - Ahí no hay un proyecto, el presidente tiene una idea que me parece muy cierta, muy lógica y muy inteligente, y ya ha invitado a los otros países a cofinanciar y coadministrar ese puerto, que habrá que ver después quién lo hace. Y ahora aparece un grupo que dice tener interés en esto. Pero debemos poner las cosas en su justo término. Se han presentado una empresa uruguaya y un grupo español que se llama Cámara de Comercio e Industria Española-Israelí, que tiene asiento en La Coruña, que promueve la creación de este puerto y la participación de una serie de empresas en ese proyecto. Es decir que estamos en la primera etapa. Lo que se ha presentado y lo que hay hasta ahora es una recopilación de toda la información básica necesaria para empezar a elaborar el proyecto. Faltan las etapas de elaborar el anteproyecto, de hacer el análisis de viabilidad económica y la decisión de inversión. Para eso están planteando que primero que nada necesitan –y sé que el presidente ha manifestado que así va a ser– que Uruguay diga si tiene interés o no, porque todos esos estudios cuestan mucho dinero. (Aratirí ha gastado millones y millones y millones de dólares, estiman que van a gastar 70 millones para terminar los estudios.) Todo este tipo de estudio cuesta muchísimo dinero para estas obras tan importantes, los proyectos, los anteproyectos, los análisis de factibilidad. Es decir que hay un interés, manifestado por este grupo, y Uruguay debe decir que tiene interés, y creo que así va a ser, y se continuará avanzando.

La ubicación nos parece bien cierta, es un puerto que de acuerdo con la propuesta que hacen tiene características distintas de lo que conocemos normalmente, porque sería un puerto que no necesitaría comunicación terrestre, ya que sería un puerto de trasbordo, lo que llaman puertos hub, a los cuales llegan las cargas en barcos de menos calado de zonas como por ejemplo el Río de la Plata, el Paraná, el Uruguay, y se transfieren a barcos de gran porte que no pueden entrar ni a Montevideo, ni a Buenos Aires, ni mucho menos a Rosario y otros puertos.

EC - Juan Andrés Elhordoy estuvo trabajando bastante en estos temas de los puertos. ¿Tenías alguna pregunta en particular sobre esto?

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Este proyecto también tiene que ver con La Angostura. De hecho, si se avanza en esta idea, se estaría construyendo en un predio contiguo al que el Estado ha cedido a Aratirí.

AB - Aratirí está en un predio público y esto sería en un predio privado.

JAE - ¿Es aceptable para la Intendencia que La Angostura sea el lugar para el desarrollo de un puerto de aguas profundas?

AB - Si se hace en La Angostura no se va a hacer en La Paloma, porque no va a haber dos puertos de esas características a 70 kilómetros de distancia, no es que uno quiera o no quiera, nadie va a invertir en otro después de que se haga uno. Nos parece bueno que se esté concentrando en un cierto lugar el área portuaria, que mañana podría ser el área industrial también. Nos parece bueno que se concentre en un lugar, Aratirí allí, este otro puerto allí, luego podrá haber otros emprendimientos, podríamos destinar esa zona a este tipo de actividades y mantendríamos la zona turística y la zona más natural absolutamente libres de esas actividades. Si esto se concreta, la decisión es decir "esta es la zona, cualquier otro emprendimiento debe venir acá".

JAE - Desde el punto de vista de la Intendencia La Paloma va dejando lugar a otros proyectos.

AB - Es tan primario este planteo que uno no puede sacar conclusiones definitivas. Porque lo primero es que se hagan los estudios de factibilidad y se sepa cuáles son los costos en un lado y en otro. El inconveniente que tiene La Paloma es que tiene toda esta área urbana que rodea el puerto, por lo que habría que instalar el área logística retirada del puerto. Pero con hacer 15 kilómetros de vía férrea se arregla eso, o 30 para llegar hasta Rocha. Según lo que dice la gente que sabe de esto, tiene ventajas constructivas, porque si bien tiene muy buena profundidad, 1.800 metros, allí cerca, donde empezarían las escolleras, tiene lo que se llama bajofondos rocosos que hacen que tenga cinco o seis metros de profundidad; es mucho más barato para la escollera en cinco metros de profundidad que en 16 como tiene La Angostura. Por eso uno no puede dar cuestiones definitivas en esto, lo que digo es que si se hace en La Angostura la lógica dice que no se va a hacer nada en La Paloma, como si se hiciera en La Paloma no se va a hacer en La Angostura. No puede haber dos puertos de esas características. Ojalá los hubiera, pero no.

JAE - No hay un no rotundo a La Paloma, hay ventajas para que se construya allí, usted dice que el manejo logístico podría hacerse con relativa facilidad con un tren.

AB - El Estado tiene que analizar otras cosas, tiene que analizar si conviene o no; después, si es más barato o más caro lo analiza el que lo hace, el que invierte, el que resuelve qué ventajas tiene en un lugar y qué ventajas tiene en otro. De pronto el tener 500 hectáreas todas juntas y más tierra al lado por si es necesario en La Angostura es un elemento decisorio que en La Paloma no existe. En La Paloma hay 40 hectáreas pegadas al puerto y después hay que hacer una línea férrea o algo para instalar la zona logística. Son elementos que tiene que tener en cuenta el inversor. Nosotros los que tenemos la responsabilidad del Gobierno tenemos que ver cuál es la alternativa que genere mayores beneficios y menores perjuicios para nuestra población, y no podemos cerrar ninguna chance hasta que no haya una concreta.

***

Transcripción: María Lila Ltaif