(emitido a las 9.01 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Unidad Nacional (UNA) "perdió la magia y su razón de existencia".

La frase fue disparada la semana pasada por el senador nacionalista Francisco Gallinal, quien fuera uno de los creadores de este movimiento que en el año 2008 reunió a su sector, Correntada Wilsonista (CW), y al Herrerismo, para respaldar la precandidatura de Luis Alberto Lacalle frente a la de Jorge Larrañaga.

Ahora, un año después de la última elección, Gallinal entiende que UNA ya "no funciona" y que se están "cerrando" espacios para la aparición de nuevos candidatos.

En una entrevista que publicó el diario El País, Gallinal hizo notar que la dirigencia de UNA no se reúne, y agregó que Lacalle "vive mirando mucho más hacia (Jorge) Larrañaga que hacia su sector".

Luego de aquellas declaraciones de Gallinal se conocieron algunas reacciones, tanto en el Herrerismo como en CW, y ahora se da como un hecho que la dirigencia del sector va a encontrarse el próximo 29 en La Paloma, entre otras cosas para discutir estos asuntos.

¿UNA tiene vigencia más allá del proceso electoral del 2009? Si va a seguir existiendo, ¿qué cambios requiere? ¿Cuánto pesa en esta crisis la puja por las candidaturas en 2014? ¿CW ya está pensando en una nueva ubicación dentro del Partido Nacional (PN)?

Vamos a averiguarlo con el propio senador Francisco Gallinal.

Tenemos una cantidad de preguntas, como se imaginará.

FRANCISCO GALLINAL:
Ante todo, les pido disculpas a usted y a los oyentes. Días atrás teníamos acordada una entrevista y por problemas técnicos telefónicos en mi casa no se concretó. Pero aquí estamos de vuelta y a las órdenes.

EC - ¿Por qué decidió salir de esta forma públicamente, y en este momento, en los primeros días de enero, a hacer este planteo en pleno receso político?

FG - Yo no decidí salir. A mí me llamó el periodista del diario El País para hacerme una entrevista cuyo tema central era una posible reforma constitucional vinculada a los temas electorales que yo ya había planteado el año pasado en el Senado de la República y que seguramente va a ser discutida en el transcurso de este año, y paralelamente se me preguntó sobre el sector, sobre el PN, y yo dije lo que dije. Los títulos no son míos, son responsabilidad del periodista, él tiene todo el derecho, por supuesto, no voy a cuestionarlo, pero los títulos son de él; lo que es mío son las reflexiones.

EC - ¿No debió haber hecho ese planteo primero dentro de UNA, y no por los medios?

FG - Ya lo he hecho varias veces, no es un tema nuevo para nadie. Nosotros tuvimos todo un proceso como PN de reflexión, de consulta, de escuchar a todos los dirigentes, que culminó en la comisión delegada que se celebró en Montevideo como cierre de todas estas acciones. Hemos tenido conversaciones bilaterales dentro del sector en varias oportunidades, y en todas ellas estos temas han sido planteados franca y positivamente, porque lejos está de mi ánimo extenderle partida de defunción a UNA, de la que fui cofundador, y además creo que el sector se debe reciclar y definir nuevamente su rol de cara a las próximas instancias. Los temas han sido planteados, muchas de esas reflexiones son compartidas.

EC - ¿Qué quiere decir, por ejemplo, con eso de que UNA perdió la "magia" y su razón de ser?

FG - UNA tuvo una razón de ser que motivó su creación hace ya un tiempo, fue una idea muy exitosa, porque en poco tiempo se convirtió en la mayoría del PN. Después de eso vinieron las elecciones nacionales, y dejamos de funcionar como funcionamos hasta las internas como UNA para respaldar y trabajar todos junto con la fórmula. Este fue un año movido más de partido que de sector, no hemos tenido reuniones como UNA, ni siquiera de bancada, parece que tenemos que replantearnos todos la necesidad de empezar a trabajar en conjunto para reciclarla y readaptarla.

EC - Pero ¿cuál es la magia que se perdió?

FG - La magia que tuvo fue la idea, en aquel momento, que le hizo mucho bien al PN, el PN necesitaba una alternativa. En aquel momento no la tenía muy clara.

EC - Usted dice que el PN necesitaba una alternativa al liderazgo que se venía consolidando de Jorge Larrañaga.

FG - Exactamente, porque el partido se basa mucho en sus movimientos internos, en su dinámica interna y en el trabajo que realizan las distintas agrupaciones. Esa alternativa se construyó, se construyó con éxito, tuvimos un muy buen candidato, pero además un grupo de apoyo que fue una novedad, que se fue adaptando a los nuevos tiempos, que fue algo diferente de lo que habíamos sido todos hasta entonces, pero cumplió. Ahora tiene una responsabilidad nueva.

EC - Ahí voy con la pregunta siguiente: ¿no será que UNA solo tenía sentido como coalición interna en el PN para respaldar a Lacalle como precandidato en su competencia con Jorge Larrañaga por la candidatura presidencial?

FG - Eso es lo que tenemos que contestar. Nosotros entendimos cuando la fundamos que no. Más aún, ya antes de las elecciones internas habíamos dicho que, cualquiera fuera el resultado, nos íbamos a constituir como bancada parlamentaria como nos hemos constituido, íbamos a tener nuestra propia sede, como la tenemos, e íbamos a trabajar en forma conjunta, cosa que estamos todos dispuestos a hacer, pero tenemos que definir con qué visión de país y de partido.

EC - ¿Por qué tendrían que seguir juntos CW, el herrerismo, Soplan Vientos Nuevos, Aire Fresco, etcétera? ¿Qué tienen en común todos esos sectores además de su pertenencia al PN?

FG - Tenemos en común una visión bastante clara de cómo encarar el relacionamiento político dentro y fuera del partido, sentimos todos que el rol del PN es de una oposición definida, a diferencia de la opinión que legítimamente tienen los compañeros de Alianza Nacional (AN). Nosotros pensamos que por el solo hecho de que el Gobierno tiene mayorías propias, y porque además no ha mostrado ninguna disposición al diálogo en la negociación de los grandes temas nacionales, tenemos que mantenernos en una posición distante; más aún, creo que debemos ir acentuando nuestro rol de oposición en el transcurso de los últimos tiempos.

EC - Así marca usted una de las señas de identidad de UNA en la comparación con AN. ¿Qué otras señas?

FG - Definimos un programa de gobierno común que presentamos en las elecciones internas y por escrito. Y eso fue el producto de la elaboración de los institutos de estudios de los sectores que la integran. En todos los grandes temas que hemos discutido durante el transcurso de este primer año de administración de José Mujica hemos coincidido en la votación en el Senado y en Diputados, con muy honrosas excepciones. O sea que elementos que nos identifiquen y que nos abran un futuro tenemos muchos. Ahora debemos plantearnos una estrategia de trabajo que a mi juicio debe pasar por decirle al país qué país queremos en el caso de que seamos Gobierno, creo que la gente hoy no sabe exactamente qué haríamos nosotros en el Gobierno si nos tocara esa responsabilidad. Creo también que debemos plantearnos instancias de apertura dentro del sector, de manera de ir gestando nuevos dirigentes. Se me ha dicho que no es tiempo de candidaturas, pero creo que sí, no comparto ese razonamiento.

EC - ¿Qué quiso decir? Vuelvo a la entrevista en el diario El País, usted dijo que en UNA "más que problema de liderazgo, empiezan a pesar los temas de candidatura". Y enfatizó que "la UNA tiene que plantearse ese tema, tiene que generar espacios para el posicionamiento de nuevos candidatos. Sin embargo, hoy se están cerrando esos espacios", agregó. Usted percibe que "no hay ambiente para abrir la cancha y eso es lo que está matando a la UNA".

¿Cómo es?

FG - Problema de liderazgo no hay, todos reconocemos que el doctor Luis Alberto Lacalle, por su trayectoria, por su experiencia, por la cercanía que tiene con todos los sectores que integran UNA, está en condiciones de seguir ejerciendo esa condición de referente principal del sector. Pero la condición de referente muchas veces a los ojos de la gente lo termina convirtiendo prácticamente en candidato. Yo no lo descarto, no tengo derecho a descartar a absolutamente nadie, pero me parece que debemos empezar un trabajo de ir gestando nuevas figuras.

EC - ¿Usted le reclama a Lacalle una definición ya en cuanto a que, ahora sí, no volverá a ser candidato presidencial?

FG - No, nunca se lo reclamé, y no me corresponde hacerlo. Lo he hablado personalmente con él y se lo he dicho: "Nunca te voy a reclamar que digas si vas a ser o dejar de ser candidato". Pero una cosa es hablar de candidaturas cuando se trata de figuras que ya lo han sido en más de una oportunidad y que están suficientemente posicionadas a nivel de la opinión pública para ser candidatas en cualquier momento, como es el caso del doctor Luis Alberto Lacalle, y otra muy distinta es cuando uno se plantea la posibilidad de generar nuevas candidaturas. Esas hay que empezar a trabajarlas desde ya, porque no es un proceso en el que se diga "hoy fulano es candidato" y mañana ya lo tenemos instalado en la opinión pública. Hay muchos compañeros dentro del sector que tienen legítimamente esa aspiración. Entonces creo que tenemos que abrir la cancha de manera tal que cuando llegue la instancia, ahí sí, de efectivamente hablar de candidaturas y de salir a competir, tengamos un menú lo suficientemente rico, con el suficiente contenido como para ser opción interesante, ya no solamente dentro del PN, sino también hacia fuera, porque vamos a tener una elección, una vez más, como la anterior, complicada, con un Frente que tiene una sumatoria de poder muy importante.

EC - ¿Usted en particular quiere salir a esa cancha? ¿Pretende ser precandidato?

FG - Yo quiero formar parte del grupo de quienes aspiran a recorrer ese camino. No sé si será en esta elección o en la siguiente, pero creo que, al igual que otros compañeros, hemos vivido un proceso de maduración que ya prácticamente nos hace estar prontitos para una instancia de esas. ¿Es mi tiempo? ¿O es el tiempo de otro compañero? Eso lo dirá el trabajo que desarrollemos, pero el trabajo que desarrollemos desde hoy. Por eso le decía que una cosa es hablar de precandidaturas de quienes ya lo han sido, que a mi juicio están suficientemente posicionados, la gente los conoce bien, y otra es preparar la candidatura de otro compañero, sea Francisco Gallinal o cualquier otro dirigente. En UNA hay nuevas figuras y figuras con trayectoria que están en condiciones para ser tan buenos o mejores candidatos que yo.

EC - ¿Cómo está en su relación con la dirigencia de UNA, en particular con la dirigencia del Herrerismo? Es un hecho que el acuerdo Herrerismo-CW para conformar UNA en su momento en el año 2008 fue en buena medida lo que permitió que Lacalle volviera a ser precandidato, cuando dentro del Herrerismo había otros nombres que entendían que ese tiempo ya había pasado y que había que abrir lugar a otros candidatos. Usted recuerda los hombres que en ese momento se manejaban: el de Luis Alberto Heber, el de Juan Chiruchi, el de Carmelo Vidalín. El acuerdo con CW catapultó de nuevo a Lacalle y dejó por el camino esas otras aspiraciones.

Por otra parte, hay dentro del Herrerismo gente que todavía ve con recelo su propia trayectoria. Porque usted en las elecciones del 99 era un hombre muy cercano a Lacalle, ingresó al Senado por el Herrerismo, después abandonó el sector para formar CW, en las elecciones internas del 2004 respaldó la precandidatura de Larrañaga, y después, llegadas las elecciones del 2009, promovió la creación de la UNA con esas consecuencias que recién mencionaba.

FG - No nos ha ido mal, ¿no?

EC - A partir de esos antecedentes, ¿usted no percibe que hay recelos de por medio en el vínculo con los dirigentes del Herrerismo?

FG - No solamente tengo una buena relación, sino que tengo una amistad importante tanto con Luis Alberto Heber como con Vidalín como con Juan Chiruchi. Me permito hacerle un pequeño señalamiento. Cuando se produce el entendimiento entre CW y el Herrerismo en aquellas conversaciones que tuvimos con el doctor Luis Alberto Lacalle, prácticamente ya estaba laudada la interna dentro del Herrerismo, yo no aparecí para laudar ninguna interna, eso ya estaba prácticamente definido, no estaban en aquella competencia que se había iniciado un tiempo antes.

Cuando constituimos CW lo hicimos con el propósito de tener un movimiento con identidad propia, que se moviera en forma independiente. Y en ese sentido comparecimos a todas las elecciones con nuestras propias listas, de manera de mantener esa independencia. La única oportunidad en la que no comparecimos con lista propia fue la última elección nacional, en la que la idea que primó surgió del Herrerismo.

EC - Ahí hay un punto delicado.

FG - Nosotros pedimos ir con listas separadas y el doctor Lacalle nos planteó "vamos a tratar de ir con listas juntas, es lo que nos piden los diputados, porque, si no, estamos arriesgando bancas en el interior del país". Fue a iniciativa de ellos que surgió la lista única.

EC - Y ese acuerdo permitió que usted fuera en segundo lugar en la lista al Senado, con lo que quedaron desplazadas figuras muy cercanas a Lacalle, como Heber, Chiruchi, Penadés. Ese factor ha quedado ahí flotando.

FG - Esa es una interpretación. La otra interpretación es que ese acuerdo fue el que permitió –usted lo dijo un rato antes– que UNA ganara la interna, con lo cual salimos todos fortalecidos. Y al final dejamos de ser minoría para convertirnos en mayoría, obtuvimos mayor cantidad de bancas en el Senado y mayor cantidad de bancas en la Cámara de Diputados. De modo que ese acuerdo fue discutido por algunos compañeros, en particular por Juan Chiruchi, al comienzo, pero luego, vistos los resultados, todos coincidimos en que había sido una decisión muy acertada, producto básicamente de los resultados, y que UNA había llegado para quedarse.

Ahora, para que UNA se quede como todos queremos que se quede, necesitamos introducirle una serie de cambios y hacer una serie de planteamientos en el sentido que le he trasladado, de manera tal de hacerla atractiva, generar una ilusión, una esperaza, que se ha desdibujado en el transcurso de los últimos tiempos, pero estamos más que a tiempo. Por eso yo digo, en el mismo reportaje, que no quiero morir con los ojos abiertos, vamos a ponernos a trabajar.

EC - Pero ¿efectivamente su intención pasa por reformular UNA o ya está pensando en abrir otro espacio en el partido?

FG - No, creo que hay que reformular UNA.

EC - Porque esa es la sospecha de algunos de los que analizan su trayectoria de estos últimos años.

FG - Es una sospecha infundada, porque en todo caso yo me he abierto lealmente camino con el trabajo de muchos otros compañeros con los que conformamos CW, y pasamos siempre por el filtro electoral, y siempre hemos sido muy leales con todos en plantear las cosas como las hemos planteado. Y ese reconocimiento lo hemos tenido, ahora no entremos en que "es bárbaro, sí, porque vino, forma UNA y ganamos, pero no es tan bárbaro porque empieza a plantear algunas objeciones". Tenemos que ser conscientes de que la elección que viene va a ser como la anterior, una elección muy difícil, en la que el partido una vez más, como lo ha hecho a lo largo de toda su historia, debe tener el pragmatismo de adaptarse a las nuevas circunstancias sin renunciar a sus principios y a sus grandes identidades, y tenemos que tener capacidad de innovación, que hoy se necesita cada vez más. Abrir los espacios significa, a mi juicio, y así lo voy a plantear en las primeras instancias en las que tengamos oportunidad, que tenemos que introducir en la vida política nuevos personajes, que no necesariamente tienen que ser políticos.

EC - Usted está pensando en que surjan figuras que no están en el menú que más o menos uno imagina cuando mira la dirigencia de UNA.

FG - Necesitamos referentes permanentes en distintas áreas de la vida del país que no sean solamente políticos. Cuando se habla de la economía, cuando se habla de la cultura, cuando se habla del deporte, cuando se habla de todos los temas que le interesan a la gente tenemos que darnos cuenta de que la actividad política de hoy es distinta de la de hace 15 años o más, cuando todo se agotaba en lo que decíamos los políticos. Ahora no, ahora por suerte cada vez es más rica la actividad política y cada vez hay más personajes o instituciones que para bien o para mal pero cumplen un rol fundamental en la vida del país, como las organizaciones sociales, las gremiales, los sindicatos, los que se dedican a los ámbitos de la cultura y la educación. Y nosotros necesitamos ir generando protagonistas y referentes permanentes, que los tenemos pero que no son conocidos o identificados por la ciudadanía en todos esos ámbitos. Eso es absolutamente fundamental para esa nueva UNA y para ese partido diferente que tiene la aspiración lógica de ganar el Gobierno.

***

EC - Usted entiende que UNA necesita reformularse y que eso es lo que hay que encarar; si el resultado no es positivo, habrá que pensar en otras alternativas. ¿Tiene en el horizonte como posibilidad salir en busca de la creación de otro espacio?

FG - No, el periodista me pregunta: "Si no funciona ese reciclaje...", yo espero que funcione, pero si no funciona, tenemos que pensar en otra cosa, eso vale para todos. Todos pretendemos que funcione, y cuando las cosas no funcionan, se buscan alternativas diferentes. Yo confío en que las cosas se van a ir definiendo con el aporte de todos, porque esto es un proyecto colectivo, solamente es posible ganar el próximo Gobierno en función de un proyecto colectivo.

EC - ¿Habló con el doctor Lacalle después de esta entrevista en El País?

FG - Sí, hablé.

EC - ¿Quién llamó a quién?

FG - Él me llamó a mí hace unos días, porque habían salido algunas versiones de que la reunión en La Paloma no se realizaba, para saber si yo estaba en esa línea. Y le dije que no, que me parecía bien que se realizara como reunión de UNA y que convocáramos a todos nuestros dirigentes. A raíz de eso él se puso en contacto con el diputado José Carlos Cardoso para buscar la fecha, y ahora haremos las consultas con los demás dirigentes para hacer la convocatoria correspondiente.

EC - El diputado José Carlos Cardoso, justamente, quien es el anfitrión tradicional de estas reuniones en La Paloma cada verano, era el que esta vez no estaba trabajando para organizarla.

FG - No sé, ni siquiera había escuchado oficialmente la versión de que no se iba a hacer la reunión de La Paloma. Pero lo cierto es que se va a hacer, ayer en ese mismo diario que me hizo la entrevista sale la foto de Lacalle con el titular "Se reúne el Herrerismo en La Paloma". Yo no me enojé, me doy cuenta de que el error está en el título. La idea es hacer una reunión de UNA con sus legisladores e intendentes.

EC - Según dice el diputado Cardoso hoy en El Observador, "lo que ahora se va a realizar no es el tradicional encuentro de principios de año, ese no se hace, lo que habrá es una reunión de bancada muy parecida a la que tenemos los martes".

FG - Está bien. No sé, con el doctor Lacalle hablamos de hacer una reunión en el transcurso del mes de enero y convocar a los legisladores, a los intendentes del sector para conversar de todos estos temas.

EC - ¿Qué dice el doctor Lacalle a propósito de su diagnóstico y sus advertencias sobre UNA?

FG - Ya los conoce. Hablamos sobre ese tema más o menos en los términos en que estamos hablando con usted en este momento. Como decía, les reconozco todo el derecho a los periodistas de poner los títulos que crean convenientes, pero a mí me representan mis palabras, no los títulos. Le señalé que él mira mucho hacia el lado de Larrañaga, me parece que ahí hay una polarización que es cerrada y que no le hace bien al partido, el partido necesita de Lacalle y de Larrañaga, son los dos principales dirigentes, eso está fuera de discusión, pero necesita también un espectro más amplio.

EC - ¿Qué quiere decir con eso de que Lacalle mira mucho para el lado de Larrañaga?

FG - Lo que surge de la expresión, se ha instalado esa polarización dentro del partido, que es lo que a mi juicio cierra esos ámbitos. Simplemente eso, me parece que tenemos que buscar una mayor apertura del partido.

EC - Por lo que usted cuenta, el doctor Lacalle estaba preocupado por lo menos por la forma como aparecían presentadas sus declaraciones. Preocupado o molesto.

FG - Preocupado no, porque fue una conversación muy cordial y muy interesante, como las que tenemos siempre. Yo tengo un especial respeto por la figura del doctor Lacalle, tengo una muy buena relación con él, y tengo admiración personal por su trayectoria y su capacidad de trabajo y dedicación, pero eso no me impide señalarle las diferencias cuando considero que existen o cuando a mi juicio, en el acierto o en el error, hay que ir por un camino distinto.

EC - Ayer en el diario La República, en la entrevista que le hacen al doctor Lacalle le preguntan por su queja, su preocupación, por la falta de espacios en UNA, y Lacalle contesta: "Yo los espacios cuando me tocó me los abrí solo, y si yo que soy un mediano ciudadano lo pude hacer, creo que lo puede hacer cualquiera. A mí no me regalaron nada, así que tengo autoridad para decir que los espacios se los abre cada uno con su capacidad, su inventiva y su trabajo. No hay otra receta".

¿Cómo recibió ese mensaje?

FG - Comparto el razonamiento. Pero a veces los espacios uno se los abre solo, a mí también me tocó, recuerdo que cuando nos separamos él mismo dijo: "Francisco Gallinal decidió recorrer su propio camino, al igual que lo hice yo en su momento. Le deseo éxito. Eso sí, que sepa que se necesita mucho trabajo". Y efectivamente se necesita mucho trabajo. Pero hoy en día, de acuerdo con los desafíos que nos presenta el escenario político nacional y lo que significa el Frente Amplio en el Gobierno, los espacios ya no se abren solos. Cada vez más se puede salir adelante a través de proyectos de carácter colectivo, y una buena demostración de eso fue la creación de UNA.

EC - Si entiendo bien, a usted le parece que para que se puedan abrir esos espacios, Lacalle, sin dejar de ser el líder del Herrerismo y el principal referente de UNA, debe de algún modo cederles protagonismo a otras figuras. ¿Usted entiende que Lacalle por sí mismo ensombrece a los otros nombres que están a su alrededor, por ejemplo en los debates parlamentarios, en los planteos en los medios de comunicación? ¿Estamos hablando de ese tipo de inquietudes de su parte?

FG - No, a Lacalle el partido lo necesita tal cual es, así que no le voy a pedir que haga más ni que haga menos, porque es un aporte muy importante.

EC - Pero ¿cómo se generan esos espacios?

FG - En el transcurso de los próximos años tenemos que resolver en forma colectiva, como UNA, un conjunto de escenarios de trabajo que conviertan al PN en el centro del escenario político, y que nos permitan aportarle a la ciudadanía un conjunto de nuevas figuras, algunas que tengan el potencial de ser candidatos y otras que no, pero sí referentes en distintas áreas, para devolverle a UNA esa magia y reposicionarla con un perfil diferente.

EC - ¿Lacalle tiene que tener menos protagonismo?

FG - Ya se lo contesté, a Lacalle lo necesitamos tal cual es. Si después, abierto el escenario para que vayan apareciendo nuevas figuras, ninguna de estas por sí, con el apoyo colectivo, está en condiciones de prosperar, iremos con el candidato que indiquen las circunstancias.

EC - Yo no hablaba de candidaturas necesariamente, estaba hablando de la vida política cotidiana, le preguntaba si en esa vida política cotidiana Lacalle tiene que dejarles a ustedes más espacio.

FG - No, él tiene que seguir siendo como es. Creo, sí, que debemos trabajar en colectivo, porque no estamos trabajando en colectivo, y que debemos apostar a generar en este sector esas nuevas figuras, algo que no estamos haciendo. Tanto no lo estamos haciendo que ni siquiera nos estamos reuniendo. Parecería que ahora sí, el 29 vamos a tener una primera reunión, obviamente estos temas van a ser centrales, y ahí empezarán a aportarse ideas. Porque mire que muchos compañeros de los sectores que integran UNA quieren aportar ideas en este mismo sentido, ni es de mi paternidad ni es original esto que le estoy trasmitiendo.

***

Transcripción: María Lila Ltaif