(emitido a las 07.31 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Ayer hubo intensas gestiones en relación al acuerdo del 13 de enero que apuntaba a una paz entre las intendencias, en materia de cobro de patentes de automóviles.

Por ejemplo, el presidente del Congreso de intendentes, el jefe comunal de Tacuarembó, Wilson Ezquerra, dialogó con la intendenta interina de Montevideo, María Sara Rivero, también con el jefe comunal de Colonia y el de Flores, buscando un acuerdo para que se mantenga lo que se alcanzó el 13 de enero.

En los últimos días algunas comunas habían amenazado con bajarse de este acuerdo si Montevideo no cedía en su intención de controlar a los coches empadronados antes del 13 de enero. El secretario general de la Intendencia de Montevideo, Ricardo Prato, había dicho que el acuerdo implicaba un compromiso de no empadronar coches de otros departamentos a partir del 13 de enero, pero que en realidad no hacía lugar al tema de los controles de los coches que fueron empadronados antes.

En el diario El Observador, el mismo Prato dice que los inspectores siguieron fiscalizando e intimando porque estaban con piloto automático. Informó, sin embargo, que ahora se va a hacer hincapié en los empadronados después del 13 de enero. Según el jerarca, Montevideo dejó de recaudar en 2010 unos 24 millones de dólares por vehículos que residen en la capital pero que empadronaron en otro departamento.

Vamos a ver cuáles son los caminos y qué se puede esperar ahora a partir de estos contactos que se realizaron ayer. Estamos con el intendente de Colonia, doctor Walter Zimmer. Ayer habrá hablado bastante por teléfono.

WALTER ZIMMMER:
Y sí, realmente fueron bastantes las preguntas y las incertidumbres que se plantearon en distintos niveles.

JAE – ¿Se mantiene el acuerdo a partir de estos contactos que se realizaron ayer?

WZ – Esto tiene una historia muy larga, de 30 o 40 años...

JAE – ...Sí, por lo menos.

WZ – Sabemos bien que esto tiene que tener un arreglo. En eso va la credibilidad del Congreso de Intendentes y la preocupación del presidente de la República, al cual yo le tengo mucho aprecio. Sé que es uno de sus puntos de preocupación. A la hora de las dificultades [hay que] tratar de sumar y no hacer la situación difícil.

JAE – A la luz de estas diferencias que se plantearon en las últimas horas, ¿Colonia va a seguir con el acuerdo del 13 de enero?

WZ – Le explico brevemente. Cuando se habló en el Congreso no quedó escrito, y ese fue el error. Después de ocho horas de estar encerrados ahí adentro dimos el tema por concluido; yo no voy a subirme a un acuerdo cuando la única moneda de cambio era no fiscalizar. Antes de la reunión se habló en todos los términos y en las distintas bancadas de ese tema. Lo habló el propio Frente Amplio en su bancada. El acuerdo no hubiera sucedido si a mí me dicen que van a seguir fiscalizando. Entonces, ¿a cambio de qué yo voy a hacer un esfuerzo de subirme a un acuerdo si van a seguir amenazando y persiguiendo a todos los autos que anden circulando por Montevideo? Cuando eso pasa, yo salgo a decir: "Colonia se va a bajar". Eso lo hablamos con [el intendente de Flores, Armando] Castaingdebat y con la izquierda. No consideramos que se cumpla por parte de Montevideo lo acordado en el Congreso de Intendentes. Avisamos que nos íbamos a bajar si eso sucedía así, porque veíamos que no se había cumplido con lo pactado en el Congreso. Cuando ellos dicen que van a seguir fiscalizando, entonces nosotros nos bajamos. Si el acuerdo no llegaba a prosperar iba a ser por responsabilidad de Montevideo; no de Colonia o de Flores. No se cumplía con una parte fundamental de lo acordado. La parte fundamental es la única moneda de cambio que se pedía por nuestra parte, y era que, como lo dijeron todos los intendentes, lo que está, está, y este acuerdo es de aquí para adelante. Nos sentimos violentados en la buena intención en que estamos todos por arreglar un problema que lleva 40 años. Hay temas de principios que nosotros no estábamos dispuestos a tolerar. Lo que hemos hecho después de algunas llamadas de [el intendente de Tacuarembó] Wilson Ezquerra es que las medidas se habían flexibilizado. No es lo que nosotros queremos porque igual siguen parando los coches. Pero por lo menos no se los apercibe a que tengan que ir a documentar que todos los vehículos que son del 13 para atrás viven en Colonia. De todas maneras se están parando los vehículos y eso genera una molestia para los colonienses. Lo que hemos resuelto hacer es un impasse y ver si realmente se cumple la medida de que simplemente miran la documentación y dejan seguir. En Colonia no hemos empadronado después del 13. Creo que este primer paso que estamos dando de sentar esta situación es un acto de buena voluntad de parte de nosotros para llegar a un buen fin en este largo trayecto de problemas que tuvo idas y vueltas...

JAE – ...Está claro que el acuerdo implica el compromiso de no empadronar un vehículo nuevo en un departamento en el que ese coche no se mueve con frecuencia o donde su propietario no reside.

WZ – Estamos hablando de autos cero kilómetro. Ahora solamente se hace una declaración jurada de domicilio y nada más, que es lo que se pide después. Lo que se va a hacer a partir de ahora es que va a haber otro tipo de exigencias con declaración jurada de domicilio más un documento de escribano y algún recibo de documentos que están en el departamento. Eso es a lo que hemos llegado y es con lo que vamos a cumplir.

JAE – Aquí hay otro elemento. La ley de patentes de rodados del 2008, la que aprobó el Parlamento en ese año, establecía que se debía probar el lugar de residencia o de trabajo para matricular un vehículo cero kilómetro. A la vista de todos está que esa ley no se ha cumplido. Colonia ha alcanzado niveles de empadronamiento muy superiores a la gente que vive en algunos lugares.

WZ – Esa ley está recurrida y la tiene la Suprema Corte de Justicia para emitir la opinión final porque violenta la autonomía de las intendencias. Esto ya lo habíamos hablado varias veces y la Suprema Corte todavía no se ha expedido con respecto al tema.

JAE – Se dice que es inconstitucional, que viola la autonomía municipal y por eso se presentó recurso ante la Suprema Corte de Justicia.

WZ – Exacto.

JAE – En los hechos, lo que se está planteando ahora es lo mismo. Es decir, el compromiso de ahora es no empadronar coches que no sean del departamento original al lugar de residencia.

WZ – Exigirle a la persona que realmente su domicilio primario sea en Colonia. Después de que se resuelva sobre la ley se verá cuál es el resultado de lo que diga la Suprema Corte de Justicia. Ahí se tratará sobre tablas en la mesa del Congreso.

JAE – El otro asunto es qué pasa con los coches que ya están empadronados y con los valores de las patentes. Claramente se ha ido hacia un sistema único en el que Colonia no está metido a partir del 2009. Para atrás, claramente, hay diferencias. ¿Qué va a pasar a partir de ahora?

WZ – Los coches que se empadronen se van a empadronar al mismo precio de antes. No voy a cambiar una política de valores de automóviles cuando nosotros fuimos los únicos en el departamento que bajamos los autos usados un 50%. Así que aquellos que tenían autos usados y vivían en Colonia, y que a pesar de los precios tentadores de los otros departamentos siempre se mantuvieron y no se fueron, recibieron una rebaja del 50% que se hizo en el período pasado en tres etapas. Ahora no vemos razón de cambiar los precios hasta que no se tome una medida que se implemente en lo que sería a partir del 2012. Ahí veremos qué valor de patente hay que poner y aplicar. Ahí también va a estar si la ley es constitucional o no. Todo depende de la ley: si aplicar los valores que corresponda o los valores los fija el Congreso o cada departamento.

JAE – Con respecto a la forma de cobrar, ¿cómo es esa idea de combinar el cobro de la patente con el uso a través de los combustibles y demás?

WZ – Esos son los temas que nosotros tenemos que hablar con Presidencia en las negociaciones. Lo dijimos el 11 de junio del 2007 cuando nos bajamos del tema patente; los precios de 4,5% a los que llegó la comisión de aforos o el 2,5% para los utilitarios son abusivos. El valor de los vehículos se deprecia enormemente ante tanta competitividad que hay de marcas y modelos, y se está pagando un precio altísimo por un vehículo que en poco tiempo vale muchísimo menos que al principio. Sin embargo, la patente sigue alta. Entonces creemos que el contribuyente está siendo afectado por un mal sistema de aforo de los vehículos. Porque tampoco se hace un aforo hacia los usados sino que se pone el cero kilómetro. Después, los usados siguen con una patente alta y a veces se encuentra con la sorpresa de que los usados tienen casi la misma patente que uno nuevo. Eso es injusto. Creemos que debe modificarse y que tal vez una parte sea la que pague el contribuyente como patente. No se olvide que el contribuyente está siendo castigado. Cualquier auto de 20.000 dólares está pagando una patente que es un disparate de acuerdo al precio de la comisión de aforo, que no es el que cobra Colonia sino el que cobra Montevideo. Hoy un vehículo automotor es una herramienta de trabajo como cualquiera, no es un elemento de lujo ni de paseo. Entonces, los valores de patentes que se cobran de acuerdo a la comisión de aforo es demasiado alto y creo hay que tener ciertas precauciones con el contribuyente. Si hay que pagar para mantener los servicios de las intendencias me parece bien, pero también hay precios que son confiscatorios. Creo que hay que rever esa política. No es cuestión de estar metiendo la mano en el bolsillo a los contribuyentes permanentemente...

JAE – ...Claro, el asunto es que hay comunas que, como Montevideo, dicen: "Nos están metiendo la mano en el bolsillo a nosotros porque no estamos pudiendo cobrar 24 millones de dólares en el año 2010 porque hay coches que se van a otros departamentos y ese dinero no se puede volcar en el lugar en el que se destruyen las calles".

WZ – Antes de que Colonia estuviera en esta tesitura y antes de que otros departamentos también bajaran, Montevideo cobraba el 6% incluido el IVA. Es decir que la comisión de aforo lo bajó un poco pero antes se cobraba más. La intervención de lo que pasó después del 11 de junio del 2007 hizo que la comisión de aforo hiciera una adecuación de los precios. Me parece que es muy abusivo y creo que debe ser mixto: que una parte la pague el contribuyente a través de la patente y la otra que se pague a través de las naftas.

JAE – ¿Tiene sentido que alguien que transita todo el año en Montevideo pague la patente en otro departamento, como el caso de Colonia? Hay algunas preguntas de la audiencia a propósito del acuerdo y los controles a partir del 13 de enero. Por ejemplo, ¿qué pasa si se comprueba que después del 13 de enero hubo algún empadronamiento mal hecho?

WZ – No hay nada previsto. A esa persona se le hace la boleta de que tiene que justificar su domicilio. Van a haber autos empadronados después del 13 que son gente de Colonia y que son los que están circulando.

JAE – Jorge, del Prado, dice que hay un lugar en el Prado en el que una escribana y una funcionaria de la Intendencia de Colonia están empadronando coches nuevos para ese departamento.

WZ – ¿Cuándo?

JAE – Se señala que eso está pasando ahora. ¿Usted qué dice?

WZ – Una cosa es cuando usted tiene una fecha de empadronamiento y otra de emisión. Puede haber pasado algún caso de esos que se cortó la emisión de la tarjeta de propiedad del vehículo y se la entregan en otra fecha, pero eso será un número muy reducido y figura en el cartón la fecha de empadronamiento. Hay una orden de mi parte de que a partir del 12 de enero no se empadronan más vehículos sin la correspondiente documentación exigida por el Congreso de intendentes en 2009. Eso es lo que nosotros hemos puesto. Si hay algún vehículo que tiene la emisión por fuera del 12, hay que fijarse la fecha de empadronamiento, porque fueron autos que quedaron atrapados en medio de la decisión. Ahí pueden haber quedado autos empadronados a los que no le entregaron la emisión de recibo. Eso es lo único que puede pasar. La orden está dada y se mantiene.

***

JAE – El diario El Observador de hoy hace referencia a este tema en una nota de una página que tiene el siguiente título: "Relación entre patentes y calles: un mito urbano". Los números hablan por sí solos. Las 19 comunas recaudan por este concepto de patentes 150 millones de dólares. De estos, sólo 70 se destinan a obras y por obras se entiende desde el mantenimiento de red vial a la creación de espacios verdes. El grueso de lo recaudado se traduce en los salarios de los funcionarios. Lo otro, a juicio del abogado tributario del estudio Ferrere Alberto Varela, "son migajas". En el caso de Montevideo se propone invertir en vialidad 23 millones de dólares en cinco años. Casi el 4,5% del total del Presupuesto para la división de Vialidad. Se afirma que con este dinero ni siquiera alcanza para mantener la situación actual de las calles. Ayer, El Observador manejaba que el 47% de las calles en Montevideo se encuentra en estado regular o malo (si 20% de los metros cuadrados de una cuadra tiene defectos, entra en la categoría de mala).

Además, la nota hace referencia a la forma de calcular las patentes. El criterio es la antigüedad del vehículo y no necesariamente el peso. Un Chevrolet Impala del año 69, que pesa casi dos toneladas, paga 1.500 pesos, cuando un coche, tal vez con la mitad de peso, paga 10 y 12 veces más.

O sea, el costo de la patente de rodados se calcula de acuerdo a un aforo que incluye en la ecuación el precio del vehículo y su natural depreciación. No incluye ningún aspecto de seguridad o posible impacto en la vía pública, eso está claro. Sin embargo, el experto en tránsito Alberto Alfaro criticó que no se baje el precio real del usado y pone un ejemplo: un Nissan del año 99 vale para la Intendencia de Montevideo 23.0000 dólares, cuando en realidad no vale más de 10.000 en el mercado.

Por este lado y con este ejemplo se ve a las claras que los criterios que usa la comuna de Montevideo y otras intendencias para fijar las patentes son ficticios.

***