(Emitido a las 09.17)

EMILIANO COTELO:
El domingo que viene la elección interna más apasionante es la del Partido Nacional (PN). Larrañaga y Lacalle la vienen disputando "a muerte" y han acaparado la atención de buena parte de la población. Pero junto a ellos sigue corriendo, también, la doctora Cristina Maeso. Las encuestas le dan una intención de voto muy baja, pero ella tampoco afloja. A diferencia de otros precandidatos blancos que fueron desistiendo para volcarse a alguno de los dos principales, la doctora Maeso decidió seguir adelante.

¿Por qué? ¿Cuál es su juego? Vamos a conversar con la doctora Cristina Maeso, precandidata por el Movimiento "Basta y Vamos", Lista 8778. Las encuestas dicen que usted, en principio, no tiene posibilidades de ganar el domingo.

CRISTINA MAESO:
Las encuestas en principio han dicho que yo no existo; pero esa es una certeza que yo tengo, así que me permito dejarlas de lado. El gran resultado es el resultado mismo y me permito el derecho de pelear hasta el final con la máxima fuerza posible, lo cual supone que pelee para ganar. No se juega bien cuando uno sale a la cancha a perder.

EC - Otros precandidatos del PN, basándose en las propias encuestas, fueron abandonando sus postulaciones: el doctor Sergio Abreu, el senador Francisco Gallinal, el ingeniero Ruperto Long, terminaron todos ellos respaldando la precandidatura de Jorge Larrañaga con base en las encuestas. ¿Por qué usted sigue igual adelante?, ¿qué se juega usted el domingo?

CM - Como la ley de cupos fue derogada o, mejor dicho, no fue aprobada en el Parlamento, quedó muy claro que el principio es que las mujeres, que somos el 52 por ciento de la población, tenemos que ganárnoslo en la cancha electoral, como dicen ellos y como me dijeron también en el Directorio del PN. Pues bien, eso es exactamente lo que estoy haciendo, estoy tratando de dinamitar ese muro; es un hecho obvio que las mujeres han demostrado capacidad en iguales términos que los hombres, y es un hecho también que no están integrando el poder en la proporción en que integran la sociedad, y por lo tanto esta candidatura está dando el primer paso para que se alineen detrás de mí otras conquistas femeninas para lograr en el mundo político la misma incorporación que las mujeres han logrado en otras áreas de la actividad humana.

EC - En ese plano, el de la participación de las mujeres en la política, en los cargos de gobierno, incluso en las listas de candidaturas, usted, independientemente de cuál sea el resultado que obtenga el próximo domingo, ya fue obteniendo algunas conquistas, porque desarrolló una serie de reuniones con los distintos precandidatos.

CM - Sí, para mí ese es el mejor resultado. No creo que ni en el país ni en ningún lado del mundo existan corrales de hombres honestos por un lado y de hombres corruptos por otro, ni de buenos en un lado y malos en el otro. En todos los partidos políticos hay gente muy preocupada, hay muy buenas ideas, pero veo también que nadie ha podido llegar a concretar esos acuerdos en los hechos durante cinco años, y la gente sigue esperando ese tipo de soluciones. Lo que me pareció maravilloso fue que en una semana, sobre la base de tres temas que yo había estudiado en los discursos y por lo tanto sabía que había coincidencias, pudimos lograr un acuerdo, ya no de principios teóricos y abstractos (porque ¿quién va a estar en desacuerdo en que el empleo es necesario?), sino en procedimientos concretos para la generación de empleo.

EC - En cuanto a la participación de la mujer concretamente.

CM - Perdón; en cuanto a la participación de la mujer lo mismo, en lugar de estar discutiendo en abstracto, con una ley que en definitiva era muy inocua, me acerqué a todos los que están elogiando mucho en sus discursos electorales a las mujeres y les dije: coherente con lo que ustedes dicen, en el ámbito de decisión que ustedes tendrán en la eventualidad de que sean el presidente de la República, ¿usted se comprometería a incorporar un tercio de mujeres en el gabinete ministerial y a designar un tercio de mujeres en los cargos de particular confianza? Y todos, los diez, firmaron que sí. Eso es muy importante porque es el ámbito de las concreciones lo que está faltando.

EC - Pasando en limpio, ¿qué fue lo que usted obtuvo como compromiso de los distintos precandidatos?

CM - Que de ser presidentes, porque evidentemente entre los diez que firmaron está el presidente de la República, la designación del gabinete ministerial implicará un tercio de mujeres.

EC - ¿Todos dijeron eso, un tercio de mujeres?

CM - Todos los que firmaron, diez firmas: un tercio de mujeres en el gabinete ministerial.

EC - ¿Quiénes son los que firmaron?

CM - Todos menos Alberto Iglesias, que me contestó con una carta diciendo que lo estaba estudiando; no estoy descartando que firme, simplemente marco que no tengo aún su firma.

EC - Pero el compromiso iba más allá del gabinete. ¿Qué proporciones de mujeres en otros cargos de gobierno?

CM - Igual, el mismo tercio.

EC - ¿Por ejemplo?

CM - El mismo tercio en servicios descentralizados, en entes autónomos. En el ámbito de la designación que tenga el presidente, si tiene tres cargos uno será para una mujer; si tiene cuatro obviamente va a seguir siendo uno, y así. Yo marco que, sin perjuicio de la idea que también reafirmaron, de que el tercio de mujeres sea incluido en las listas al Parlamento, lo que no deja de ser un principio de intención, lo mismo con lo que nos hemos movido a lo largo de estos años, con una expresión de buena voluntad, concretamente se comprometen a que en el ámbito propio de designaciones un tercio de las designaciones que efectúen serán mujeres. Eso está firmado.

EC - Otro de los puntos que usted salió a conversar con los distintos partidos políticos, incluso con la propia Suprema Corte de Justicia, tiene que ver con algo que en su programa está planteado así: "Luchar contra la corrupción a través de la especialización de los juzgados que entienden actualmente en materia de fraudes bancarios; que los jueces respectivos puedan disponer del apoyo de personal profesional y/o técnico que revista en la administración pública; exigir la urgente declaración administrativa de conjuntos económicos de los grupos bancarios que quebraron; medidas cautelares sobre los bienes de esos grupos para asegurar el rescate de cientos de millones de dólares saqueados a la economía nacional pública y privada". ¿Cómo le fue en este punto?

CM - Le planteé exclusivamente el primero de los cuatro que usted leyó, que le corresponde a la Corte, que es que la Corte pueda aliviar a esos jueces del régimen de turnos y otros tipos de materias en las que entienden. Fue recibida muy bien por el presidente de la Suprema Corte...

EC - La reunión fue la semana pasada.

CM - Sí, el miércoles. Me dijo que la Corte había creado una comisión para crear justamente estos juzgados especializados compartiendo conmigo que la justicia no puede diferir tanto soluciones a temas que ya traspasan el ámbito individual y se convierten en un colapso nacional. Esa comisión estaba trabajando y me dijo: "Lo que usted propone, exonerar a estos jueces del régimen de turnos, puede ser una solución provisoria hasta tanto lleguemos a la creación de estos juzgados especializados, de los que yo personalmente soy muy partidario".

EC - ¿Cuál sería la medida provisoria?

CM - Que los jueces, que en este momento son dos fundamentalmente, el doctor Balcaldi y el doctor Eguren, no tengan que atender materias diversas de los temas bancarios que tienen procesándose en sus juzgados. Porque indudablemente la complejidad de los temas requiere dedicación y si los jueces entran en turnos se presentan en sus juzgados rapiñas, secuestros, toda la gama de delitos comunes, que también tienen plazos para ser resueltos, en cuyo caso es imposible que se aboquen exclusivamente a la investigación de los temas bancarios.

EC - ¿O sea que se supone que el doctor José Balcaldi, que está investigando la quiebra del viejo Banco Comercial y el doctor Eguren, que está investigando la quiebra del Montevideo-Caja Obrera, en los próximos días van a ser objeto de una resolución de la Suprema Corte que les permite concentrarse exclusivamente en esos expedientes?

CM - No es que se suponga eso, eso fue lo que yo planteé y lo que fue llevado al acuerdo.

EC - ¿Pero el presidente de la Suprema Corte dijo que era viable, que él mismo estaba trabajando en esa dirección?

CM - Exactamente, él mismo, la Corte está trabajando y creó una comisión a los efectos de que los juzgados sean especializados en temas de delitos económicos. Pero entretanto y hasta que eso se concrete entendió que era muy viable la propuesta, que es una propuesta de distribución simplemente, que se hace por acordada, que está dentro de la competencia de la Corte; eso es lo que está ahora para resolverse.

***

EC - Usted en más de una ocasión se ha definido a sí misma como "antisistémica", incluso dijo que su propuesta es antisistémica. ¿Qué significa ese término en este caso?

CM - ¿Ese término lo usé yo o alguien lo usó para mí?

EC - Lo he visto en algunas notas de prensa.

CM - No está desacertado.

EC - Otra expresión que también es suya: "En mí misma soy una interpelación".

CM - Sí, eso es verdad, eso sí es mío, hace mucho que vengo interpelando en varios aspectos a mi partido, que es el ámbito modesto en el que me he podido mover. Yo entiendo que el sistema político debe servir a la sociedad, a la nación, porque nosotros tenemos un sistema democrático, no un sistema soviético transpersonalista, y creo que el sistema político en ese sentido ha fracasado. No voy a analizar las causas, ahora estamos haciendo propuestas de transformación. Pero veo que puede ser muy importante una candidatura femenina que lleve además el femenino al poder porque al sistema le ha faltado sistemáticamente -valga la redundancia- la capacidad de anticiparse a las situaciones. Hoy estamos en un estado de emergencia en cualquier rubro que se mire, y no fue un efecto sorpresivo, digamos que llegamos hasta aquí por un proceso gradual, que pudo tener medidas que lo evitaran, se pudo reaccionar antes para generar empleo, por ejemplo, y no tener este índice de desocupación; se pudo reaccionar antes de que hubiera 500 mil uruguayos afuera; se pudo reaccionar antes de que, porque los uruguayos están afuera y acá hay desempleo, el sistema jubilatorio esté por colapsar. Y así sucesivamente. Yo no participo, además no pertenezco al sistema., de que las cosas simplemente se nos vengan encima y el gobierno sea una suma de soluciones de emergencia, como el propio asistencialismo que tiene en este momento el Estado, y que no se utilice la capacidad o la inteligencia, para anticiparse. ¿De qué manera? Es simple: en todos los países del mundo que son estables existen políticas de Estado, los grandes acuerdos que tienen objetivos y metas graduales y progresivas en relación a lo cual se comprometen todos los gobiernos y no como aquí, que cada cinco años estamos cambiando el rumbo, al punto que somos un país sin rumbo o de rumbo errático.

EC - Al principio de esta entrevista usted se mostraba escéptica sobre los resultados que muestran las encuestas. Pero supongamos que se cumple lo que en principio vienen mostrando los estudios de opinión pública, supongamos que el candidato presidencial es Larrañaga o es Lacalle, no usted; ¿cuál es su futuro político después del domingo?

CM - Lo pensaré siempre en presente.

EC - ¿Va a ser candidata al Parlamento, por ejemplo?

CM - ¿Usted dice después del 28?

EC - Sí, claro, para octubre.

CM - Hay una instancia anterior: se supone que el 27 tendremos sobre la mesa los resultados de la elección; pueden cumplirse los extremos constitucionales de que alguno saque más del 50, de que alguno saque el 40 con distancia de 10 puntos en relación al otro, o pueden no darse; ahí ya estamos en una primera hipótesis. ¿Qué hago yo ahí, a quién me sumo? Obviamente, si la distancia es muy escasa entre ellos dos, puedo desnivelar y eventualmente...

EC - ¿Usted tiene ya para esa hipótesis, que no sé si se dará, un pronunciamiento, Lacalle o Larrañaga?

CM - No, porque mi pronunciamiento no va a ser subjetivo, porque además no tengo idea de quién va a ser el primero ni el segundo, porque tampoco tengo idea de quién va a ser la tercera, sobre la base de mantener coherencia con mi primera respuesta. Yo tengo un planteo para los otros dos candidatos de reunirnos el día de la veda electoral y posicionarnos en las hipótesis en abstracto, no que yo tenga que resolver si adhiero a uno o a otro, sino cuáles son los criterios con los que resolveremos la hipótesis. En ese sentido, como respeto que a eso va a tener que llegarse por acuerdo, no voy a anticipar qué posición voy a llevar yo a esa reunión interna.

EC - Una reunión que usted propone para viernes y sábado de esta semana.

CM - Exactamente, porque en esta elección estamos eligiendo convencionales, estamos eligiendo el órgano democrático del PN, que incluso podría proponer un candidato que no hubiera competido en las elecciones internas.

EC - En teoría, sí.

CM - Exactamente; en cuyo caso parecería, parece -a mí me choca cuando se está diciendo que se va a hacer un acuerdo con prescindencia de la Convención- una insolencia estar haciendo una elección para elegir a quienes tienen que resolver y empezar diciendo que no les estamos reconociendo ni aptitud ni capacidad para resolver.

EC - ¿Dónde la hemos ubicado esta mañana?, ¿está en gira también?

CM - Sí, estoy entrando al Parque de Salus, me voy a Cerro Largo.

-------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón