(emitido a las 8.56 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El viernes pasado, el ex presidente Tabaré Vázquez convocó a cuidar la unidad del Frente Amplio y llamó a sus compañeros de izquierda a respaldar "con ganas" y "sin vergüenzas" al Gobierno encabezado por José Mujica.

Fue en el Palacio Legislativo, cuando participó como orador central en el acto conmemorativo de los 40 años de la fundación del Frente Amplio.

En su intervención, el doctor Vázquez reconoció que hay que seguir trabajando en pos de una mejor distribución de la riqueza, un tema que viene generando distintas opiniones dentro del oficialismo, y advirtió que debe actuarse "con inteligencia y cuidado" para no terminar repartiendo "miseria".

La del viernes resultó para él una jornada inusualmente intensa en cuanto a apariciones públicas. Porque en la noche volvió a ser protagonista, en otro ámbito, durante la presentación de su libro "Crónica de un mal amigo", un texto sobre el cáncer escrito a partir de su propia experiencia como oncólogo y radioterapeuta.

Para profundizar en esos dos mensajes y para saber si se está acercando al final del "año sabático" que se autoimpuso al dejar el Gobierno, vamos a entrevistar en los próximos minutos al doctor Tabaré Vázquez.

***

Doctor Vázquez, en el acto del viernes, en el Palacio Legislativo, usted puso énfasis en dos exhortaciones muy directas: una a la unidad del FA y otra a respaldar al Gobierno. ¿Qué lo llevó a hacer ese tipo de consideraciones?

TABARÉ VÁZQUEZ:
En primer lugar, a la unidad. Dije que había que defender la unidad como decía Mario Benedetti que había que defender la alegría. Uno puede estar muy alegre, muy feliz, y en función de ello tratar de defender la alegría para que esta reine siempre. Lo mismo pienso que se debe hacer con la unidad. Creo que en este momento el FA, al igual que en los últimos años, está fuerte, está unido, pero esa unidad hay que cuidarla...

EC - ...¿No lo dijo porque estuviera en riesgo la unidad?

TV – No, no lo creo. Es mi percepción personal, puedo estar equivocado.

EC – Se lo consulto porque hizo la misma apelación en un período muy corto, de apenas tres meses. Lo mismo había señalado con mucha insistencia cuando estuvo hablando en el acto por los 100 años del Partido Socialista en noviembre.

TV – Sí, porque estoy convencido de que la unidad de las fuerzas de izquierda es fundamental para poder llevar adelante el proyecto político de la izquierda uruguaya, que es el proyecto político del Frente.

Y en las dos oportunidades también lo dije en cuanto a que creo que el FA hubiera llegado al Gobierno de cualquier manera menos si no hubiera existido la unidad. Creo que llegamos al Gobierno nacional y a los Gobiernos departamentales por múltiples factores, y uno de ellos es precisamente la unidad. Podría haber faltado cualquiera de los otros factores y hubiéramos llegado igual, pero si la izquierda uruguaya no hubiera estado unida no se hubiera llegado ni siquiera a un Gobierno departamental.

EC – En estos días hay debates intensos dentro del Frente. El año pasado, cuando usted hizo la primera de estas exhortaciones, el Gobierno se enfrentaba a jaques que se le planteaban desde la propia izquierda o desde sindicatos donde incluso tienen presencia notoria dirigentes pertenecientes a sectores del propio Frente. ¿Cómo forma parte de estas consideraciones ese contexto?

TV – A mí me parece que estas discusiones y esta movilización política no solo son intensas sino también muy interesantes. Es la historia del Frente, el Frente se ha visto en múltiples oportunidades enfrentado a discusiones internas, algunas muy profundas, muy fuertes. Sin embargo, en todo momento el Frente supo salir adelante en los temas que tenía planteados.

En este momento está planteado un tema crucial, el de la distribución de la riqueza en el país, en un momento donde el FA tiene el Gobierno y tiene la responsabilidad de lograr una mejor calidad de vida para todos los uruguayos. Y esa es una materia en la que se debe trabajar intensamente.

A punto de partida de esta consideración –y creo que todos los frenteamplistas y quienes están fuera del Frente deseamos que haya una mejor distribución de la riqueza para que mejore la sociedad en su conjunto y todos podamos vivir mejor– existen distintas posiciones sobre la forma en que se puede llegar a repartir mejor la riqueza. Yo no veo que en el Frente se esté discutiendo si hay que repartir mejor o no la riqueza, lo que se está discutiendo, estando de acuerdo en que hay que repartirla mejor, es cuál es el mejor modo de llevarlo adelante. Esta es la discusión. Y el Frente también va a salir delante de esta discusión, logrando acuerdos como para que el Gobierno pueda actuar en esa dirección.

EC – Hoy en declaraciones al diario El Observador el vicepresidente Danilo Astori dice que "nadie en el FA cree en la teoría del derrame, que la prosperidad y el crecimiento que está viviendo el país traiga naturalmente consigo una mejora en la distribución de la riqueza. Todos están de acuerdo en que la distribución de la riqueza debe lograrse con políticas públicas definidas expresamente para contribuir a alcanzar ese objetivo. En esas políticas públicas hay un instrumento que en el mundo, no solo en Uruguay, ha demostrado ser el más eficaz y es el denominado gasto público social". Ahí es que Astori fija posición en torno al debate. ¿Usted cómo se planta en esta discusión?

TV – Coincido totalmente con el planteo de Danilo. Es más, en mi discurso del viernes mencioné las herramientas que yo modestamente considero deben ser utilizadas, de manera aislada o en combinación. Hablé de políticas públicas, políticas sociales, seguridad social y política fiscal. Yo creo que la combinación de estos elementos puede lograr que Uruguay se destaque aún más en la región como el mejor distribuidor de la riqueza.

Pero a pesar de que somos los que distribuimos mejor en la región sin duda todavía estamos lejos de cómo se distribuye en otras partes del mundo, con mucha más equidad. Y si en otras partes se pudo lograr me atrevo a decir que en Uruguay, con inteligencia, con responsabilidad, con seriedad, paso a paso, con políticas gradualistas podemos avanzar en una dirección positiva para todos los uruguayos.

EC – Sí, usted dijo: "Claro que tenemos que aplicar y combinar cada uno de esos elementos para lograr una mejor distribución de la riqueza y que sean más privilegiados los que menos tienen". Pero agregó: "Cuidado, para distribuir riqueza hay que generar riqueza. Si no, solo repartimos pobreza". Insistió respecto a que "los mecanismos que permitieron el crecimiento del país hay que defenderlos" que hay que actuar "con inteligencia, con cuidado. No rompamos estructuras que están dando frutos". ¿A qué aludía, qué medidas no deben adoptarse?

TV – Medidas que corran, por ejemplo, el flujo de inversiones extranjeras que están llegando al país. Este es otro punto de discusión dentro del FA: hasta dónde podemos aceptar más inversión extranjera sin correr el riesgo de quedar en una dependencia absoluta de estas inversiones extranjeras.

EC – Por ejemplo el Partido Comunista advierte en un documento que se conoció hace unos días que "es un hecho que los principales medios de producción pasan a manos de capitales extranjeros", cita el caso de la tierra como el emblemático pero además otros –la cadena frigorífica, la arrocera, la forestal– y cuestiona que se proponga abrir más las puertas al capital extranjero explorando nuevas áreas a través de este proyecto de ley de participación público-privada. ¿Qué dice usted?

TV – El otro día escuché con mucha atención un reportaje que se le hacía al compañero senador Lorier, donde precisamente él especificaba esto y además se preguntaba si no estaremos llegando a un límite en cuanto a inversión extranjera. Esto es lo que tenemos que estudiar, si estamos pasando un límite donde Uruguay comienza a perder soberanía y tiene una dependencia de esas inversiones que lleve al país a una inestabilidad económica y eventualmente social.

Recordemos que hace 10 años Uruguay era de los países de Latinoamérica que recibía menor inversión extranjera, estábamos en el penúltimo escalón de toda la escala. La llegada de inversiones extranjeras al Uruguay le reportó crecer económicamente y que su gente viviera mejor. Por lo menos cumplimos con uno de los pedidos que recibíamos permanentemente en la campaña electoral de 2004, que era generar puestos de trabajo. Esto se cumplió, los uruguayos querían tener oportunidades de trabajar, ahora la tienen, y esto demostró que la inversión extranjera era necesaria y fue útil además.

Mientras esa inversión extranjera llegue al sector productivo o de servicios –considerando al sector servicios como un sector productivo– y genere puestos de trabajo genuinos, decentes, bien pagos, formales, bienvenida sea esa inversión extranjera. Y en función de ella es que podemos crecer como venimos creciendo y como seguramente seguiremos creciendo.

EC – Pero, por ejemplo, se cuestiona que no se esté gravando más a sectores –quizás ese mismo– que se han beneficiado mucho de la situación y de la evolución de la economía en los últimos años. Dice el Partido Comunista que "el Estado debe intervenir más en la economía y lograr aportes tributarios de los sectores que obtienen ganancias extraordinarias, por ejemplo el agro".

TV – Sí, estoy de acuerdo, absolutamente de acuerdo. Recordemos los tiempos cuando existía el tema de las ganancias elevadas, las empresas que tenían ganancias elevadas debían pagar más impuestos o dar determinado tipo de retribuciones a su personal que se deducían de las ganancias, de forma de pagar menores impuestos. Como dice muy bien Danilo, la teoría del desborde del vaso por sí sola no da solución al problema de la distribución de la riqueza y el Estado tiene que participar con políticas públicas –como también dice Danilo– y distintas herramientas para lograr una mejor distribución de la riqueza. Y me pregunto...

EC - ...¿Pero para financiar esas herramientas hay que gravar más a los que están teniendo ganancias más altas?

TV – Sí, por ejemplo el capital.

EC - ¿De qué manera? Uno de los instrumentos que se propone es aumentar la carga tributaria al agro reinstalando el Impuesto al Patrimonio.

TV – Puede ser una de las vías, el Frente lo está discutiendo, seguramente en muy poco tiempo va a haber una respuesta a este punto. Pero si otros países lo han logrado sin ningún tipo de cataclismo, sin ningún tipo de conmoción económica ni financiera ni social, ¿por qué el Uruguay, que va en un buen camino, no lo puede lograr? Finalmente tenemos que pensar que si todos ganamos más estamos mejor. Yo no soy de la teoría de igualar hacia abajo, soy de la teoría de igualar hacia arriba. Si todos ganamos más y mejor, la sociedad en su conjunto va a estar mejor. Y creo que quienes ganan mucho y han ganado mucho tienen que despertar un espíritu solidario en su interior para contribuir con impuestos, para que todos estemos mejor, para que haya una mejor salud para todos, una mejor educación, viviendas adecuadas –como lo establece la Constitución de la República como derecho inalienable de nuestros ciudadanos– y una mejor calidad de vida. Lo hemos visto en los últimos tiempos: cuando hay una mejor calidad de vida y los uruguayos viven mejor hay otro espíritu en el país. Que tenemos muchos problemas es cierto, que queda mucho por hacer también es cierto, pero un país no se va construyendo de la noche a la mañana sino que se va construyendo por etapas y a lo largo del tiempo.

EC – ¿Pero entonces cuál es el límite? Porque usted también dijo hace unos minutos que hay que tener mucho cuidado a la hora de estudiar estas medidas para no frenar una máquina que viene funcionando bien, para no desalentar la inversión extranjera por ejemplo. ¿Entonces?

TV – Para no desalentar la inversión extranjera se han tomado medidas, ya desde el Gobierno anterior, que han permitido que llegue una mayor cantidad de inversión extranjera. Por ejemplo una buena utilización de la ley de Inversiones, que es una excelente ley que tiene el país y que permite, entre otras cosas, considerar al inversor extranjero como si fuera un inversor nacional y que además tenga derecho a repatriar sus ganancias. Se ha instalado la ventanilla única para el ingreso de estas inversiones o solicitudes de inversiones, a efectos de facilitar los trámites y desburocratizar todo el tramiteo que hay que hacer para llevar adelante una inversión en el país.

Y el país mismo se tiene que ir dando una regulación. Por ejemplo, tenemos 10 frigoríficos, ¿el país acepta tener 20 frigoríficos? Esto es lo que hay que estudiar y esto es lo que hay que decir. El país apuesta al sector agro-ganadero, muy bien. ¿Cuáles son los límites que el país admite como inversión sin que esta, por su monto o por su calidad, llegue a desbordar las posibilidades reales del país de llevar adelante este programa?

EC – Ese podría ser un criterio, llegar a la conclusión por ejemplo de que en la industria frigorífica ya no se precisa más inversión extranjera y entonces en ese sector reducir los beneficios que se otorgan a ese tipo de inversiones.

TV – Exacto, por esa vía. ¿Por qué lo planteo? En primer lugar...

EC - ...Se lo consulto porque la reducción de los beneficios fiscales de los cuales goza la inversión extranjera es uno de los planteos del Partido Comunista.

TV – Sí. Lo hemos dicho en múltiples oportunidades, no es ninguna novedad lo que voy a decir: ningún país, por grande que sea, puede producir todo y autoabastecerse. Por tanto, tiene que elegir lo que va a producir. El Uruguay tiene que especializarse en determinada producción, por ejemplo la agro-ganadera; por ejemplo los servicios, dentro de ellos el turismo, las comunicaciones, etcétera; por ejemplo la forestación. Estos sectores se deben ver privilegiados o atendidos de manera especial para que sean atractivos para las inversiones. Hasta un límite, porque como todo lo que abunda también puede dañar; el oxígeno es muy bueno pero si abunda en cantidades muy importantes puede ser tóxico para el sistema nervioso central; un vaso de agua es muy bueno cuando uno tiene sed, pero si uno se ahoga el agua no es nada buena. Lo mismo pasa en estos sectores.

Yo creo que el Uruguay tiene que decir "este es nuestro modelo, nos especializamos en esto, queremos hacer calidad, queremos encontrar mercados internacionales que paguen muy bien la especialización y la calidad y este es el límite que puede manejar el Uruguay de nuestros días". Porque también tenemos otras limitaciones más allá de las que se puedan dar desde el punto de vista de la participación del Estado en estas definiciones. Por ejemplo, qué cantidad de energía disponemos como para seguir creciendo en la producción de la manera que lo venimos haciendo; qué infraestructura tenemos que nos permita crecer más de lo que hemos crecido hasta el momento; qué compromiso podemos adquirir hacia el mercado exterior, e incluso el interno que es muy importante, sin que después dejemos de cumplir nuestros compromisos. Para actuar con seriedad y con responsabilidad también tenemos que tener definiciones muy precisas del campo de acción en el que nos vamos a manejar.

EC – Otro ejemplo que se ha manejado, y vuelvo al documento del Partido Comunista, es introducir detracciones a las exportaciones.

TV – En nuestro Gobierno en el período anterior y en lo que va de este no se ha planteado este tema como tal. Los compañeros del Partido Comunista lo están planteando, y como cualquier planteo serio debe ser estudiado, debe ser meditado. En este momento yo no estoy convencido de que sea una medida que pueda favorecer al Uruguay.

El no aplicar estas medidas permitió la llegada de muchos capitales y permitió el crecimiento en sectores que nos llevaron a tener un Producto Bruto Interno como el que tenemos y un ingreso per cápita promedio como el que tenemos. Por tanto, creo que hay que cuidar bien el manejo de todos estos temas.

EC – Para terminar con estas preguntas vuelvo a otro párrafo del documento del Comité Central del Partido Comunista: "No concebimos un Gobierno del FA que persevere en las claves del orden económico tradicional, orden que favorece a una cúpula cada vez más concentrada y extranjerizada". ¿Este Gobierno está en ese rumbo?

TV – En primer lugar yo creo que el correcto manejo de la economía, de la macroeconomía en particular, no es patrimonio ni de la derecha ni de la izquierda, es de la buena administración. Hasta el momento el manejo económico del país ha dado frutos bien importantes, todo el mundo lo puede comprobar, no los voy a mencionar en este momento. Por tanto, para cambiar ese rumbo hay que tener un programa económico alternativo que muestre que puede ser mejor que el que tenemos en este momento. Yo creo que en el Uruguay de hoy no hay mejor programa económico que el que está llevando adelante nuestro Gobierno, que fue el que también llevó adelante el Gobierno anterior.


***


EC – Hace unos minutos, respondiendo una pregunta, usted señalaba que no ve en este momento en el FA riesgos de división o de ruptura. Pese a que para usted es muy importante tener en mente la unidad y trabajar por la unidad, dice que las discusiones que se están dando son parte de la esencia del FA, de la variedad que incluye, de su riqueza política, ideológica. Ahora, ¿son discusiones que corresponde que se estén dando con el Gobierno en marcha y de la forma como se están dando? ¿No tiene el FA un programa a ejecutar? ¿Por qué ocurren las cosas de esta manera?

TV – Vamos a tratar de analizar este punto basándonos precisamente en cuanto a estas declaraciones de los compañeros del Partido Comunista. ¿Qué objetivo final persiguen los compañeros del Partido Comunista con estas propuestas? Mejorar la calidad de vida de los uruguayos, sobre todo de los sectores más sumergidos, beneficiar a quien más necesita. En ese objetivo todos los frenteamplistas estamos de acuerdo, y seguro que muchos que no son frenteamplistas también están de acuerdo. Quiere decir que el objetivo que se fijan los compañeros del Partido Comunista es absolutamente compartido dentro del FA.

Lo que se está discutiendo es cómo llegamos a ese norte, cuál es el rumbo que debemos seguir para llegar a ese objetivo. Definido el objetivo veamos el rumbo. El rumbo es el programa, y precisamente el programa tiene una apertura tal que necesita de definiciones. Es por eso que surgen propuestas distintas: cuál es el mejor método para lograr el objetivo a través del programa.

EC - Y usted, que fue presidente, ¿pasó por esta experiencia?

TV – Pasamos por esta experiencia.

EC - ¿No considera un obstáculo para la gestión del primer mandatario y de su Gobierno que sus decisiones estén rodeadas de este tipo de polémica pública de su propia fuerza política?

TV – No, porque sé que detrás de estas propuestas hay una buena intención.

EC – Hoy en el matutino La Diaria dirigentes astoristas dicen que las críticas a la política económica buscan construir un "enemigo interno".

TV – No, lamento decirle a los compañeros que han opinado así que no creo eso. Creo en la mejor intención de todas las propuestas que hay dentro del FA, absolutamente.

Esa discusión también enriquece a la fuerza política, y quienes están o estuvimos en el Gobierno tenemos que atender con mucha atención las propuestas que llegan. Porque finalmente el Gobierno no es ni de Tabaré Vázquez ni de José Mujica sino que es el Gobierno de una fuerza política como el Frente, que propuso un programa a la población y que debe ser un compromiso a cumplir. A veces no se puede tan rápido como uno quiere desde el Gobierno, pero siempre es bueno dar pasos muy firmes, con pausa, con cautela, con seriedad.

EC – Pero usted habló del riesgo de que se esté incurriendo en una competencia mediática, lo dijo el viernes.

TV – Sí, y esto lo hemos visto todos. Cuando se entra a discutir públicamente temas que deben ser discutidos en la interna de la fuerza política corremos el riesgo de desvirtuar el buen esfuerzo que se intenta hacer para lograr un objetivo compartido por todos.

EC – A eso me refería yo con cómo le resulta a un presidente gobernar en estas condiciones.

TV – No le resulta fácil, pero bueno, es...

EC - ...¿Cómo es el trámite que usted concibe entonces para estas discusiones, para este tipo de reflexión colectiva?

TV – Para un Gobierno del FA, desde mi muy modesto punto de vista, se necesitan tres pilares en el que asentarse: el propio Poder Ejecutivo, la bancada parlamentaria oficialista y una fuerza política que actúe como coordinadora, como orquestadora de encuentros y de acuerdos entre el Poder Ejecutivo, la banda oficialista y el programa de Gobierno. Me parece que del correcto funcionamiento de estos tres elementos coordinadamente puede surgir un buen resultado en el ejercicio del Gobierno. Y creo que todavía tenemos que afinar bastante el funcionamiento de estos tres pilares a los que hice referencia para lograr una mayor coordinación. No me cabe la menor duda que se va a lograr.


***

EC – Tenemos varios temas para tratar, pero no le pregunté todavía a propósito de su segunda apelación en el acto del Palacio Legislativo del viernes. Quizás la respuesta está un poco implícita en lo que ya dijo, pero usted llamó a respaldar al Gobierno "sin vergüenza". ¿Por qué? ¿Hay sectores del FA que no están comprometidos con esta administración?

TV – No, me refería a casos individuales. He notado en algún compañero, en conversaciones que hemos tenido, como si hubiera una cierta reticencia en salir a apoyar al Gobierno del Frente abiertamente, con alegría, con decisión, con coraje, con valentía, con convicción, y si se quiere también con pasión. Como si algunas cosas que no se han logrado todavía fueran un estigma que hiciera no defender al Gobierno. Reitero, las cosas no se logran ni por milagros ni con atajos; se va gradualmente, paso a paso.

EC – Llevémoslo al plano personal suyo. En el año 2009, durante la campaña electoral interna del FA pero también después, cuando ya José Mujica era el candidato del Frente, usted mantuvo algunas diferencias públicas con él. Y el año pasado, durante los primeros meses del nuevo Gobierno, hubo varias medidas que implicaron giros respecto a su administración. ¿Cuál es su evaluación en general del Gobierno Mujica?

TV – Es muy buena y estoy completamente de acuerdo con algunos giros que hubo, porque si había un enfoque en el año 2005, 2006, 2007, no podemos pretender que haya una rigidez tal que el mismo enfoque contemple esa situación de la misma manera. El mundo cambia, el Uruguay cambia, cambiamos todos. Por ejemplo, la resolución de tomar la norma para la televisión digital. En el momento que tomamos la decisión nosotros entendíamos que lo más favorable era adoptar la norma europea, que nos ofrecía una cantidad de beneficios que la norma japonesa o la americana no nos ofrecían. Pasó el tiempo, la región adoptó mayoritariamente, casi unánimemente, la norma japonesa y en este momento es mucho mejor para el Uruguay adoptar esa norma. El Gobierno del compañero Pepe Mujica lo adoptó y a mi me pareció muy bien.

EC – Usted inicialmente confiaba en Danilo Astori como candidato presidencial del FA...

TV - ...Sí, en su momento.

EC - ¿Cree que con Mujica presidente se está manteniendo el rumbo que usted esperaba de una presidencia de Astori?

TV – Sí, estoy completamente convencido que el rumbo que está siguiendo el presidente José Mujica es el rumbo que está marcado por el programa del FA y que lo está siguiendo con mucha firmeza y con mucho apoyo. Debo reconocer que Danilo también está jugando un rol protagónico en el avance de este Gobierno.

EC – A fines del mes de diciembre, en unas declaraciones que formuló al semanario Búsqueda, usted sostuvo que en los próximos años el FA debe procesar una "actualización ideológica" porque "algunas concepciones del siglo XX que permanecen arraigadas en las mentes de varios de sus integrantes ya fueron", dijo en esos comentarios. ¿En qué está pensando en particular? Porque este punto no estuvo en su discurso del viernes pasado, curiosamente estaba hablando de los 40 años del FA y no habló de esta exhortación a un aggiornamento del FA.

TV – Sin embargo hubo una sintonía con Danilo porque él sí mencionó una renovación ideológica.

EC – El discurso de Astori sí incluyó este punto.

TV – Sí, y cuando hice esa declaración al semanario Búsqueda no hablé de renovación ideológica sino de una actualización ideológica. Que tiene sus diferencias, como tiene diferencias la transformación democrática del Estado de la reforma del Estado, son dos cosas distintas, pero ahora no lo vamos a analizar. Una cosa es la actualización ideológica y otra la renovación ideológica. Yo creo en una actualización ideológica de la misma manera que lo hicimos cuando yo presidía el Frente en el año 2003. Es decir, escuchar a distintos actores con distintos pensamientos que manejan distintas herramientas para interpretar la realidad y que pueden hacer un aporte ideológico muy grande a la izquierda uruguaya.

EC – ¿Cuáles son algunas ideas que para usted están perimidas?

TV – Por ejemplo la llegada de inversiones extranjeras al país; por ejemplo la asociación público-privada; por ejemplo la mayor participación de la actividad privada en distintos elementos de producción en el país; por ejemplo una mayor participación y mejor participación del Estado en otros temas políticos. Creo que todo esto hay que ir actualizándolo. Para nosotros el siglo XX debe ser lo mismo que el siglo II, el siglo V o el siglo X, ya pasó. Estamos en el siglo XXI y tenemos que hacer una discusión seria, formal, responsable para ver cómo estamos parados. De repente no modificamos nada o de repente modificamos algo.

EC – ¿Cómo debe darse ese debate? ¿Qué concibe usted y qué puede aportar usted?

TV – A mí me parece que el debate –y quizás este sea el aporte mínimo que puedo hacer porque no puedo hacer un gran aporte– debería darse a lo largo del tiempo. Por ejemplo todo este año o por lo menos durante seis meses, con la participación de políticos, politólogos, filósofos, la academia. Plantear distintos temas, distintos puntos, armar una agenda y un calendario y discutir a lo largo del año, fermentalmente, con la cabecita bien abierta, todos estos temas que hacen a un aggiornamiento de nuestra fuerza política.

EC – ¿Usted puede llegar a conducir esa discusión interna?

TV – Si se diera y se me propusiera quizás sí, tendríamos que ver.


***

EC – A partir de su respuesta en la pregunta anterior nos introducimos casi naturalmente en las preguntas a propósito de su futuro político. Cuando el año pasado usted le pasó la banda presidencial a Mujica inició un período que usted mismo llamó "año sabático" y que pensaba dedicar al descanso, a la reflexión, a la actividad profesional como oncólogo, nada de política en principio. ¿Estas últimas apariciones públicas suyas marcan el final de ese paréntesis?

TV – Estas últimas apariciones –que son más de dos porque también participé en la conmemoración de los 100 años del Partido Socialista y di algunas entrevistas a Búsqueda y a La República este fin de semana– son circunstanciales, no están inscriptas en un programa. Tuve el altísimo honor de que la Mesa Política del Frente me invitara a estar presente y a hablar en el acto del viernes, cosa que agradezco enormemente. Y lo de la noche no tenía nada que ver con una actividad política, simplemente coincidió. Es más, el libro estaba pronto a fines de noviembre, principios de diciembre, y en diciembre –antes de que el Frente dijera que la conmemoración iba a ser el 4– la editorial entendió que el mejor día para lanzarlo era el 4 de febrero porque es el día internacional de la lucha contra el cáncer. Entonces entendió que era la mejor oportunidad...

EC - ...Pero hay quienes dicen que en el caso suyo estas casualidades no son casualidades...

TV – ..Pero fueron casualidades sí...

EC – ...Que su derrotero político también tiene el condimento imprescindible del Vázquez oncólogo, dedicado a su profesión, etcétera.

TV – Créame que fue absolutamente una coincidencia, que no fijé yo el día 4 de febrero para hacer el lanzamiento del libro y que al escribirlo jamás quise involucrar esa actividad médica con la actividad política, para nada.

EC – Pero ocurre al mismo tiempo que llegamos al límite del año sabático...

TV - ...Calendario.

EC – Del año calendario.

TV –  El año sabático es distinto que el año calendario.

EC – ¿El sabático es muy flexible?

TV – En honor a la verdad y con total franqueza, si yo dijera que me retiro absolutamente de la actividad política no me lo creería ni yo mismo. Es difícil que luego de haber tenido una actividad política como la que tuve o como tuvieron otros dirigentes políticos en el Uruguay uno pueda hacer una abstracción total de esa actividad, es imposible, por tanto actividad política voy a tener permanentemente.

Tomemos un ejemplo, con mucho respeto y con gran admiración por la persona de la que voy a hablar: Wilson Ferreira Aldunate. Si cuando Wilson volvió del exilio hubiera dicho "me retiro totalmente de la política" no se lo hubiera creído nadie. Porque hay circunstancias que a una persona que tuvo actividad política ya no le permiten ser dueño de sus decisiones, entonces irse absolutamente de la política es imposible.

Ahora, que vaya a tener una actividad programada, fija, intensa, diaria, es otro tema que por el momento no pienso encarar.

EC – Una de las preguntas que circulan es si usted va a volver a jugar un papel activo dentro del FA. Hay oyentes que a la luz de algunos de los comentarios que usted venía formulando proponen a Vázquez como presidente del FA. ¿Qué dice usted sobre esa posibilidad?

TV – En este momento no está planteada la renovación del presidente del FA. El compañero Jorge Brovetto está cumpliendo una excelente y sacrificada tarea, que creo la está llevando muy bien. Y él mismo ha dicho que piensa continuar en la presidencia hasta el próximo Congreso del Frente, que posiblemente sea en el año 2012.

EC - También es cierto que hubo intentos por renovar la presidencia del FA pero no se lograron los acuerdos correspondientes y esa también es una de las causas del mantenimiento de Brovetto en ese puesto.

TV – Pero está cumpliendo y lo está haciendo bien, por tanto en este momento plantear un nuevo presidente por parte mía no corresponde, no lo pienso además, y...

EC - ¿Pero usted estaría dispuesto si se le ofrecieran? ¿Se lo han ofrecido?

TV – No, ni me lo ofrecieron ni pensé siquiera en esa posibilidad.

EC – ¿Y si se lo ofrecieran?

TV – Lo pensaría.

EC - Ya fue presidente del FA.

TV – Sí, ya fui, es un altísimo honor, cualquier frenteamplista se sentiría muy honrado de poder ser presidente del Frente, pero también hay que pensarlo mucho. En la vida hay un tiempo para todo, como dicen las sagradas escrituras.

EC – ¿Se propone ser candidato a la Presidencia de la República en el 2014?

TV – Hoy voy a avanzar un poco más en la definición que había dado en febrero de 2009. En aquel momento dije que eso lo va a definir la biología y las circunstancias políticas. Hoy vuelvo a poner esos dos elementos sobre la mesa. La biología sin duda; uno llega a determinada edad, donde está en el límite de su vida, y no sabe cómo van a ser los próximos años en cuanto a calidad física, calidad mental e incluso sobrevivencia. Así que ese elemento sigue en pie.

Ahora voy a especificar un poco más sobre las circunstancias políticas. Para ser candidato a la Presidencia de la República nuevamente tengo que ser candidato por el FA. El FA como fuerza política tiene estatutos, reglamentos y mecanismos para definir quién va a ser el candidato. No depende solo de la voluntad del candidato sino que depende, mayormente y felizmente, de la voluntad de los frenteamplistas. Este elemento es sustancial para considerar las circunstancias políticas, porque más allá de las circunstancias que viva el país, la región o el mundo, más allá de la situación intelectual o física que yo pueda vivir, todo va a depender de lo que los frenteamplistas resuelvan.

EC – Así que pasa la pelota para otra cancha, va a depender de lo que los frenteamplistas resuelvan...

TV - ...Que es lo que corresponde.

EC – Está bien. Le menciono la opinión de una frenteamplista, la senadora Lucía Topolansky, que el viernes después del acto de los 40 años del FA reiteró una inquietud que ya había planteado a mediados del año pasado. Dijo que desearía conocer cuanto antes lo que piensa hacer usted así se queda tranquila. Agregó que no lo está intimando a que resuelva, sino que entiende que "con Vázquez como candidato las chances del FA son las mejores. Soy partidaria de Vázquez candidato pero me gustaría tener la certeza de saber lo que él piensa. Era eso lo que yo preguntaba, me parece que sería lo mejor, pero es una opinión. Pienso que las cosas que se construyen con más tiempo siempre salen más sólidas", siguió diciendo.

TV – Por cierto que respeto enormemente a la compañera Lucía, que además la quiero enormemente, por múltiples causas...

EC - ...Implícitamente lo que está diciendo Lucía Topolansky es que si Vázquez está dispuesto a ser candidato el FA tiene el problema resuelto, si no tiene que empezar a trabajar con tiempo en una solución alternativa.

TV – Yo creo conocer las buenas intenciones de Lucía, que respeto y quiero mucho, pero creo que en mi respuesta anterior he dado una respuesta a ese planteo. La definición tiene múltiples vertientes y una, la fundamental, es el FA. Es el FA quien tiene que decidir, como lo ha hecho siempre, quién va a ser su candidato, ese es el punto de partida. Así que con mucho respeto para responderle a Lucía me remito a la respuesta anterior.

EC – Volviendo al otro factor, el de la biología: supongamos que la decisión la tuviera que tomar hoy, ¿la biología lo alentaría a ser candidato presidencial nuevamente? ¿Qué edad tiene en este momento?

TV – Setenta y uno.

EC – Setenta y un años. ¿Cómo se siente para meterse de nuevo en un baile como este? Porque la campaña en sí ya implica un esfuerzo, una tensión, un desgaste muy grande, y después vienen cinco años de gobierno. ¿Qué le dice la biología hoy?

TV – Tengo una doble respuesta: una como médico y otra como persona que tiene también sus sentimientos. Como médico, por lo que me han dicho los colegas, sobre todo mi médico de cabecera, me parece que estoy bien, no sé...

EC - ...¿Está para una campaña y para una nueva presidencia?...

TV - ...No sé si tanto como eso, pero me siento bien. En cuanto a la segunda respuesta lo acabo de decir, yo me siento bien. Esto no quiere decir que me esté candidateando ni muchísimo menos, porque realmente sigo opinando como opiné en febrero del año pasado: la biología y las circunstancias políticas estarán determinando cuál va a ser mi actividad del futuro.

EC – Por eso, pero lo importante es saber que usted no descarta para nada esa posibilidad y estaría dispuesto a ser presidente durante un nuevo período.

TV – Una vez, cuando empezaba recién mi carrera política y estaba en la Intendencia de Montevideo, dirigentes políticos de los partidos tradicionales me dijeron: "Nunca digas nunca y nunca digas siempre".


***

EC – Quiero preguntarle también a propósito de su libro. ¿Cuántos libros ha escrito usted?

TV – En la Facultad de Medicina, cuando era catedrático en oncología en el Hospital de Clínicas, con los colegas del servicio hicimos un libro académico que se llamaba "Los cánceres más frecuentes", y ahora este.

EC – O sea que es su primer libro personal.

TV - En realidad sí.

EC – ¿A qué tipo de lectores se dirige con él, en quiénes estaba pensando cuando lo escribió?

TV – En todos los uruguayos. Pretendimos hacerlo lo más sencillo posible para que llegara al ciudadano común, que no tiene conocimientos en temas médicos, ni tiene por qué tenerlos, y que este libro se transformara en una herramienta para que el que lo leyera quizás pudiera evitar la aparición de un cáncer en su organismo o perdiera algunos miedos, porque el cáncer se cura, y consultara a tiempo si tiene algún síntoma sospechoso de tener un tumor.

EC – Es un libro breve.

TV – Por eso mismo, lo hicimos breve para que fuera más fácilmente legible. Si uno presenta un alto compendio...

EC - ...Asusta...

TV - ...Claro.

EC – Usted recurre a un viejo médico que reflexiona, ese es el protagonista del libro, el hombre a partir de cuya experiencia se cuentan estas historias. Ese viejo médico es usted, parece bastante claro, y es su propia historia como médico, sus propios casos los que están reflejados allí.

TV – Los casos relatados son reales, existieron. Simplemente he cambiado algunos nombres por razones de secreto profesional y alguna circunstancia que pudo haber variado, porque a lo largo de los años uno va perdiendo la calidad de esa relación. Pero son casos absolutamente reales y los tomamos como ejemplo para dar esos elementos de prevención y de lograr un diagnóstico adecuado.

EC – Por citar un caso, el de un hombre de campo con cáncer de colón, allí usted termina incluyendo consejos a propósito de cómo debe ser una alimentación sana y balanceada.

TV – Sí. Para prevenir el cáncer hay algunos elementos que hay que tener en cuenta. En primer lugar, el cáncer de piel, por ejemplo, se puede prevenir cuidándonos de los rayos solares, en este momento del año los rayos solares son muy perjudiciales porque hay una gran cantidad de radiación ultravioleta que es la responsable de las transformaciones que llevan a que la piel genere un cáncer. Hay algunos de los cánceres de piel que se curan fácilmente y otros que no, hay que tener cuidado.

En segundo lugar, y ya lo hemos hablado hasta el cansancio, el consumo de tabaco produce cáncer no solo de pulmón sino del sector otorrino-laringológico, de vejiga, de otros sectores del organismo. No hay que fumar.

En tercer lugar, la alimentación. Los hábitos de vida sanos juegan un rol muy importante. ¿Qué es un hábito de vida sano? Precisamente este hombre de campo decía "yo viví en el campo toda la vida, tuve una vida sana, no estuve en el medio de la ciudad, me alimenté bien, de carne, estoy fuerte". Sin embargo ese no era un hábito sano, porque no comer verduras y vegetales predispone entre otras cosas a adquirir un cáncer. También la vida sedentaria; realizar ejercicios físicos acordes con la edad de cada uno lleva a que disminuya la incidencia de algunos tipos de cánceres.

Todos estos elementos lo podíamos haber dado en una hojita, como un decálogo: 1) No tome sol a tal hora; 2) No fume; 3) Coma verduras, etc. Pero eso sería muy aburrido, muy reiterativo y quizá la gente no le daría el valor que tiene. Entonces optamos por novelar todo esto a través de un viejo médico que recuerda algunas instancias que vivió y que le sirven de pie para dar todos estos elementos y que la gente se pueda defender. El libro no tiene otro fin más que el didáctico.

EC – Ya escribió el libro y ya lo publicó. Ya está, es un libro que está disponible, la gente puede adquirirlo, se hizo la presentación, ¿cómo sigue entonces su actividad en los próximos meses? Recién le hacía preguntas a propósito de cómo piensa incursionar en política. Está claro que usted va a ir apareciendo cuando lo considere oportuno, no tiene un plan programado pero tampoco va a estar al margen de la actividad política. ¿Qué va a hacer entonces?

TV – En este momento estamos diseñando un segundo libro, este es científico, sobre el tema de las metástasis. La metástasis es un fenómeno propio del tejido tumoral que muchas veces condiciona que un enfermo no se pueda curar. ¿Qué es una metástasis? Se puede tener un tumor en un determinado lugar, que sea ese el tumor primitivo, y que este forme colonias en distintas partes del organismo que generalmente son las que ocasionan la muerte del enfermo.

Para ser bien explícito: el tejido del estómago normal, la mucosa gástrica normal, crece solo en el estómago, no se va a colonizar ni el cerebro ni los ganglios ni el hígado. En cambio un tumor gástrico sí se va. ¿Por qué se va? ¿Cuáles son los fenómenos biológicos que condicionan que un tumor dé este tipo de metástasis? Hay prolíficos y profundos estudios en todo el mundo. Lo que estoy intentado hacer en este momento es una síntesis que vaya de lo más básico a lo más clínico, una investigación bibliográfica para editar un libro que va a tener seguramente una difusión mucho más limitada porque sí irá para los estudiantes de medicina y para los postgrados médicos que estén haciendo distintas especialidades, para que tengan un material más a mano y no tengan que estar buscando cosas que yo sí puedo hacer en este momento.

EC – ¿Cómo distribuye el tiempo en su semana, cuánto dedica al trabajo, cuánto al descanso, cuánto a escribir? A esta hora, por ejemplo, usted tendría que estar en el consultorio de la Asociación Española, está llegando tarde...

TV - ...Sí, capaz que me sancionan.

EC -  ¿Pero cómo es su actividad de lunes a viernes?

TV – Lunes y martes en la actividad médica, y el resto de los días –ahora estoy trabajando a través de internet y de publicaciones que recibo– para ir juntando el material para la publicación de ese segundo libro que espero editar quizás sobre fin de este año.

EC – O sea que pasa buena parte de la semana en su casa, allí es donde trabaja y descansa.

TV – Sí.

EC - ¿Se ha tomado vacaciones, estuvo de paseo?

TV – Estuve en la Costa de Oro de Canelones durante el mes de enero, disfrutando y descansando un poco.

EC – ¿Cuánto dura su año sabático? ¿Un año y medio? ¿Un año y cuatro meses?

TV – Quién lo sabe, sobre la marcha lo veremos.


***


Vea el video de la entrevista

Finalizada la nota, Vázquez conversó con algunos integrantes de La Tertulia de los Lunes.

Tabaré Vázquez saluda a Marcelo Jelen. Leonardo Costa (atrás) y Emiliano Cotelo observan.