(emitido a las 8.57 Hs.)


EMILIANO COTELO:
El Partido Colorado (PC) prepara un congreso de "actualización ideológica", que tendrá lugar este año y que formará parte del proceso de "aggiornamiento" de esa colectividad.

¿Por dónde iría esa puesta a punto?

Vamos a conversarlo en los próximos minutos con el secretario general del PC, Pedro Bordaberry.

Pero en la entrevista vamos a repasar también cómo se plantan su partido y su sector, Vamos Uruguay, en los temas más inmediatos de la agenda política: la confirmación de que Tabaré Vázquez está dispuesto a ser candidato presidencial por el Frente Amplio (FA) en 2014, cómo viene el segundo año de la administración encabezada por José Mujica, la cumbre educativa que ha convocado para hoy el Gobierno, el "tiroteo" permanente entre Bordaberry y Jorge Larrañaga, la polémica por las nuevas mejoras salariales a los funcionarios del Senado y de la Cámara de Diputados... y algunos otros asuntos.

El senador Pedro Bordaberry nos acompaña esta mañana en los estudios de El Espectador.

En el día de hoy tiene lugar esta "Cumbre Educativa", así se la ha llamado, una reunión que el Poder Ejecutivo ha convocado invitando a las autoridades de la ANEP y de la Universidad de la República (UdelaR) a una sesión especial con el Consejo de Ministros. ¿Cómo observan usted y su sector este paso?

PEDRO BORDABERRY:
Con cierto desaliento. El año pasado, antes que asumiera este Gobierno, se instaló un equipo multipartidario con los técnicos de todos los partidos para hacer un acuerdo en materia educativa. Lo hicimos, lo firmamos, lo suscribimos, estábamos en la etapa de la ejecución, estábamos todos de acuerdo. Pasó un año, no se hizo nada y el Gobierno ahora hace una Cumbre con las autoridades de la enseñanza. No se cumplió lo que se hizo hace un año. Supongo que todos los que trabajaron de buena voluntad, tanto del FA, como del PC, del Partido Independiente (PI) y del Partido Nacional (PN) tienen que sentirse frustrados. ¿Para qué lo hicimos? ¿Para qué es esta cumbre?

Me parece que el Gobierno no sabe qué hacer y yo creo que tiene que empezar a tomar decisiones. Las autoridades de la educación son las que administran la educación pero los grandes lineamientos están en la Constitución y se fijan por ley. Me parece que se puede hacer...

EC - ...Están las autonomías de por medio, el Codicen y la UdelaR son organismos autónomos.

PB – Pero ahí hay un concepto equivocado. Una cosa es autonomía –que yo creo en ella y muchísimo– y otra cosa es aislación. Yo creo que a caballo de la autonomía el sistema educativo se aísla del Uruguay real.

Para poner un ejemplo, cuando la UdelaR va a hacer una contratación tiene que seguir un procedimiento licitatorio establecido en la ley. La UdelaR –o cualquier otra entidad– cuando se fija metas, cuando aplica recursos, está obligada a rendir cuentas. Puede ser evaluada, no para sancionarla pero sí para ver si está logrando los objetivos para los cuales fueron destinados los recursos.

La autonomía es para que los partidos políticos no dirijamos la enseñanza en base a nuestra voluntad. Y todos sabemos que la enseñanza en el Uruguay hace 20 años que la dirige el FA. Más aún, el paso previo para ser presidente del FA es ser rector de la UdelaR, Brovetto lo es. No nos hagamos más trampas al solitario, digamos las cosas como son y empecemos a trabajar.

EC – Hace pocos días usted criticó al senador Jorge Larrañaga cuando él gestionó que en esta Cumbre Educativa participara también el licenciado Daniel Corbo, que es el único representante de la oposición en los Consejos de la ANEP y en especial en el Codicen. ¿Por qué?

PB – No, yo no lo critiqué al doctor Larrañaga por eso. A mí me parece muy bien que el licenciado Corbo participe y que participe mucha gente, me parece muy positivo. Lo que sí digo es que ni el licenciado Corbo ni el doctor Larrañaga me representan a mí, al PC, sin antes hablar con el PC.

EC – Casualmente es el único representante de la oposición en el Codicen.

PB – Cuando llegó el momento de ver dónde iban a tener representantes los distintos partidos de la oposición, el PN quedó representado en la educación y nosotros no. En aquellos organismos donde somos los únicos de la oposición que tenemos un representante, si vamos a decir que representamos a la oposición convocamos al presidente del directorio del PN, convocamos al presidente del PI y les decimos "miren, a nuestro representante se la ha planteado esta situación, ¿cuál es su opinión?". Pero me parece que el doctor Larrañaga se salteó eso. Si él dice que va a representar al PC tiene que consultar al PC, no decir que representa a la oposición y que va a proponer todo esto.

Lo que pasa es que el doctor Larrañaga no se ha dado cuenta cuál es la realidad política, él representa la minoría de un partido, que no es mi partido. Cuando dice que representa a mi partido tiene que hablar con las autoridades de mi partido.

EC – Estamos en problemas serios porque, si como usted dice, el documento surgido de un acuerdo multipartidario en torno a la educación no se ha traducido en hechos y, por otro lado, cuando hay un representante de los partidos de la oposición en el Codicen no termina siendo un representante de la oposición y se producen estas confusiones de la que usted recién hablaba, quien paga es la educación. Por h, por b o por z seguimos observando cortocircuitos, enfrentamientos, polémicas y la educación sigue bloqueada con sus problemas.

PB – No me eche la culpa a mí. Si el representante de la oposición no actúa como representante de la oposición y no consulta a quienes representa, yo no tengo más remedio que decir que no me está representando. Quizás lo que yo le diría al licenciado Corbo sería "mire, hace un año se hizo un acuerdo, ¿qué estamos esperando? Cuénteme cuál es su idea porque de repente no es lo que yo quiero", de repente él está participando en esta cumbre que no está ejecutando lo que se acordó hace un año. No es un mero formalismo. Representando a un partido como el PC yo no puedo darle una representación tácita a alguien que no me ha consultado, sería una falta de respeto hacia mis votantes y a quienes votaron al PC.

EC – ¿Qué está faltando entonces? ¿Cómo debería moverse el Gobierno en este tema a partir de todos estos antecedentes que acaba de citar?

PB – El Gobierno ahora parece estar encarando la misma situación que llevó a la ley de educación. Todos sabemos que esto empezó con la ley de educación, después de aquellos encuentros que se hicieron. Además el Gobierno de Tabaré Vázquez no se animó a decirle que no del todo, porque lo que estaban proponiendo era mucho peor que lo que tenemos hoy, entonces terminamos con gente como el señor Daniel Guasco que termina diciendo que no hay que dar clases durante un año... No sé si los alumnos estarán contentos, los profesores sí porque no dan clase, es una cosa increíble, esas son las propuestas que tenemos.

Yo creo que hay que ejercer la autoridad en la educación. Ahora le han dado la representación a los docentes, que quieren más representación porque en aquellos congresos que hicieron pedían más todavía. Y en definitiva no nos damos cuenta que una cosa es escuchar a los docentes, escuchar a los padres, escuchar a las familias, y otra cosa es que no se ejerza la autoridad para lograr los objetivos.

EC – Por un lado usted dice que hay que ejercer la autoridad, ¿y por otro lado qué: una cumbre educativa en la que se convoque de nuevo a todos los partidos?

PB – No, en primer lugar hay cosas que hay que hacer ya. Me parece que hay que derogar la ley de educación. Este esquema de organización que tenemos no es bueno. No es bueno estar en conflicto todos los días.

De repente sumarle más representantes. El Gobierno sabe eso, sabe que está en un problema muy grande, no nos puede dar representantes a la oposición porque tiene miedo que la oposición se junte con los representantes gremiales, cosa que no vamos a hacer. Nos vamos a juntar con representantes gremiales para las cosas que entendemos que sean buenas y nos vamos a juntar con el Gobierno para cosas que entendemos buenas. Pero hay un problema grave ahí, el Gobierno no sabe para dónde ir, no sabe qué hacer.

Nosotros tenemos una propuesta. Sería muy largo hablar de ella en este programa, pero mañana yo me reúno con Germán Rama, que está hasta el 20 de febrero acá, tenemos un equipo formado y nos parece que la educación secundaria tiene un gravísimo problema porque es demasiado humanística y poco técnica. El que está en el liceo no tiene un incentivo para terminarlo salvo que vaya a ser universitario, y no todos van a ser universitarios. El liceo –que es donde está el principal problema aunque no el único– debiera ser más técnico, orientado hacia las tecnicaturas. El problema de la UTU hoy, que está teniendo una gran demanda, me parece que habla de una realidad sobre la cual no se reacciona. Tienen que ser evaluados, me parece un gravísimo error que no haya evaluación. La Agencia Nacional de Evaluación Educativa se trancó, la Universidad no quiere ser evaluada.

Me parece que hay una cantidad de cosas que todos estamos de acuerdo pero no se concretan. ¿Por qué? Por esa estructura que le dio el Gobierno de Tabaré Vázquez a la educación y que le está haciendo tanto daño.

EC – ¿Usted no tiene diálogo con el presidente Mujica? Porque al comienzo de esta administración, en los primeros meses después del 1º de marzo, se lo vio a usted encontrándose fluidamente cada tanto con Mujica. ¿No ha hablado últimamente de estas cosas?

PB – En esto el que mueve es el presidente de la República. Cada vez que el presidente de la República me convocó yo fui. La última vez que estuve con él fue cuando propuso lo de los coordinadores regionales y nuestro partido dijo que estaba en contra. Yo entendí que era necesario decírselo para que no se enterara por terceros, y fui y se lo dije. De repente le dije algo que no quería escuchar y se enojó conmigo, no me ha llamado más. Pero yo no estoy para decirle al que gobierna que está haciendo todo bien cuando pienso que hay cosas que está haciendo mal. Cuando pienso que está haciendo cosas bien se lo digo, y cuando creo que se está equivocando no creo que lo ayude diciéndole que está bien.


***

EC – Justamente, a propósito de la actitud desde la oposición, ayer el senador Eber Da Rosa, de Alianza Nacional, decía en una entrevista con el diario El País: "La oposición no es una sola, es evidente que Alianza Nacional no piensa lo mismo que los que están en la línea del señor Bordaberry, hay estrategias diferentes de encarar la oposición. Hay una oposición más destructiva y otros hacemos una oposición más racional, constructiva, responsable, diferenciando el tiempo de gobierno de los tiempos electorales". ¿Qué responde usted?

PB – El senador Da Rosa parece tener una fijación conmigo. A esta altura me voy a poner un poco nervioso, cada vez que le hacen un reportaje habla de mí. No, yo creo lo que le dije recién...

EC - ...La semana pasada, cuando estuvo aquí en el programa, también apareció ese cuestionamiento y esa diferenciación entre Alianza Nacional y Vamos Uruguay.

PB – No se puede estar diciendo blanco o negro todo el tiempo y pechar o quedarse quieto y mansito todo el tiempo. Hay que tener la inteligencia de saber que hay cosas con las que uno está de acuerdo y cosas con las que no está de acuerdo.

Le pongo un solo ejemplo: la semana pasada Alianza Nacional votó junto con el PN aumentarle 20% los salarios a funcionarios del Poder Legislativo que hoy ganan mucho dinero. Estaban los funcionarios adelante. Casi todo el FA estaba en contra, no todo porque hubo alguno que votó con el PN. Lógicamente, sensatamente, el vicepresidente de la República, el contador Astori, dijo que no, que era una locura. Nosotros votamos con el FA porque nos parecía que entre todas las prebendas que tienen los funcionarios del Palacio Legislativo no podíamos hacer lo que proponía, entre otros, Alianza Nacional. En ese caso votamos con el Gobierno y en contra de Alianza Nacional que votó con las otras bancadas del PN; el doctor Larrañaga, de Alianza Nacional, y Nin Novoa votaron a favor de dar eso. Era un momento jorobado porque los funcionarios estaban ahí, era una situación desagradable. Ahora, ¿qué quiere decir esto, que yo hago una oposición destructiva? No, cuando me vienen con los coordinadores y no estoy de acuerdo digo que no, cuando me vienen con cambiar el sistema tributario cambiando el principio de defensa de la soberanía tributaria y bajan esa defensa frente a la imposición y la presión de otros países yo digo que no estoy de acuerdo. Me parece que los tiempos electorales no significan que en el tiempo electoral me opongo a todo y en tiempo no electoral le digo que sí a todo, eso es una ingenuidad.

EC – Ese enfrentamiento permanente entre usted y Larrañaga, entre Vamos Uruguay y Alianza Nacional, es uno de los datos del tablero político uruguayo en estos meses. ¿No favorece al Gobierno en la medida que muestra una oposición dividida?

PB – Yo a veces me opongo a Alianza Nacional y a veces voto con Alianza Nacional. Me opongo a veces al Gobierno y a veces voto con el Gobierno. Me opongo a veces al Herrerismo y a veces voto con el Herrerismo.

EC – Pero hay un permanente estado de polémica entre usted y Larrañaga por ejemplo.

PB – No, yo le agradezco mucho eso...

EC - ...Hasta con los mensajes de Twitter.

PB – Pero lo que pasa es lo que acabamos de hablar. Si el doctor Larrañaga dice que representa al PC sin haber hablado con el PC, yo soy el secretario general del PC, tengo que decir "no, mire señor, usted no representa al PC si antes no habla con el PC", es una cuestión de realidad. Lo siento mucho pero tengo que hacerlo, soy el secretario general del PC, ¿la culpa es mía o de él? ¿Qué quiere, que no lo haga? En ese sentido, el doctor Lacalle, presidente del honorable directorio del PN, cuando quiere que vayan juntos el PC y el PN nos llama y nos pregunta nuestra opinión, como nos pasó cuando fuimos a hablar con el canciller por el tema de Argentina y otras cosas. Nos llama y dice "cuál es la posición, cómo viene la mano", conversamos y podemos llegar a una posición común. Y con el doctor Larrañaga también lo podemos hacer. Pero primero tenemos que tener esa instancia, no es cuestión de subirse al caballo y pechar. Sentémonos, conversemos, veamos para dónde vamos y ahí nos vamos a entender.

Lo mismo pasa con el Gobierno, cuando nos sentamos con el Gobierno y conversamos le buscamos la vuelta. Ahora, si el Gobierno dice "vamos a poner coordinadores departamentales les guste o no les guste" yo voy a decir no, no estamos de acuerdo. Y eso no es una crisis, es una cuestión de independencia partidaria que tenemos todos y no nos tienen por qué obligar a ir a un lugar donde no queremos ir.


***


EC – ¿Cómo incide en el mapa político el pronunciamiento del expresidente Tabaré Vázquez, que el lunes pasado anunció que está dispuesto a ser candidato presidencial del FA si la biología se lo permite y si los frenteamplistas así lo deciden?

PB – Yo no soy politólogo así que me voy a remitir a lo que dicen los politólogos, que me parece que es mejor. Tampoco me corresponde meterme en la interna de otro partido; así como recién hablábamos de que no me gusta que se metan en el mío yo respeto a los otros...

EC - ...Yo se lo preguntaba desde el punto de vista de un dirigente político como usted. Tengo la impresión de que esa jugada de Vázquez no incide solo dentro del FA sino que tiene sus repercusiones en el conjunto del sistema.

PB – Claro, yo delimito que dentro del FA no me voy a pronunciar porque no corresponde, el FA lleva de candidato a quien quiere y ese no es un problema mío, es un problema del FA.

Lo que sí creo, fuera de eso, es que explica muchas cosas que pasaron en el segundo semestre del año pasado. Si usted mira, este Gobierno empezó bárbaro. Convocó, renovamos el Tribunal de Cuentas, la Corte Electoral, los organismos, la economía andaba bien, estaba bueno. Y de golpe, después del mundial de fútbol, vino una debacle: crisis, crisis interna en el FA, peleas por muchos temas, eso se trasladó a la interna del PIT-CNT con moderados y radicales, líos, conflictos sindicales. El Gobierno claramente perdió el rumbo a finales del año pasado.

Y uno se preguntaba por qué alguien que había empezado con tanto apoyo de todos los partidos de golpe quedó de lado. Y yo creo que empezó a suceder lo que el doctor Vázquez quiso venir a arreglar ahora. Empezaron a pelearse por los asientos, por la sucesión. La senadora Topolansky –que no solamente es la primera senadora del oficialismo, es mucho más que eso– reclamó públicamente el año pasado que Vázquez definiera si iba a ser candidato. Había tensiones adentro del FA. Y todo eso es mucho más grave en un Gobierno cuya mayoría es 50-49, es decir...

EC - ...¿Por qué es más grave, a qué se refiere?

PB – Porque si yo tengo una mayoría de 60 a 40, por decirlo así, cada diputado no se siente indispensable. Pero si yo tengo una mayoría de 50-49 los 50 diputados saben que sin su voto esto no camina. Entonces fíjese lo que pasó, se largó esa pelea interna, la senadora Topolansky claramente quería imponer como candidato del FA al señor Raúl Sendic, los de Vázquez dijeron que no y empezaron a pelearse a seis meses de estar instalados en el Gobierno. ¡A pelearse por quién iba a ser el candidato en el 2014! Eso es lo que a mí me preocupa. Estaba creciendo la economía, estábamos tan bien en una cantidad de rubros, el Gobierno estaba funcionando bien, y eso implicó que el país entrara en esa cosa tan equivocada que vivimos a finales del año pasado y de la que no hemos salido.

Y ahora cuando sale Vázquez dicen "ah, bueno, entonces ahora nos quedamos tranquilos porque sabemos quién va a ser el candidato". Bueno, pónganse a gobernar, no pasó un año todavía, pónganse a gobernar. Es una barbaridad, se pusieron a pelear para ver quién iba a ser el candidato del 2014.

Además fue muy divertido lo que sucedió. ¿Qué hizo Tabaré Vázquez? Al candidato que estaba promocionando Topolansky le encajó un tope, le dijo "va a ser el vicepresidente", ya lo dejó fuera de la carrera, impecable la verdad.

Ahora, Tabaré Vázquez tiene esto: él sale en estos momentos pero también tiene que responsabilizarse de las malas, cosa que nunca hace.

EC – ¿A qué alude?

PB – Usted sígalo a Tabaré Vázquez. Nunca sale en las malas, es exactamente lo opuesto a Mujica y a Jorge Batlle. Mujica siempre da las malas noticias, Batlle también hacía lo mismo, y le dejaban a los ministros lo mejor.

Tabaré Vázquez siempre da él las buenas noticias y les deja las malas a los demás. Me parece que el problema de esto que ha hecho Tabaré Vázquez ahora es que él va a cogobernar con Mujica en estos cuatro años, claramente. Y obviamente va a tener que enfrentar una cantidad de cosas, porque evidentemente no cree que Mujica pueda gobernar.

EC - ¿Cómo imagina usted este segundo año de gobierno de Mujica a partir de estos nuevos datos que están sobre la mesa?

PB – Esto de la cumbre no es una buena noticia. Yo creo que lo que le está pasando a este Gobierno es que es rehén de esos conflictos internos. Hay 50 diputados que saben que sin su voto la cosa no sale, entonces cada diputado dice "si no cuentan conmigo, tienen un problema". Cada diferencia es una crisis. Yo creo que si el Gobierno amplía la base puede concretar cosas, si realmente vuelve a lo que empezó haciendo al principio, si vamos a ampliar la base de acuerdo en materia de educación, de seguridad, de energía, de ambiente, de política exterior. Si no, va a seguir sometido a un tironeo interno parecido al que muchos años atrás tuvo el PC.

EC – ¿Pero entonces el pronunciamiento de Vázquez no cambió las cosas para el Gobierno?

PB – Depende. ¿Sabe qué pasa? Lo tiene agarrado. Cuando Mujica quiso tirar para atrás la política antitabaco del país salió Vázquez y le dijo que no, que eso no lo podía hacer. Lo que tendría que hacer Mujica es ampliar la base de acuerdo y ver grandes temas para poder hacer algo por el país.

Parece querer hacerlo, pero Mujica es tan "Doctor Jekyll y Mr Hyde"... Un día sale con una cosa, otro día sale con otra y la verdad que desconcierta. En abril va a estar en el Conrad de vuelta ante los inversores. Yo voy a ir, quiero volver a creer. Pero quiero que cuando Mujica diga de vuelta "véngase a vivir al Uruguay, no le vamos a poner más impuestos, véngase a invertir" no terminemos como el año pasado, votando más impuestos para los que se vienen a vivir al Uruguay como lo hicimos.

Lo que necesita este Gobierno es fijar grandes líneas y empezar a caminar por ellas, no un día para un lado y un día para el otro, y anunciar las cosas cuando efectivamente se puedan concretar. Ahora se dice que se anuncian para ver cómo lo toma la opinión pública, me parece que no es la forma de trabajar.

EC – Tengo varios mensajes de los oyentes. Por ejemplo, este de Venancio se detiene en una respuesta suya de hace unos minutos y quiere saber por qué usted habló en pasado: "Por qué dijo que la economía andaba bien el año pasado. ¿Hoy no? ¿En qué país vive? Avísele que la economía vuela y alcanza guarismos récord y nunca antes alcanzados".

PB – Yo me estaba refiriendo a lo que pasó el año pasado, la economía andaba bien. Este año creo que también anda bien, sin lugar a dudas el turismo ha andando muy bien y esos números se tienen que reflejar en la economía. Lo dije porque era la realidad, estaba hablando de lo que había pasado el año pasado. Le pido disculpas a Venancio si conjugué mal el verbo.


***
EC – Vayamos a su partido. El lunes pasado, el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) decidió que en este año habrá un congreso ideológico con la idea de "aggiornar" el pensamiento partidario. El diputado Fernando Amado dijo hablando en el diario El País que "100 años más tarde del reformismo batllista, el Partido Colorado actualizará las ideas y planteará un retoque de la esencia batllista". ¿De qué se trata este proceso, en qué están pensando?

PB – En primer lugar, la Carta Orgánica impone que este año o el que viene hagamos el congreso ideológico y nosotros vamos a cumplir con la Carta Orgánica.

EC – Lo van a hacer este año.

PB – Lo vamos a hacer este año porque además coincide con los 100 años de profundas reformas que hizo José Batlle y Ordóñez en el Uruguay. Se cumplen 100 años de la Comisión Nacional de Educación Física, cuyo primer presidente fue Batlle y Ordóñez nada más y nada menos; fíjese la importancia que le daba al deporte. Se empiezan a cumplir 100 años de la creación del Banco de Seguros del Estado, de una cantidad de instituciones que se crearon en aquel entonces y que nos parece que corresponde volver a analizar.

Entonces, a 100 años de esas reformas batllistas que realmente tanto hicieron por el país es bueno actualizarse. Porque no es lo mismo aquel Uruguay que el de hoy del Facebook, del Twitter, de la comunicación, de una cantidad de cosas que están sucediendo.

Y siento que el partido está en el momento justo para hacerlo porque tiene una efervescencia joven, una cantidad de cosas que están buenas.

Yo quiero volver a los conceptos colorados de aquel entonces. El PC tiene una cosa muy linda, por ejemplo no tiene presidente como otros partidos. Hay un secretario general del CEN, somos todos lo mismo...

EC - ...¿Es así realmente o es una cuestión de palabras, de términos?

PB – No, es así.

EC - El secretario general tiene una jerarquía frente a sus pares, no es lo mismo.

PB – Es el que ejerce la representación, porque un comité de 17 miembros tiene que tener representación, pero es un voto más. Y también pienso renovar la Secretaría General, que cambie anualmente. Yo llevo ya más de un año en la Secretaría General y me parece que el concepto es que esto es un órgano colegiado. Vaya si es una palabra importante para nosotros los colorados el que haya un órgano colegiado y que entonces el secretario general sea el secretario general del Comité Ejecutivo pero que todos valgamos lo mismo. Es bueno que vaya rotando y este año lo vamos a hacer rotar...

EC - ...¿Ya se va a hacer este año?

PB – Sí.

EC - ¿Con qué criterios, pasando de un sector a otro o dentro del mismo sector? ¿La Secretaría General va a poder ser ejercida por alguien de Propuesta Batllista (ProBa) por ejemplo?

PB – Va a poder ser ejercida por aquellos que el CEN decida que tengan que hacerlo. La Carta Orgánica dice que son 17 miembros, para ser secretario general del PC hay que ser miembro del CEN y lo elige el CEN. Entonces, en definitiva yo no voy a decir quién va a ser porque estaría yendo contra lo que hablamos hace un rato: que cada voto vale uno en ese órgano de 17. Me parece que hay que ir por ahí, no solamente hablar de los principios sino ejercerlos. El partido por suerte está en una primavera en cuanto a gente. Usted citaba a Fernando Amado pero yo le puedo citar una cantidad de gente joven, Germán Coutinho en Salto como intendente, por ejemplo. Somos los que tenemos los legisladores más jóvenes, pero también gente con experiencia que está trabajando mucho. Eso espero concretarlo ahora en marzo. El 27 tenemos una reunión de Vamos Uruguay en Mercedes y después el 19 de marzo en la primera Convención del año.

EC – ¿Qué es lo que espera concretar en marzo?

PB – La renovación del cargo de secretario general del partido.

EC – Y por otro lado, en cuanto a la actualización ideológica, ¿cuáles entiende que son los aspectos que deben pasar por una puesta a punto?

PB – En primer lugar, yo voy a seguir siendo miembro del CEN, que no sea secretario general no quiere decir que no sea miembro.

En segundo lugar, esto no es la realización de un programa de Gobierno. Esto es el momento de discutir los principios que nos rigen como colorados. Por ejemplo, en el área tributaria reflotar aquellos principios de José Batlle y Ordóñez de que no es "más impuestos al que más trabaja" sino "más impuestos al que más tiene". Este Gobierno del Frente Amplio le ha puesto más impuestos al que más trabaja, no al que más tiene. Entonces hay que ver si ese es el camino, si los colorados estamos de acuerdo en eso. En materia educativa nosotros siempre hemos hablado de una educación que tenga como finalidad la igualdad de oportunidades, que todo el mundo tenga acceso. No que todo el mundo tenga el mismo tipo de educación igualando hacia abajo, sino que todos los uruguayos puedan tener la mejor educación, para formar ciudadanos que tengan una mejor oportunidad. Ese es nuestro principio. Vamos a hablar de economía también. ¿Cuáles son nuestros objetivos? Aquella realidad de principios de siglo pasado, cuando se establecían monopolios, cuando a Lussich se le expropiaba la flota marítima, ¿es la realidad de hoy? No, no lo es. ¿Pero cómo cumplimos aquella finalidad? ¿Cuál es el objetivo? Hay que discutirlo, discutir todo ese tipo de principios.

Con eso vamos a tener las primeras autopistas y, llegado el momento, en base a esos principios, quienes resulten candidatos en 2014 tendrán la autopista sobre la cual circular para marcar sus distintos perfiles.

EC – Dentro del PC hay sectores que reivindican más directamente al batllismo que Vamos Uruguay. ¿Cómo se va a dar esa ecuación en este debate?

PB – No, no, ¿quién tiene el "batllistómetro"? Usted pone el "batllistómetro" y dice "uh, este me dio 40, qué batllista que es"...

EC - ..Hay sectores que directamente se llaman batllistas, como ProBa...

PB – Le voy a poner un ejemplo. Cuando el Gobierno en lugar de bajar dos puntos el IVA –como había prometido el presidente Mujica en la campaña electoral– propuso llevar esos recursos para los que menos tienen yo me pronuncié a favor del Gobierno, porque [esa medida] es muy batllista. Pero el sector de ProBa dijo que no, que eso era una promesa y que tenía que bajárselo a todos. Son perfiles distintos. ¿Yo digo que ellos son menos batllistas porque propusieron eso? No, sencillamente quizás en ese momento yo estaba más cerca de esas ideas, del "escudo de los débiles", de Domingo Arena, etcétera.

Le voy a dar otro dato para que usted analice, porque son hechos. Yo empecé esto de Vamos Uruguay con Germán Coutinho en Salto, el embrión está ahí. Y en una reunión en la que había 14 personas hicimos una charla a la que invitamos al escribano Eduardo Malaquina, en el Hotel Salto. En ese momento con Germán formamos una agrupación política, él tiene el carnet 001 y yo el 002, creo que habían 14 carnets. Fue hace muchos años, la agrupación se llama "Batllistas por siempre".  

***

EC – ¿Puede haber una ideología de todo el PC? ¿Esa es la meta?

PB – Quizás lo que la gente quiere ver en el PC es que nos volvamos a pelear, riveristas contra batllistas...

EC - ...Son las ideas que capaz que andan en la cabeza de algunos oyentes.

PB – Nosotros vamos a sacar lo mejor de los principios riveristas, lo mejor de los principios batllistas y vamos a tener el PC.

Rivera fue una persona muy importante en el Uruguay. Y a José Batlle y Ordóñez no lo vamos a descubrir ahora, lo que estamos viendo es que está siendo mal utilizado por quienes dicen que van por los principios batllistas y resulta que ponen un impuesto al trabajo o hacen asistencialismo en lugar de sacar a la gente de la pobreza. Bueno, vamos a rescatar todo eso.

¿Vamos a renunciar a esa visión que tenía Rivera del mundo, heredada de Artigas, que había firmado Artigas un tratado de libre comercio con los ingleses? No, vamos a sacar esa idea moderna que tenemos nosotros sumada a que todo eso hoy se pone en Twitter y en Facebook. Hay un mundo de la comunicación al que usted hacía referencia hace un rato, cuando hablaba de Vargas Llosa y de lo que está pasando en Egipto.

El partido tiene que hacerlo, y creo que la Carta Orgánica es sabia cuando establece que tiene que hacerlo en este momento.


***