(emitido a las 8.32 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"Interpelalo, interpelalo", le decía ayer por lo bajo el diputado colorado Germán Cardoso a su par nacionalista Jorge Gandini. Esto sucedió cuando el representante del Frente Amplio (FA) Alfredo Asti anunció que la bancada del oficialismo había decidido rechazar el planteo de hace una semana de que el equipo económico asistiera a la comisión de Hacienda a explicar qué cambios proyecta el Poder Ejecutivo en el sistema tributario.

Luego de consultar al ministro de Economía, Fernando Lorenzo, y a sus compañeros de bancada, Asti informó a blancos y colorados que no es oportuna la comparecencia del equipo económico debido a que el tema está en discusión en el FA. Los sectores de ese partido han realizado planteos muy distintos y aún no existe una posición común. De hecho, Lorenzo va a asistir hoy al Secretariado Ejecutivo de la coalición de izquierda para discutir este tema, según la crónica del diario El País.

Estamos con el diputado Jorge Gandini, de Alianza Nacional (AN), Partido Nacional (PN). ¿Cómo era su solicitud exactamente?

JORGE GANDINI:
Fue una solicitud muy lógica. La semana pasada planteamos que el equipo económico compareciera en la comisión de Hacienda para informar sobre las valoraciones que está haciendo el gobierno sobre modificaciones en el sistema tributario. Básicamente para hablar sobre las estrategias que se manejan para la rebaja del IVA y si hay ideas para modificar otros aspectos del sistema tributario, como subir impuestos a algunos sectores productivos. En comisión la semana pasada pareció razonable que compareciera el equipo económico y se quedó en fijar fecha. Ayer, el presidente de la comisión, el diputado Asti, manifestó que el Frente había tomado la resolución de no dar sus votos para la invitación al equipo económico. Esto generó fuerte rechazo en la oposición, porque solicitar que un ministro venga a informar es un procedimiento habitual, y en este caso concreto a recibir propuestas que habíamos anunciado que teníamos.

EC - El FA argumenta que el tema todavía no da como para contestar nada concreto.

JG - Nosotros entendemos que es al revés. El tema está siendo tratado desde mediados de enero a través de los medios de comunicación, en discusiones que se dan entre ministros de un lado y del otro, parlamentarios, senadores o diputados del gobierno. Se ha instalado una polémica pública sobre este asunto. El propio presidente de la República ha dicho que es un tema en el que debe debatir la sociedad. Y el Parlamento, que es buen representante de la sociedad, no participa. Además, hemos dicho que tenemos propuestas para hacer y que nos gustaría conocer las variables que se manejan. Porque luego de acabar de aprobar un Presupuesto Nacional que supuestamente planifica los cinco años, ahora aparece la posibilidad de una renuncia fiscal de ingresos que estaban previstos, de 260 millones de dólares, para volcarlos a la rebaja de impuestos. Queremos tener información y tenemos algunas ideas para aportar.

EC - ¿Por ejemplo?

JG - Saber bien qué significa rebajar dos puntos de IVA; si esa medida llega a la gente. Todos sabemos que cuando bajamos dos puntos de IVA de manera general, se rebaja el IVA a los cero kilómetro y a los objetos suntuarios, y llega mucho menos a los productos de mayor necesidad. Todo el mundo consume esos productos. Además tuvimos la experiencia con la rebaja del 23 al 22 % del IVA y del COFIS, de cómo la cadena de comercialización y producción se quedó con buena parte o con toda esa renuncia fiscal, que no llegó al bolsillo de la gente. ¿Cuál es la estrategia del Gobierno para hacerla llegar? Esa es una de las cosas que queremos conversar. Se habla de la tarjeta del Ministerio de Desarrollo Social (Mides), pero ¿qué datos hay? La tarjeta del Mides la utilizan aquellos sectores de muy bajos recursos. La mayoría de lo que se consume con esa tarjeta son productos que no están gravados con la tasa básica del IVA sino con la mínima del 10 %. El aceite, el azúcar, la yerba, la harina y otros productos de la canasta no tienen el 22. ¿Cuánto va a llegar allí? Teníamos algunas ideas. Si se quiere focalizar, saquémosle el IVA completamente a la tarifa domiciliaria por debajo de 2.000 pesos de consumo de UTE. Quien gasta menos de 2.000 pesos seguramente es un hogar de familia trabajadora, que no tiene ni muchos electrodomésticos ni casa muy grande y además está formalizado. Está bien hacer políticas sociales para los que no trabajan, para los que tienen menos que nadie, pero también hay que darles señales de esfuerzo a los que trabajan. Sacarle el IVA a la tarifa de UTE por debajo de 2.000 pesos es bajarle 400 pesos y darle una señal al que está pagando y no está enganchado. Yo que pago más no voy a tener ese beneficio, pero un hogar pequeño sí. Y la cadena no se lo queda, porque UTE es una tarifa. Hay otras ideas. ¿Por qué no hacerlo con la garrafa de 13 kilos, que hoy es como era antes el kerosén? Es la estrategia que usa la familia para cocinar y calentar el hogar. Ahí sabemos que va directo. Está tarifado, no puede tener un precio mayor, no está sujeto a las variables del mercado. Lo bajamos y se siente en el bolsillo. Pero no tenemos opinión definitiva al respecto.

EC - Teniendo en cuenta que la respuesta de la bancada del FA de ayer fue negativa, ¿efectivamente va a intentar el camino de la interpelación, con todas las consecuencias que eso puede tener?

JG - La Constitución es sabia y permite que las minorías convoquen a los ministros con un tercio de votos.

EC - La oposición tiene esos votos.

JG – Claro. El cambio de posición del FA de ayer fue tan indignante que como dice el diario, el diputado Cardoso, del Partido Colorado, me decía en comisión: "Interpelalo, no hay otro remedio". Y el diputado Iván Posada se incorporó a la idea, incluso sumó algún otro tema.

EC - Está el camino de la interpelación y el camino del llamado en régimen de comisión general.

JG – Sí. La interpelación no tiene por qué ser para cuestionar al ministro ni para hacerlo caer. Se trata de desbloquear un mecanismo que el FA aplica usando su mayoría. No quiere que venga a discutir con 11 diputados en comisión, entonces tendrá que venir a discutir con 99.

EC - ¿Va a dar ese paso?

JG - Yo dije que si en un par de semanas, que ya vamos a estar en marzo, el Frente no habilita que el ministro venga a comisión, tendremos que recorrer este camino. Espero que se recapacite y que el FA no someta al ministro Lorenzo a un debate ante 99 diputados, entre los que hay muchos con diferentes opiniones, particularmente del Frente, y se haga una reunión más especializada en la comisión respectiva para intercambiar ideas. Si no, utilizando este mecanismo intercambiaremos ideas con el ministro en sala.

EC - ¿En qué medida incide en este análisis suyo y en la posición con la que se planta frente a estos temas lo que hoy dice el presidente José Mujica en una entrevista en el semanario Búsqueda? Mujica dejó muy claro que no está dispuesto a experimentar en política económica, que va a mantener las reglas de juego, respaldó al ministro Fernando Lorenzo y opinó que "los que tratan al ministro como un palo vestido dan una señal horrorosa".

JG - A lo mejor también nosotros respaldamos al ministro. Queremos que se mantengan reglas de juego claras que acabamos de aprobar en el Presupuesto quinquenal. Acabamos de aprobar un presupuesto que establece reglas de juego por cinco años, y unos meses después algunos sectores están hablando de cambiarlas. En ese sentido, el ministro tal vez reciba nuestro respaldo en el Parlamento directamente y, si hay espacio fiscal, también algunas ideas para hacer modificaciones que beneficien y redistribuyan riqueza.

***

Transcripción: María Lila Ltaif