(emitido a las 10.07 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"Terminó la reunión con Ana Olivera. El tema era la limpieza. Sin novedades, todo seguirá igual: sucio, mugriento, insoportable".

A la diputada Ana Lía Piñeyrúa le bastaron 126 caracteres para resumir el encuentro que mantuvo el viernes con la intendenta de Montevideo, Ana Olivera, y el director de Desarrollo Ambiental de la Intendencia, Juan Canessa.

Sobró espacio en su mensaje de Twitter para plasmar su insatisfacción con los resultados de esa audiencia a la que asistió como presidenta de la Comisión Ejecutiva Departamental (CED) del Partido Nacional (PN) acompañada de otros dirigentes de la capital.

Piñeyrúa explicó que la administración Olivera le había prometido que el plan director para atacar el problema de la limpieza en la ciudad estaría pronto a fines de marzo, sin embargo la fecha que se maneja ahora es diciembre.

¿Qué pasó en esa reunión? ¿Cuáles son las propuestas de los blancos en torno a estos asuntos?

Vamos a conversarlo con la doctora Ana Lía Piñeyrúa, diputada de Unidad Nacional (UNA), PN, por Montevideo; presidenta de la CED de Montevideo del PN; fue candidata a intendenta de Montevideo por UNA en las últimas elecciones departamentales; fue ministra de Trabajo y Seguridad Social en el período 1995-1999, y luego fue directora de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para Argentina y Bolivia.

Y vamos a conversar con ella también sobre otros temas, por ejemplo la solicitud cursada por la OIT al Gobierno uruguayo para enviar un equipo de inspectores para revisar qué ha ocurrido con la Ley de Negociación Colectiva, sobre la cual el Comité de Libertad Sindical (CLS) del organismo había presentado una serie de puntualizaciones hace un año.

Este viernes, el CED de Montevideo, que usted preside, fue recibido por la intendenta Ana Olivera y el director de Desarrollo Ambiental. ¿Cuántas veces se ha reunido el CED del PN con la Intendencia de Montevideo (IM)?

ANA LÍA PIÑEYRÚA:
Nos reunimos en dos oportunidades contando la del viernes. Habíamos tenido una primera reunión, que había sido solicitada en octubre del año 2010 pero tardó mucho en ser concretada, y ante el anuncio de que ya no íbamos a hacer más gestiones para concretarla, se concretó. Nos reunimos en febrero, y, dado que el tema central que planteamos fue el de la limpieza, porque si en Montevideo uno le pregunta a la gente que coloque en escala los problemas, va a mencionar seguramente el de la limpieza; la limpieza y sus cuestiones colaterales, los clasificadores y el trabajo infantil en la basura, un tema al que en la campaña electoral le dimos mucha importancia. Esos fueron los temas centrales en la reunión de febrero con la intendenta, si bien se plantearon otros.

Ella nos anunció que el Plan Director de Limpieza iba a estar listo a mediado o fines de marzo, y que entonces sería bueno reunirnos el 1º de abril. La reunión quedó fijada para el viernes pasado. Íbamos con pocas expectativas; con nosotros también iba la bancada de ediles del PN que está siguiendo la discusión presupuestaria, que concluyó en comisión la semana pasada.

EC - ¿Por qué iban con poca expectativa?

ALP - Por lo que los ediles nos habían adelantado. Como toda discusión en un ámbito legislativo como es la Junta Departamental, en el momento de discutir el presupuesto se cita a los directores de las diferentes áreas, entonces ellos ya habían tenido la visita del director de Limpieza y sus expectativas eran bajas. Nosotros pensábamos que, dado el compromiso que había asumido la intendenta de que iban a presentar un plan director, quizás no lo hubiera manejado a nivel de la Junta Departamental y lo iban a manejar en otra reunión. Cosa que no ocurrió, no hubo un plan director.

EC - ¿El resultado fue tan negativo como lo sintetizó usted al salir en su cuenta de Twitter? Porque su diagnóstico fue lapidario: "Sin novedades, todo seguirá igual: sucio, mugriento, insoportable".

ALP - Esa fue la sensación, que es la misma que tengo hoy, y hablando con algunos compañeros después de la reunión todos nos quedamos con esa idea. La planificación de la limpieza era materia del programa de gobierno, con nuestro equipo de asesores cuando veíamos la problemática de Montevideo y entre otras cosas encontrábamos que uno de los temas centrales era la limpieza, teníamos una idea de cómo íbamos a llevar adelante la limpieza en Montevideo. El Frente Amplio (FA) y su candidata debieron haber tenido al menos alguna idea de cómo hacerlo. Ellos identifican el problema, presentan un árbol de problemas en un PowerPoint, unas preguntas que deberá responder el plan director, y dicen que hay dos temas centrales: que el medioambiente está comprometido, vaya novedad, y que la imagen institucional está deteriorada por el mal manejo de los residuos sólidos, vaya novedad.

Pero después se anuncia que la implementación del plan director se va a realizar mediante 32 proyectos que serán discutidos de una manera participativa, con ediles, organizaciones sociales, y esa discusión, que se inició el mismo viernes por la tarde, terminará a fines del 2011.

EC - El viernes se presentaron algunos detalles del plan director. Según publicó ayer el diario La República, las autoridades anunciaron que habrá una gran inversión en los primeros tres años y especialmente en 2011. Para este año se prevé una inversión de 221 millones de pesos en tres rubros fundamentales. Por un lado, la compra de camiones, maquinaria y flota liviana; además, la compra de barredoras mecánicas para las avenidas y bulevares, y un tercer rubro, la construcción e instalación de mecanismos para la captura de gas metano producido en la planta de disposición final de Felipe Cardozo y su transformación para su utilización como fuente de energía. También se prevé la extensión del sistema de contenedores.

ALP - Sí, la intendenta nos anunció que iba a haber una licitación para la compra de maquinaria, pero también dijo que como todo proceso iba a llevar bastante tiempo, por lo cual tampoco es una innovación para este año.

EC - Se ponen en marcha este año pero sin resultados.

ALP - Exactamente, no van a tener ningún resultado. Por eso cuando la intendenta le dijo al director Canessa, "y el mientras tanto", nosotros prestamos mucha atención, porque si los 32 proyectos que van a permitir implementar el plan director van a estar terminados a fin de año, si la licitación para la maquinaria –que no es toda la limpieza– no va a estar pronta hasta cerca de fin de año, ¿qué es lo que hay en el mientras tanto?

EC - ¿Cuál fue la respuesta sobre el mientras tanto?

ALP - La respuesta fueron tres puntos. Uno, el barrido otoñal, que va a comenzar en mayo y que tiene un impacto en la limpieza, según se dijo, y un impacto social porque va a ser llevado adelante por jefas de hogar. Dos, las volquetas de material de construcción, van a ser removidas las que no pertenecen a empresas habilitadas y las que pertenecen a empresas habilitadas pero que no están ubicadas en lugares autorizados. Y tres, se llegó a un acuerdo con el sindicato metalúrgico para armar cuadrillas que saldrán a reparar los contenedores rotos. Esas son las tres medidas que sustancialmente se manejaron en la reunión para el mientras tanto. Con lo cual, dado que no se pudo avanzar en más ideas, la sensación fue: durante todo 2011, por lo menos, el problema de la limpieza va a persistir, seguiremos con esta situación.

Esto responde a algunas cosas que se dijeron en el correr de estos últimos meses, que el tema de la limpieza obedece a una sensación térmica, un argumento que se utilizó también para el tema de la seguridad, que se magnificaba, que la prensa lo magnificaba. Basta recorrer Montevideo para darnos cuenta de que este es un tema central.

EC - ¿Qué entienden ustedes que hay que hacer en el mientras tanto? ¿Por dónde se puede empezar ya?

ALP - Con algo que ellos anuncian para el año que viene. Nosotros proponíamos en la campaña municipal empezar con un programa de educación a la ciudadanía, porque aquí hay una responsabilidad compartida.

EC - Eso es clarísimo, la gente tiene parte de la culpa.

ALP - Y empezar a procesar la clasificación de los residuos en origen. Esto no es ninguna novedad, muchísimos países del mundo lo tienen.

EC - Ya se hizo algún intento.

ALP - Se hizo algún intento, pero no estuvo acompañado por una campaña de formación de los ciudadanos. En algunas zonas de Montevideo se practica, hay cooperativas de clasificadores que están trabajando en ese sentido con la colaboración de los vecinos. Nosotros planteábamos la clasificación en origen, una recolección distinta de los residuos, por un lado el material orgánico y por otro lado el material seco, por lo menos. Hay países que clasifican vidrio, plástico y material orgánico, y otros clasifican aún más, pero proponíamos empezar por esto, y que hubiera lugares adonde los clasificadores pudieran trabajar y sacar del casco de la ciudad ese trabajo, que en muchos casos contribuye a ensuciar, aunque también ayuda a la Intendencia. Lo que recogen los clasificadores hace que no colapse el sistema de residuos, porque se llevan buena cantidad de la basura.

Una de las cosas que nos sorprendieron de la exposición de Canessa fue que dijera que el problema de los clasificadores no era de la Dirección de Limpieza. Pero nosotros no íbamos a escuchar solo la óptica de la Dirección de Limpieza, habíamos planteado el tema de los clasificadores como un problema asociado a la limpieza de la ciudad y al trabajo infantil. Esa misma tarde se hizo un seminario en el cual se presentó un documento de un consultor al que se le hicieron incorporaciones y no sé cuándo se va a ejecutar. Un debe importantísimo del Gobierno nacional, ya no de la IM.

EC - Desde la audiencia preguntan: "¿Qué se hace con los que revuelven y tiran los contenedores?".

ALP - A esos no se les llama clasificadores, son los bolseros; no son los que andan con el carro, son los que clasifican al lado del contenedor. Los clasificadores se llevan la basura y clasifican en la puerta de su casa en muchos casos, lo cual da una sensación horrorosa en los asentamientos que he visitado. Esa es otra historia, tendría que haber una recolección de residuos diferentes, una clasificación previa y un sistema de recolección más asiduo. Lo que evidencia la suciedad de nuestra capital es que los contenedores desbordan, lo cual quiere decir que no son limpiados con la asiduidad requerida. La asiduidad debe ser estratégicamente organizada en función de la densidad de población de cada uno de los barrios. Eso es obvio.

EC - ¿Qué hará el PN a partir de los resultados de la reunión del viernes?

ALP - No quedó ninguna reunión fijada, la desazón de todos los presentes hizo que no se nos ocurriera pensar en volver a reunirnos. Dije que seguiríamos viendo cómo sigue este tema o algún otro tema y nos fuimos. Es una responsabilidad de la IM, el PN no ganó la elección municipal y somos minoría en la Junta Departamental. Pero le vamos a dar mucho seguimiento y vamos a tratar de seguir impulsando una solución para los clasificadores que hace al tema, y a un tema social importante, le vamos a dar mucho seguimiento al tema del trabajo infantil en la basura.

El plan director debería estar pronto antes, hay que presionar para que esto suceda antes. Ya hubo un plan director 2002-2005 que no se aplicó, cuya elaboración costó 2,5 millones de dólares, y yo creo que tiene aspectos a rescatar. Dicen que lo están analizando, pero debe de tener aspectos a rescatar. El pretexto para no aplicarlo es por un lado que ese plan director puso demasiado énfasis en la infraestructura, en la gestión, y no en una visión estratégica –no entiendo mucho qué quiere decir esto–, y por otro lado que se elaboró en un contexto diferente, había menos residuos porque estábamos en la crisis de 2002. Creo que deberíamos rescatar esa inversión enorme que hizo la ciudadanía de Montevideo, porque esos 2,5 millones de dólares salieron de nuestros bolsillos, e implementar en el mientras tanto otras medidas que hagan ver que la gestión en este sentido mejora.

EC - En cuanto al presupuesto, ¿qué hace el PN? ¿Cuál va a ser la posición cuando se discuta en la Junta Departamental?

ALP - Tenemos pendiente una reunión con los ediles para analizar la discusión en comisión que terminó la semana pasada. El presupuesto va a ser votado en general en contra por el PN. Lo fundamental es la voracidad fiscal de la Intendencia, que continúa, y la falta de relación entre lo que ya se recauda y lo que se va a recaudar con lo previsto en servicios para los ciudadanos. Si bien el porcentaje de inversiones se incrementa en algo, el PN entiende que no es suficiente, y sin embargo los montevideanos vamos a continuar pagando muchos impuestos, va a salir mucha plata de nuestros bolsillos.

***

EC - Hay muchos mensajes de los oyentes a propósito del tema de la limpieza y lo que hay que hacer para mejorar la situación en Montevideo. Pero María, que manda su mensaje de Rosario, Colonia, dice que allí hace muchos años que clasifican la basura: plástico, vidrio y cartón. O sea que dentro del propio Uruguay ya se ha avanzado en esta materia.

ALP - Evidentemente.

***

EC - Hablemos de la OIT. La semana pasada se conoció que la OIT le pidió autorización al Gobierno uruguayo para enviar una misión a efectos de evaluar qué ha hecho la administración del presidente José Mujica con las recomendaciones de cambios en la Ley de Negociación Colectiva que había preparado hace un año el CLS de la OIT. La resolución había surgido a partir de una denuncia presentada por la Cámara de Industrias y la Cámara de Comercio.

Usted que tiene experiencia dentro de la propia OIT en varios países de América Latina quizás pueda contestarnos si es habitual que una misión viaje especialmente a un país para revisar el cumplimiento de recomendaciones.

ALP - No es habitual, no tiene antecedentes en Uruguay, Uruguay nunca había recibido una misión de contacto directo, que es el nombre técnico que se le da a este tipo de misiones. En otros países de América Latina sí ha habido, algunos han recibido varias misiones de contacto directo, por ejemplo Colombia que tiene problemas de asesinato de dirigentes sindicales, y Venezuela también recibió una misión de contacto directo.

EC - ¿Hay que entender el envío de esta misión como una especie de apercibimiento? ¿Cómo se lee?

ALP - El pedido de autorización para enviar una misión de contacto directo traduce la preocupación de la OIT por el cumplimiento de las recomendaciones que hace el CLS. El CLS existe desde 1951, y es el que le da seguimiento al cumplimiento del derecho a la libertad sindical y al derecho a la negociación colectiva, y al cumplimiento de los convenios internacionales que involucran a esos dos derechos. Normalmente son los trabajadores los que presentan denuncias ante el CLS, pero en Uruguay se dio este hecho un poco insólito, al menos en lo que yo conozco, de que fueron los empresarios los que hicieron objeciones al proyecto de ley que ingresó en 2007, pero mientras el CLS analizaba el tema el proyecto se hizo ley en 2009, entonces terminó expidiéndose sobre la ley ya aprobada por el Parlamento.

Una de las competencias de la misión de contacto directo es ir al país del caso, ver en qué estado de situación, en qué estado de avance están las acciones para contemplar las observaciones y en todo caso facilitar o procurar facilitar el proceso para que las recomendaciones se cumplan.

EC - ¿El país, en este caso Uruguay, está obligado a cumplir con lo que mandató el CLS?

ALP - Sí, los países miembros de la OIT están obligados a cumplir.

EC - ¿Qué pasa si no cumplen?

ALP - Todos sabemos que los organismos de Naciones Unidas, y la OIT en particular, no tienen poder de coacción, esa es una de las carencias no resueltas, no hay forma de resolverlo de otra manera. Pero hay un mandato ético, si uno pertenece a una organización acepta sus reglas de juego. El CLS existe desde el año 51, es uno de los órganos de contralor de la OIT, es evidente que cuando Uruguay se integró a la OIT sabía que esto existía, sabe que puede haber observaciones del CLS y que tiene que cumplirlas por un tema de imagen internacional, más que otra cosa.

EC - El mandato era volver a negociar para modificar aspectos de la ley, y a esos efectos se daban algunas pautas.

ALP - Sí, la OIT recibió las quejas de los empresarios y después recibió las reflexiones del Gobierno. Porque la OIT se vincula siempre con los gobiernos, más allá de que en el interior del país la competencia no sea directamente del Gobierno, como en este caso, porque el Poder Ejecutivo no va a poder modificar la ley, el que va a tener que modificarla va a ser el Parlamento.

EC - El Poder Ejecutivo puede enviar al Parlamento un proyecto modificativo.

ALP - Puede hacerlo, pero no tiene la iniciativa privativa en este sentido. El CLS analizó el proyecto, analizó lo que dijeron los empresarios y lo que contestó el Gobierno a la luz de los convenios internacionales involucrados, e hizo algunas observaciones a la ley pautada. Casi todas, o todas, requieren de una modificación legislativa. Además la OIT recomienda que esas modificaciones se hagan en consulta con las organizaciones más representativas de empresarios y trabajadores.

EC - No mandata que tenga que haber un acuerdo entre todas esas partes en torno a las modificaciones.

ALP - No, porque si así fuera, si las recomendaciones de la OIT, fundamentalmente las que implican violaciones a los convenios internacionales, necesitaran un consenso, por esa vía se estaría habilitando un medio para violarlos, no hubo consenso, chau, violo el convenio y no pasa nada. No es así, la palabra consulta no implica consenso. Por eso yo presenté un proyecto...

EC - ...Eso iba a preguntarle, porque muy pocos días antes, una semana antes, de que se conociera esta nueva resolución de la OIT sobre el envío de un equipo a Uruguay usted presentó en el Parlamento un proyecto que busca incorporar varias de las recomendaciones. ¿Sabía que venía ese pedido de misión?

ALP - No, no tenía la menor idea. Es más, ya hacía tiempo que había anunciado que estaba trabajando en este proyecto de ley; otras prioridades parlamentarias habían hecho que se dilatara la terminación de la elaboración del proyecto. Me sorprendió muchísimo. Sí sabía que a iniciativa del Ministerio de Trabajo se había creado un ámbito tripartito para considerar las recomendaciones, por eso la apuré, porque me pareció oportuno dar un insumo que pudiera ser considerado en la mesa de negociaciones entre las partes que estaban discutiendo estas recomendaciones.

EC - El tema es espeso, tiene sus particularidades técnicas, lo hemos examinado más de una vez aquí en el programa. Quizás por eso convenga ver algunas de las disposiciones, las más fuertes, del proyecto que usted ha elaborado. Las objeciones se referían a la Ley de Negociación Colectiva y al problema de las ocupaciones de los lugares de trabajo, que va por una cuerda aparte porque es un decreto, no una ley.

ALP - Inicialmente el tema de las ocupaciones de los lugares de trabajo estaba en el proyecto de ley pero el Poder Ejecutivo lo retiró.

EC - ¿Cómo modifica el decreto sobre ocupación de los lugares de trabajo para atender las sugerencias de la OIT?

ALP - La OIT dice que la huelga y las ocupaciones de los lugares de trabajo en ningún caso pueden atentar contra el derecho de los no huelguistas al trabajo ni de los empresarios a ingresar en la empresa. En Uruguay hubo muchísimos decretos sobre este tema, desde uno de hace 40 años hasta el último, que es el que importa, que prohibió la ocupación de los lugares de trabajo siempre y cuando se trate de locales públicos. Es una valoración muy extraña, porque si la ocupación no es una extensión del derecho de huelga, no lo es para los trabajadores públicos ni para los trabajadores privados. La discriminación que se hace en este decreto de diciembre de 2010 del presidente Mujica no tiene ningún tipo de fundamento. Yo simplemente interpreto la Constitución y digo que en aplicación del artículo correspondiente de la Constitución, que faculta a la ley a interpretarlo, la ocupación de los lugares de trabajo y toda otra medida sindical que conspiren contra el derecho al trabajo de los no huelguistas y el derecho de los empresarios a ingresar a la empresa no constituyen una extensión del derecho de huelga y por lo tanto están expresamente prohibidos. Y en otro artículo reproduzco para lugares públicos o privados el procedimiento sumario de desalojo que el decreto del presidente Mujica establece para los lugares públicos. El resto de los artículos no es más que tomar y corregir algunas cuestiones meramente de redacción del decreto del presidente Mujica.

EC - ¿Cómo trabaja en las recomendaciones del CLS sobre la Ley de Negociación Colectiva?

ALP - Hay varios puntos. Hay un tema vinculado a la reserva en materia de información que se intercambia durante la negociación colectiva; entiendo, interpretando lo que dice la OIT, que toda la información que allí se maneja es materia de reserva, y establezco sanciones para quienes violen esa reserva. La OIT dice que debe haber sanciones, y como el artículo es muy genérico y no establece sanciones para quienes violenten la reserva, ahí se establece la notoria mala conducta en caso de despido...

EC - ...Estamos hablando de la posibilidad de que a partir de negociaciones empresa-sindicato se divulguen, tomen estado público datos sobre la actividad empresarial, por ejemplo.

ALP - Claro, porque eso puede generar un perjuicio directo a la empresa. Me imagino datos económicos para fundamentar una reducción horaria o una rebaja salarial, como se dio en períodos de crisis en el país. Es un ejemplo, puede haber otras situaciones. Quizás la divulgación pública de determinados números de una empresa pueda generarle un perjuicio, entonces tiene que haber determinado tipo de sanciones para una parte o para la otra, porque también la divulgación de información proveniente del ámbito sindical puede perjudicar a la organización sindical. Entonces se establecen las sanciones correspondientes que la ley vigente no establece.

EC - Para usted, una de las posibilidades es considerar el acto de divulgación de esa información como suficiente para encuadrar en un caso de notoria mala conducta a los efectos del despido.

ALP - Exactamente. Otro caso es, si hubiera un convenio colectivo vigente –que puede no haber porque se está en plena negociación–, provocar la denuncia de este por la parte damnificada. Y en tercer lugar los daños y perjuicios que pudieran haber sido ocasionados por revelar esos secretos.

Después hay algunos aspectos vinculados con el Consejo Superior Tripartito, al que se le dan facultades a mi juicio demasiado exorbitantes, entre ellas algunas que la OIT señala que hay que derogar, como la determinación del nivel de negociación, en qué nivel se negocia, si a nivel de empresa o de rama, y si la negociación se hace en forma bipartita o tripartita. La OIT siempre ha opinado que eso debe resuelto por las partes. Y además opina que todas las partes tienen que tener igual representación y un presidente independiente.

EC - ¿Cómo está integrado el Comité Superior Tripartito hoy según la ley?

ALP - Está compuesto por nueve miembros por el Poder Ejecutivo, seis por los empresarios y seis por trabajadores. Yo propongo que sean seis, seis y seis y, como dice la OIT, un presidente independiente.

La OIT hace una observación interesante sobre el ámbito de actuación de los consejos de salarios. Los consejos de salarios están definidos como para fijar los salarios mínimos y las categorías, y punto. Pero la ley incorpora el tema de las condiciones de trabajo, cuando la OIT no admite que el Poder Ejecutivo incida en la negociación de las condiciones de trabajo, por lo cual la ley tiene que ser modificada, en función de que las condiciones estén libradas o a la ley o al acuerdo entre empresarios y trabajadores. Si quedan dentro de los consejos de salarios puede haber una intromisión indebida del Poder Ejecutivo, porque no queda claro cómo incide este votando o no votando, no se sabe, de acuerdo con el texto presente.

EC - Finalmente, ¿qué posibilidades ve? Porque veía declaraciones del diputado frenteamplista Luis Puig, que es el presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo de la cámara, que dijo: "Acá hay una campaña de lobby muy fuerte por parte de sectores empresariales uruguayos tratando de lograr su objetivo que es dejar sin efecto o restringir" la Ley de Negociación Colectiva. "Durante muchos años, se negó la posibilidad de negociar el salario y las condiciones de trabajo y salud laboral. Lo que se está haciendo es tratar de generar una estrategia a partir de un lobby empresarial en la OIT, acordado por determinados sectores del empresariado a nivel internacional, para tratar de acorralar a Uruguay". Enfatizó que para el FA esta ley supone "un paso fundamental de la democratización del país".

Entonces, teniendo en cuenta que esta es una ley impulsada por el Gobierno anterior pero que cuenta con un fuerte apoyo de los legisladores del FA y del gobierno actual, ¿qué va a pasar con este proyecto? ¿Qué trámite espera usted para esta discusión que está pendiente?

ALP - En primer lugar, las declaraciones de mi colega el diputado Puig son una falta de respeto a la OIT, que si algo ha demostrado a lo largo de su trayectoria es objetividad en estos temas. Y por cierto, muchas veces ha sido acusada –yo lo sentía como funcionaria– de favorecer al sector de los trabajadores, no precisamente al de los empresarios.

En segundo lugar, no se trata de ir para atrás en materia de negociación colectiva, nadie dice que cumplir estas recomendaciones que hace el CLS –al que el diputado Puig recurrió en su momento cuando creyó estar involucrado en una violación de la libertad sindical, aunque no tuvo suerte– implique que no haya más negociación colectiva en Uruguay. Significa simplemente que la negociación colectiva se va a ajustar a los compromisos internacionales que el Uruguay ha adquirido a lo largo del tiempo y que adquirió hace muchísimo tiempo cuando ratificó los convenios internacionales sobre negociación colectiva y libertad sindical.

EC - ¿Y con respecto a la posibilidad de acuerdos? ¿Conversó este proyecto con el Poder Ejecutivo?

ALP - No, me parece que dada la postura que ha tenido el Poder Ejecutivo en este sentido –que ha sido arribar a consensos y no avanzar demasiado en este tema porque ha interpretado la consulta como un consenso–, y el fracaso que ha tenido en llegar a acuerdos en los últimos tiempos, y que tuvieron antes, el Parlamento debería tomar cartas en el asunto. Dado que las observaciones de la OIT se traducen todas en una reforma legislativa, y que esto no tiene iniciativa privativa del Poder Ejecutivo, el Parlamento bien puede hacerlo, bien puede consultar a los trabajadores, bien puede consultar a los empresarios. Depende de la voluntad de la mayoría frenteamplista del Parlamento de ajustarse a las normas y a las recomendaciones de la OIT, a las reglas de juego que la OIT establece para sus estados miembros.

El prestigio internacional del país del que tanto se ha hablado estos días se cuida cuando uno cumple con las reglas de juego de las organizaciones a las cuales pertenece. Dependerá de la voluntad de la mayoría considerar este proyecto de ley, con correcciones, con modificaciones, porque esto es simplemente un insumo, no es la verdad revelada. Esto es lo que yo creo que debería hacerse para cumplir con lo que es un mandato para Uruguay.

***

Transcripción: María Lila Ltaif