(emitido a las 10.10 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El dirigente sindical Richard Read se define a sí mismo como un "ferviente defensor de la política económica" del actual Gobierno.

Así se expresó el viernes durante el lanzamiento del movimiento de trabajadores del Frente Líber Seregni (FLS), un sector que lidera el vicepresidente de la República, Danilo Astori, y al que pertenecen algunos de los principales conductores de la política económica del país, como el propio ministro de Economía, Fernando Lorenzo.

En la interna sindical, este nuevo movimiento seguirá formando parte de la Corriente Articulación, la tendencia más moderada dentro de la estructura del PIT-CNT. Pero, ¿qué características tendrá?, ¿qué personalidad tendrá? ¿El movimiento creado el viernes hará una manifiesta defensa del Gobierno dentro de la central de trabajadores? ¿Esta corriente llevará al PIT-CNT los lineamientos políticos que dicte el FLS?

Vamos a conversar sobre estos temas con el propio Richard Read, presidente de la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB) e integrante del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT.

El FLS está integrado, básicamente, por los sectores que apoyaron a Danilo Astori en las elecciones internas del Frente Amplio (FA) en 2009: Asamblea Uruguay (AU), Nuevo Espacio (NE), Alianza Progresista (AP) y Banderas de Líber (BL). En este movimiento de trabajadores que se creó el viernes, ¿están todos los dirigentes sindicales que pertenecen a esos grupos políticos?

RICHARD READ:
No, en primer lugar esto arrancó en el 2009 acompañando la candidatura de Astori en las internas. Es mucho más amplio que la sectorización que usted mencionaba, hay muchísima cantidad de compañeros independientes –como es mi caso, que no tengo cobertura orgánica de ningún partido– que entendíamos que era necesario tener un espacio de discusión política nacional en el que poder hacer una síntesis mayor de la que se puede hacer en un sindicato. El FLS es una organización en gestación como fuerza nueva, con la particularidad de que hay sectores que tienen muchos años ya de organizados y formados, pero hay un montón de gente independiente que se ve vinculada por Astori o por [Rafael] Michelini o por algunos otros compañeros pero que no tiene una estructura orgánica como tal. La nuestra sería una participación de trabajadores que adhieran a ese proyecto primero frenteamplista, y luego más o menos a la visión de los sectores que conforman el FLS.

EC - Las crónicas que hablan del acto del viernes dicen que había varios dirigentes de AU, un solo "dirigente" del NE (el propio ministro Fernando Lorenzo) y ninguno de AP. ¿Qué quiere decir eso?

RR - No comparto las crónicas que salieron el sábado sobre lo que pasó el viernes, para mí están lejos de lo que pasó allí. Estaba Jorge Pozzi, estaba el compañero presidente de AEBU, que es de la 738, había compañeros de todos los sectores.

EC - Pero no estaban las principales figuras del NE o de la AP.

RR - Porque era un ámbito exclusivamente para trabajadores. Como era abierto, los que hoy están trabajando como ministros participaron para ver cómo era el lanzamiento. Era un encuentro de trabajadores, de dirigentes sindicales; muchos no podían ir porque andaban con actividades en el interior o con conflictos en algunos lugares.

EC - Yo preguntaba por las figuras políticas.

RR - No estaban siquiera invitadas.

EC - Estaba Danilo Astori, obviamente.

RR - Sí, a Danilo lo habíamos invitado para que hiciera una intervención de presentación. No había invitaciones formales, fue el que pudo ir. Además era un ámbito exclusivamente para discutir cómo empezamos a organizar dentro del FLS a los trabajadores sectorizados, pero mayoritariamente a los independientes.

EC - Vamos a la pregunta básica: ¿cuál es el objetivo?, ¿para qué se crea un movimiento de trabajadores del FLS?

RR - El objetivo principal es tener un espacio de discusión política para continentar a los trabajadores que no tienen espacio de discusión. Yo considero, y creo que compartimos con la mayoría de los dirigentes sindicales, que el sindicato da una cobertura y una visión, pero en algunas cosas corta, entonces necesitamos información, debate, intercambio de opiniones. Y qué mejor que la gente que está en el Gobierno para discutir tête-à-tête la problemática, para no quedar circunscritos a la mera chacra sindical. Es una forma de continentar a aquellos que no tienen espacio de discusión política en un ámbito en el que se podrá coincidir o no, porque el pensamiento es libre. Es una forma de continentación dentro de Articulación, concebimos siempre esto dentro de Articulación, refuerza la herramienta sindical. Ojalá todos los trabajadores tuvieran ámbitos de discusión, no importa en qué partido, si dentro del Frente, fuera del Frente, porque de esa manera se elevaría el nivel de debate y de discusión y no quedaríamos circunscritos a la chacra.

EC - Acaba de confirmar lo que era más o menos obvio: este movimiento de trabajadores del FLS va a seguir actuando dentro de la Corriente Articulación, que suele definirse como la corriente más moderada dentro del PIT-CNT.

RR - Eso de corriente más moderada es una definición de los medios de comunicación. Dentro de Articulación, sin duda, nosotros no concebimos otro espacio sindical que Articulación, que es un espacio abierto, donde milita gente que proviene del Partido Nacional (PN), independientes, de muchos sectores del FA, pero mayoritariamente independientes; la razón de ser es que son dirigentes sindicales representativos de su sindicato, mantiene esa veta de representatividad sindical a la cual nosotros adherimos totalmente. Sin duda, dentro de Articulación.

EC - Van a tener un pie partidario y un pie sindical.

RR - No somos los únicos, en Articulación hay gente que tiene un pie partidario en el PN, en el Partido Socialista (PS), en la Vertiente Artiguista (VA). Lo novedoso es que muchos independientes de Articulación y muchos que estaban en los sectores que usted mencionaba que conforman el FLS –no todos– van a participar en un ámbito de discusión política. Es un aporte, es a favor y no en contra.

EC - Siguiendo con los objetivos o lo que se busca con la creación del movimiento de trabajadores del FLS, es un hecho obvio, conocido por todo el mundo, que otros partidos y corrientes del FA tienen desde hace años sus representaciones sindicales estructuradas, caso del Partido Comunista (PCU), el PS, de un tiempo a esta parte el Movimiento de Participación Popular (MPP). Entonces, ¿puede pensarse que ustedes con este nuevo movimiento procuran cubrir un vacío que hoy existe en el PIT-CNT, donde no hay una tendencia que explícitamente defienda la línea del astorismo?

RR - Nosotros no vamos a defender la línea del astorismo. Lo decía Palomeque con mucha claridad el otro día, compartimos muchas cosas de la política económica del Gobierno del 2005 para acá, una política económica que saneó las cuentas, mejoró el nivel del poder adquisitivo, etcétera, pero también tenemos muchas críticas con respecto a la política económica. No es lo que decía la prensa el sábado. Para nosotros es una prioridad la distribución de la riqueza, que está en el debe en muchas cuestiones. Si bien se ha avanzado en algunos casos, todavía está en el debe en muchas cuestiones, como la distribución de la riqueza y el tema de la enseñanza, que lejos está de ser óptima en lo que significa hacia la sociedad y la población. Nosotros no somos seguidores del astorismo, tenemos una cabeza política, somos frenteamplistas, es un ámbito de discusión, coincidimos con muchas cosas de Danilo Astori, coincidimos con muchas cosas de los demás compañeros que participan ahí, pero tenemos diferencias y las vamos a discutir. Lo importante es que vamos a tener un ámbito orgánico donde discutir de frente y mano con aquellos que ejecutan las políticas en el Poder Ejecutivo.

EC - Entiendo lo que dice, pero es un hecho que hay tendencias dentro del PIT-CNT que son muy críticas de la política económica del Gobierno.

RR - Sí, claro.

EC - Algunas, las corrientes más ultras, llegan lisa y llanamente a calificarla de neoliberal.

RR - No comparto eso, no conozco ninguna política neoliberal que haya triplicado el presupuesto para la enseñanza o que haya gastado del presupuesto nacional para comprar una computadora para cada niño del país, o que haya instalado los consejos de salarios. La política neoliberal en los noventa eliminó los consejos de salarios. No comparto eso ni por asomo. Tampoco creo que lo que tenemos hoy sea la panacea, creo que es perfectible, que tenemos que seguir mejorándolo, que hay que seguir discutiendo el tema IRPF porque afecta los bolsillos de los trabajadores. La distribución de la riqueza también pasa por un plan de vivienda, tener acceso a una vivienda es redistribuir la riqueza. Hay muchas formas de distribución de la riqueza. Son pocos los que afirman que esto es una política neoliberal, no lo comparto para nada.

EC - Pero por lo visto el movimiento de trabajadores del FLS va a ser el que más defienda la política económica dentro del PIT-CNT, con los matices, con las observaciones que usted hacía, pero va a ser un contrapeso a esas otras críticas tan fuertes.

RR - Articulación es un contrapeso a esos planteos más fuertes. Articulación hizo varios documentos el año pasado y estamos elaborando uno ahora con ese planteo: hay cosas que están muy bien, hay cosas que hay que mejorar y hay cosas en las que no estamos de acuerdo. Eso marca una independencia, no seremos el brazo ejecutor sindical del FLS ni tampoco del Poder Ejecutivo. No corresponde, porque los sindicatos tienen la autonomía de luego resolver en sus asambleas, y Antón Pirulero. Este ámbito de discusión política puede ayudar a elevar el nivel de discusión con mayor cantidad de argumentos, no poniendo blanco sobre negro sino haciendo un análisis concreto de cómo fue la política económica del 2005 hasta hoy, qué cosas quedan por hacer en lo inmediato y qué cosas hay que hacer en el futuro, no digo dando vuelta la página, pero tratando de eliminar el índice de pobreza e indigencia, que no haya sueldos menores de 10.000 pesos, que las jubilaciones sean algo decoroso y no haya jubilaciones de 4.000, 5.000 pesos. Todavía le resta mucho por hacer a esta política económica. Para poder hacerlo es importante tener dinero, por lo tanto la administración de los dineros hecha en los cinco años de Tabaré Vázquez permite que hoy discutamos la distribución de la riqueza, no sería posible distribuir algo cuando no había o cuando estaba mal manejado como en los años anteriores.

EC - Pero en este tema, redistribución de la riqueza, si entiendo bien, ustedes plantean un matiz con respecto a otras posiciones dentro del FA y a corrientes sindicales alineadas con partidos del FA, porque ustedes dicen que está pendiente avanzar en la redistribución de la riqueza, pero no que se vaya por la vía de mayores impuestos.

RR - El manejo de los impuestos es un tema muy delicado. En el quinquenio anterior se quitó el IRP, un impuesto que era regresivo, que pagaba todo el mundo, tanto el que ganaba 100.000 como el que ganaba 4.000, y se pasó al IRPF. Desde que se instaló el IRPF en el movimiento sindical empezamos a machacar con que había que elevar el mínimo imponible, que hubiera más deducibles. Se fue mejorando, creemos que hay que pegar un salto cualitativo en lo que significa la primera banda.

Pero hay otra serie de impuestos. Por ejemplo, que el agro, que se las lleva a paladas, no pague el impuesto de Primaria desde hace 11 o 12 años me parece una ofensa a la nación, quedó exonerado en el 2002 cuando la crisis y hoy sigue sin pagar. Allí hay un tocón de dinero que están en perfectas condiciones de pagar.

EC - Hay reclamos para que en materia de tributación de las empresas se avance mucho más que eso, dentro del Frente se piden aumentos en el IRAE, por citar nada más que un caso.

RR - Sí, si uno ve la facturación que tiene el sector agropecuario solamente con la exportación y cuánto deja a las arcas nacionales, es un porcentaje ínfimo, cuando otras industrias con un esfuerzo enorme para instalarse en el país y competir con el ingreso de productos chinos o de otras latitudes hacen mil maravillas. Entonces el agro está en condiciones porque aumentaron no solamente los precios de lo que produce, sino también el valor patrimonial del campo.

EC - La posición del equipo económico, que el presidente de la República comparte, es: no es el momento de aumentar la tributación a las ganancias empresariales, no matemos a la vaca ahora, dejemos que viva y sigamos ordeñándola.

RR - No hay que matar a la vaca, pero esa vaca está dando ocho litros de leche por día y puede dar 30. Que en el sector rural haya peones que sigan ganando alrededor de 30, 35 pesos la hora no me parece razonable, que haya 700.000 trabajadores que ganen menos de 11.000 pesos no me parece razonable. Porque el país creció, las ganancias crecieron, a todos les ha ido muy bien, yo no conozco ninguna empresa que haya cerrado por el tema salarios, por lo tanto de algún lado hay que sacar. Tampoco creo que se vaya el pool sojero del país porque le metan un impuesto cuando enfrente los impuestos son del 35 al 45 %; no estoy hablando de ese porcentaje, pero perfectamente pueden dejar una parte de retención con las exportaciones. Porque en definitiva usan nuestros suelos, nuestras aguas y nuestro espacio.

EC - Entonces ustedes están en una posición diferente de la del equipo económico en este tema.

RR - No tenemos por qué estar igual. Como trabajadores tenemos nuestra óptica, el Ministerio de Economía tiene que administrar los dineros y tener una política nacional, nosotros como trabajadores tenemos nuestras exigencias y entendemos que a partir de ahora es posible distribuir la riqueza de otra manera. Se decía que vamos a defender el astorismo; vamos a defender ideas, vamos a discutir ideas; coincidiremos o no, pero salta a la vista que después de seis años de un crecimiento promedio de 6 % anual sigue habiendo salarios de 10.000 pesos, y eso es producto de que hubo consejos de salarios, si no, estarían en 2.000, 3.000 pesos mensuales, como estaban en el 2004. Eso hay que modificarlo.

***

EC - Veamos algunos temas concretos. Por ejemplo, el proyecto de ley de asociación público-privada, que está a estudio del Parlamento y que dentro del Frente y en el movimiento sindical ha propiciado objeciones, algunas muy frontales. ¿Cómo lo ven ustedes?

RR - Es un tema profundo, no es un tema chico ni menor, es un tema que si se quiere se enmarca dentro de la reforma del Estado. Es un tema que está en debate en el PIT-CNT, como también está en debate dentro de la fuerza política FA. No es un tema menor, cómo se resuelva este tema hace a qué Uruguay queremos de futuro. Por razones filosóficas y personales trato de no rechazar las cuestiones de arranque o de primera por los títulos, me interesa saber el contenido, qué alcance tiene y cuáles son las prioridades que puede tener un gobierno en sus dineros para volcar hacia tal lugar o tal otro, o si necesita de capitales nacionales privados o no. Es un tema que está abierto a la discusión. Como viene la mano, va a estar en el temario del congreso del PIT-CNT, es un tema importante que debe resolverse con la mayor amplitud posible de participación de todos los trabajadores del país.

EC - En definitiva no ha opinado sobre el tema.

RR - Estamos en las primeras instancias de discusión, algunos compañeros ya han dado su opinión, están en desacuerdo totalmente en que el Gobierno permita el ingreso de capitales privados con empresas mixtas. Yo no rechazo tajantemente esa posición, porque por ejemplo en el plebiscito por Ancap, en el que el PIT-CNT fue vanguardia, el planteo del PIT-CNT era que no estábamos de acuerdo con la asociación que planteaba el Gobierno colorado. Habrá que ver qué tipo de asociación se plantea, con qué características, cuáles son los alcances, durante qué tiempo y qué rol cumple el Estado luego en esa asociación para tener una opinión más consciente.

EC - Pero ¿no hay un rechazo de plano a partir de considerar este instrumento algo muy parecido a las privatizaciones que siempre cuestionó el PIT-CNT?

RR - A título personal –porque esto está en el debate interno del PIT-CNT– no estaría de acuerdo en que las empresas públicas estratégicas fueran vendidas al sector privado, pero estaría dispuesto a abrir la cabeza para conversar y discutir otro tipo de asociaciones que pueda hacer el Estado con privados. No me cierro a rechazar de plano, y esto no es de ahora, cuando se planteó el TLC con Estados Unidos que fue rechazado tajantemente por el movimiento sindical la FOEB no decía ni que sí ni que no, decía que no discutimos titulares, queríamos ver el contenido de la propuesta, y si era negativo íbamos a decir que no. No salimos a pegarle al vuelo, me parece que no es bueno, hay que discutir en profundidad y tener mayor cantidad de elementos.

Justamente, la formación del grupo de trabajadores dentro del FLS es para que los trabajadores que no tienen espacio político tengan la posibilidad de discutir estas cosas dentro de un marco político con representantes del Poder Ejecutivo y del Gobierno.

EC - Si vamos a los asuntos del movimiento sindical, ¿cuáles son los que más les interesa debatir a ustedes?

RR - Hay una discusión sindical que tienen que dar los dirigentes sindicales, los militantes sindicales, que es cómo se prepararan los trabajadores para la discusión en el congreso del PIT-CNT. Uno podrá elaborar teorías y hacer análisis a nivel político-partidario, pero cuando luego cuando llega a los sindicatos, el sindicato es el que resuelve con la pluralidad de pensamiento que hay allí. Por lo tanto hay una parte de la discusión sindical que les corresponde a los sindicatos y no a los partidos políticos.

EC - Pero usted sabe que las corrientes partidarias dentro del PIT-CNT pesan.

RR - Y está bien que pesen, porque elaboran ideas, discuten. Lo importante es que todos tengamos la posibilidad de tener la misma información, de tener debates, porque eso agiliza el músculo y uno puede confrontar con la idea con mayor información, con mayor capacidad de análisis. A eso se apunta con el hecho de que los trabajadores tengan espacios políticos dentro de las fuerzas políticas, ojalá todos los trabajadores tengan espacios políticos para discutir políticas en las fuerzas políticas, en todas las fuerzas políticas.

EC - El viernes pasado ustedes criticaron las chacritas que perciben se han ido volviendo costumbre en el accionar sindical o los conflictos inventados.

RR - La crónica toma una parte de lo que se dijo, incluso de lo que dijo alguna persona que estaba en la platea, por lo tanto no es fiel a lo que pasó ahí dentro. Pero sí hablamos de esa pérdida de identidad en lo nacional que fue histórica en el movimiento sindical, en el PIT-CNT y en la CNT, de tener un planteo más macro, un planteo de sociedad y no exclusivamente la reivindicación puntual, porque eso hace a la chacra, a mirar solamente el horizonte hasta la puerta del sindicato.

EC - ¿Eso es una alusión a conflictos como los que se vivieron el año pasado, por ejemplo en el Banco República o en Adeom?

RR - Tiene sus particularidades. Yo legitimo cualquier medida cuando está resuelta por los trabajadores, y en los casos que usted menciona yo puedo estar en desacuerdo con las resoluciones, con la metodología que esos sindicatos han aplicado, pero la tumba de los cracs es que las asambleas las resolvieron, para mí ahí termina la discusión. Hay que ser muy respetuoso de las decisiones de asamblea. Se podrá cuestionar u opinar luego, pero el día que transgredamos esa valla de no ser respetuosos de las asambleas perderemos una tajada muy grande de credibilidad en el movimiento sindical.

EC - ¿Entonces? ¿Cuál es la inquietud?

RR - A partir del 2005, la triplicación de la afiliación sindical en el país –Uruguay es el país con mayor porcentaje de afiliados, andamos en un 22-23 % de la masa laboral en blanco, todavía falta mucho pero en otros países no llega ni al 1,5, 2 %– trajo como consecuencia muchos sindicatos nuevos, que se inauguraron en ese proceso, trabajadores que venían sin sindicato, con salarios de ocho o nueve años restringidos y algunos con rebajas, con mucha represión sindical, con mucha inexperiencia de vida sindical de los compañeros que heroicamente tomaron la responsabilidad de representarlos. Y salió lo que salió, se armaron consejos de salarios y fue gente con una exigencia que es totalmente lícita porque venía de años sin tener aumento salarial, y por inexperiencia o porque la represión patronal seguía estando, terminamos en conflictos que a veces... Para mí la ocupación o la huelga son las medidas finales, si son la medida de comienzo queda muy poco para hacer posterior a ellas. Se lo achaco a la inexperiencia, a la buena fe, a la buena voluntad, pero a la inexperiencia. Eso es parte de ver la chacra y no ver el horizonte.

Todos deberíamos contribuir para tener mayor análisis y ser más abarcativos en las resoluciones que tomamos. En la bebida, por ejemplo, en diciembre teníamos un conflicto muy importante con el sector distribución, que llegó a que Cambadu manifestara que la mitad de los comercios estaban desabastecidos, lo que no era responsabilidad del conflicto sino de la Pilsen que había dirigido la mercadería que salía solamente a las bocas grandes. Nosotros levantamos las medidas, porque con ganar ese conflicto contra la opinión pública o teniendo en contra a todos los minoristas poco favor le hacíamos a la credibilidad de la herramienta sindical. Levantamos la medida contra nada, ahora estamos negociando y seguramente mañana se va a firmar el convenio. Son dos actitudes distintas que hubo en ese período del año. Para nosotros fue la mejor, pero no voy a cuestionar las que hicieron los otros sindicatos, porque en definitiva tenían el aval de su gente; para nosotros era equivocado. El conflicto se gana con opinión pública, sin opinión pública es un conflicto chacrero que queda circunscrito a la reivindicación puntual. En la bebida no estamos de acuerdo con esa visión, con esa concepción de encarar el sindicalismo.

***

EC - Si miramos las secciones sindicales de partidos de izquierda (PCU, PS, MPP, etcétera), vemos que muchos dirigentes gremiales de esas tendencias terminaron cruzando la frontera y convirtiéndose en parlamentarios y hasta jerarcas de Gobierno. Ejemplo: Juan Castillo, uno de los principales dirigentes actuales del PIT-CNT, en las últimas elecciones fue electo por el PCU a la Cámara de Diputados, aunque luego renunció y no ocupó la banca. ¿Va a pasar lo mismo con sindicalistas del FLS?

RR - No va a pasar en mi caso personal.

EC - ¿Usted en particular tiene aspiraciones políticas para el año 2014?

RR - No, no tengo; jubilarme, para esa fecha voy a tener la edad. Yo no la tengo, pero me parece totalmente lícito que los trabajadores que militan sindicalmente hagan la opción luego de ocupar un cargo legislativo o ejecutivo si gana su partido. Es la historia del Uruguay, en el 85 Andrés Toriani y Juan Pedro Ciganda provenían del PIT y fueron legisladores. También hubo presidentes de la Cámara de Industrias que pasaron a ser ministros de Industria y presidentes de la Asociación Rural o de la Federación Rural que pasaron a ser ministros de Ganadería. Es totalmente lícito, es una aspiración de un militante llegar a cargos de ejecución o legislativos para aportar su visión de país. Es totalmente lícito. Así es el Uruguay.

EC - Le parece lícito, pero usted no.

RR - No, yo no tengo capacidad para ese tipo de cosas.

EC - Por otro lado, quienes lo conocen dicen que hace meses que está trabajando para promover un mayor protagonismo político del actual ministro de Economía, Fernando Lorenzo. ¿Efectivamente está movilizándose en esa dirección?

RR - No, yo por Fernando Lorenzo tengo el mayor de los respetos, tengo una confianza personal muy grande con él, y le considero una honestidad intelectual enorme y una capacidad de gestión que demostró con la macroeconomía en el quinquenio anterior y en estos 16 meses como ministro de Economía. Fernando Lorenzo no precisa que yo lo pivotee, se basta solo para hacer su carrera política, y bien que haría porque es un hombre joven y desde mi punto de vista intachable.

EC - ¿Entiende que debe asumir otro tipo de responsabilidades?

RR - No, hoy tiene que asumir la que está asumiendo y asumirla cada vez mejor, y llevarse las críticas que desde el palo le vayan a dar, como lo puedo criticar también yo. No es el único, en el FA hay compañeros de mucha valía jóvenes –cuando digo jóvenes hablo de unos 50 años, porque en el Uruguay a los 40 todavía seguimos con el chupete y los pañales– que se proyectan para el 2015 con un potencial muy importante.

EC - En el caso de Lorenzo, ¿para qué lo ve usted?

RR - Fernando ahora tiene que terminar su tarea de ministro.

EC - Eso es clarísimo, pero ¿después?

RR - Hay que ver la decisión que adopte, lo que él decida va a tener suficiente respaldo, apoyo, y además va a estar cimentado en su capacidad de gestión, y su calidad como persona y como militante político, con códigos de convivencia y de fraternidad y responsabilidad. Se le podrán achacar cuarenta mil cosas en la gestión, si estamos de acuerdo o no, pero es parte de la gestión.

EC - Pero ¿senador, integrante de una fórmula presidencial...?

RR - Ni idea tengo, es él el quien tendrá que resolver, no creo que precise de Richard Read para decidir. Al contrario, mi relación con él es de amistad, le tengo mucho cariño, mucho afecto, en lo que pueda respaldarlo lo voy a respaldar, y cuando he tenido críticas también se las he dicho.

***

Transcripción: María Lila Ltaif