(emitido a las 7.39 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Nos ubicamos en el terreno político, donde hoy la expectativa más fuerte viene por el lado del Parlamento. Los senadores Sergio Abreu, de Alianza Nacional, y Tabaré Viera, de Propuesta Batllista, interpelarán a partir de las 9.30 de esta mañana al ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, y al ministro del Interior, Eduardo Bonomi, por el caso del supuesto video protagonizado por militares encapuchados con amenazas a jueces y fiscales.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El primero en hablar será el senador Sergio Abreu. El senador ya adelantó a El País que si el Poder Ejecutivo no muestra la verdadera situación, no se identifica el origen de estas imágenes y no se dice cómo llegaron a manos del Gobierno, para él será indicativo de que hay algo que ocultar.

Vamos a recibir a partir de este momento al senador Tabaré Viera. Ya se ha anunciado que no habrá nada nuevo. Bonomi lo estuvo señalando ayer en la mañana y durante el día se volvió a reafirmar este concepto. ¿Cuál es el sentido que tiene esta interpelación a la luz del anuncio que ya ha hecho el Gobierno?

TABARÉ VIERA:
El sentido es protagonizar un debate y una serie de preguntas. Esperemos que haya respuestas. Todavía tengo esperanzas, en el marco de una sesión lo más formal e institucional posible, en una interpelación prevista en el artículo 119 de la Constitución. Uno de los grandes aspectos que tiene este asunto, además de si está en riesgo nuestra democracia, es si existe un comando operativo que va a empezar acciones militares que amenazan a las instituciones. Llama la atención la forma en que el Poder Ejecutivo trató el asunto, totalmente falto de cristalinidad, transparencia y formalidad...

JAE – ...Desde el Gobierno se dice que la investigación todavía no ha terminado. Si no se terminó la investigación, ¿hubo algún planteo de parte de la oposición para preguntar cuándo va a estar pronto esto para entonces sí después hacer la interpelación?

TV – A esta altura, la investigación ya ha avanzado bastante en el tiempo. Tiene más de dos meses y ya ha pasado bastante tiempo desde la oportunidad en que convocamos a los ministros a comisión. Se supone que a esta altura ya deberían saberse una cantidad de cosas. [Estamos] a dos meses de un hecho que no es menor; el comunicado –llámese video, imágenes, audio– existe porque el presidente lo ha confirmado a través de sus ministros. Puede estar en juego ni más ni menos que el aspecto democrático de nuestra vida republicana. [Tener] instituciones que puedan estar amenazadas por un comando de este tipo no es un tema menor. El ministro de Defensa y el ministro del Interior, responsables por la seguridad nacional, ya tendrían que saber un montón de cosas como, por ejemplo, la procedencia del video. Porque el video no es anónimo; alguien se lo mostró al presidente de la República. Él dice no tenerlo, pero alguien se lo mostró. Los ministros tienen que saber esas cosas y deberían informar al Parlamento en el marco de esta sesión formal de interpelación. Si no lo hacen es por dos motivos: o porque están escatimando información al Parlamento o, de lo contrario, porque el problema realmente es mucho mayor y tenemos ministros que no estarían a la altura de las responsabilidades que representan.

EC – Si la interpelación no aporta nueva información, ¿de qué manera van a reaccionar ustedes, los interpelantes?

TV – Yo voy con la mejor intención de que salgamos todos conformes, de que se aclaren todas las dudas que existen y de que se eche luz sobre esto que no le sirve a nadie. Para lo único que sirve es para hacer conjeturas. Entonces ya aparece un [Jorge] Zabalza con una interpretación de una teoría conspirativa. Ya empiezan a salir estas noticias, se enredan con otras cosas, y creo que en definitiva no le sirve a nadie, ni siquiera al propio Poder Ejecutivo. Esa es mi esperanza. Si no ocurre, los ministros tendrían que tener la sensibilidad de dejar sus cargos, porque si en dos meses los dos ministros responsables de la seguridad nacional no han podido saber nada sobre una amenaza a la Justicia...

EC – ...En ese caso, ¿ustedes van a pedir la renuncia de los ministros?

TV – De acuerdo a las preguntas, a las respuestas, a las repreguntas y al debate que se dé en ese momento, vamos a reunir a las bancadas, habrá un cuarto intermedio y allí tendríamos que definir. No puedo adelantar demasiado, pero sí es posible la censura...

EC – ...A eso iba, porque una cosa es declarar insatisfactorias las explicaciones y otra es ir más allá y pedir la renuncia, o incluso recorrer el camino de la censura con todas sus consecuencias.

TV – Es posible que si el debate termina en nada, la conclusión es que no se le quiere informar al Parlamento o que los ministros en todo este tiempo no han podido averiguar nada. Es posible que recorramos el camino de una moción de censura, aunque es difícil que tenga los votos.

EC – Claro, ese es el otro punto.

TV – Es más bien declarativa, para que la ciudadanía saque sus conclusiones de todo el debate y las distintas posturas. Yo digo que los ministros tendrían que tener sensibilidad política, como se decía mucho antes, más allá de que se le pida o no la renuncia, porque las renuncias no se piden por atrás de la prensa.

JAE – En este sentido, el propio presidente Mujica ayer se entrevistó con Rosadilla y le dio el respaldo. Después del Consejo de Ministros salió el vicepresidente de la República, Danilo Astori, a señalar que a Rosadilla se le pide expresamente que continúe en el cargo.

TV – En el juego político es lógico. En este caso en particular, el ministro Rosadilla está peleando con la más fea, porque sale a defender una situación que la creó el presidente de la República. Vamos a decir las cosas como son. ¿De dónde nace este asunto? ¿Es un invento de la oposición? ¿Fueron los ministros? No, esto nace de un video que el propio presidente dijo que había visto y que le ordenó al ministro Rosadilla informar a las autoridades partidarias...

JAE – ...Pero entonces nace de quien supuestamente creó ese video. ¿Por qué hace foco en el presidente de la República?

TV – No, digo que nace el tema a la opinión pública. Pero a esta altura el video no es anónimo. El presidente sabe quién se lo entregó. Por allí sabe un poco más. Es lógico que los ministros, que son las personas de confianza del presidente, y estos dos en particular, que son los ministros de su sector, deban saber algo más. [Es lógico] que le hayan preguntado al presidente, como le consultamos en la propia comisión: "Pero ¿a usted no se le ocurrió preguntarle al presidente quién fue el que le entregó [el video]?". Yo no interrogo al presidente. Es evidente que los ministros, y en particular el ministro Rosadilla, está defendiendo una situación muy delicada, muy rara, del propio presidente de la República. Entonces, en el momento en que le llueve el rancho al ministro y que se habla de pedirle la renuncia o la censura, es evidente que el presidente tiene que apoyar políticamente a sus ministros. Políticamente, frente al parlamento los responsables son los ministros.

***

EC – El senador Luis Gallo, de Asamblea Uruguay, Frente Amplio, ha actuado como vocero de la bancada en estas últimas horas en torno a este episodio. Senador Gallo, buen día. Recién usted escuchaba a uno de los miembros interpelantes, porque esta será una interpelación conducida de a dos entre el senador Sergio Abreu, del Partido Nacional y el senador Tabaré Viera, del Partido Colorado. ¿Qué análisis hacen de lo que acaba de señalar el senador Viera?

LUIS GALLO:
La oposición está en todo su derecho de interpelar a un ministro. El tema es si esa interpelación es justificada o no. En esta situación, cuando los hechos se dieron como se dieron, el presidente de la República recibe una información con respecto a la posibilidad de que exista un determinado comando y que haya operaciones militares. Esto preocupa al presidente de la República. Tanto es así que se lo informa a su ministro de Defensa Nacional a los efectos de que le comunique inmediatamente a los jefes de los sectores políticos, a la Suprema Corte de Justicia y a los jefes militares. De esa comunicación que recibió y que posteriormente pone en manos de la Justicia, el presidente declaró ante la Justicia por exhorto. Es decir, el ministro de Defensa hizo lo que el presidente le indicó frente a la situación supuestamente grave que se estaba dando. Puso en marcha todos los mecanismos que había que poner a los efectos de investigar eso. Y, en este momento, este tema está en manos de la Justicia. Una Justicia que por supuesto está en la parte del secreto de presumario. Por otro lado, lo puso en manos de Inteligencia del Ministerio del Interior, que en este momento está investigando. Una investigación que todavía no ha terminado pero de la que hoy el ministro del Interior probablemente adelante cosas de algunas conclusiones a las que puede haber llegado Inteligencia del Ministerio del Interior...

JAE – ...Entonces va a haber alguna pista de cómo viene la investigación. Porque lo que se sostuvo ayer desde el Poder Ejecutivo es que no había datos nuevos para aportar en torno a este tema.

LG – Es que no hay datos nuevos relevantes. Lo que podría haber por parte del ministro del Interior es algún análisis previo de lo que ha podido llegar hasta este momento a Inteligencia del Ministerio del Interior.

JAE – El senador Viera decía que han pasado dos meses y no hay ningún avance sobre la investigación y es demasiado tiempo. ¿Usted qué dice?

LG – Hay una parte que está en la Justicia. Si hay tiempo o no, habrá que valorar si la Justicia ha adelantado o no, pero ese es un problema que escapa totalmente a la responsabilidad política.

JAE – Claro, pero seguramente la Justicia actúa en función de las investigaciones que hace la Policía.

LG – Exactamente. Y tanto lo está haciendo que ustedes saben que el presidente de la República comunicó por exhorto, así que la Justicia está actuando. Los tiempos de la Justicia son los tiempos de la Justicia; ahí no hay responsabilidad política. Por el otro lado, hay una investigación de Inteligencia del Ministerio del Interior que está en marcha, de la que probablemente el ministro pueda tener alguna información. Me parece que el tema está planteado ahí. Con todo respeto, creo que no cabe una interpelación. Menos todavía pedir una censura al ministro, cuando el presidente de la República actuó con una claridad meridiana en el sentido de informar inmediatamente a quienes tenía que informar. Eso es así: estamos en espera de los resultados. Otra cosa sería que hubiera resultados definitivos de la Justicia o de la Inteligencia que dieran lugar a que los hechos dijeran que hubo una omisión política por parte del presidente de la República o de los ministros. Eso no ha sido así. Estamos ante una interpelación que me parece que es una exageración. Me parece bien que los ministros hayan venido al Parlamento así como en su momento vinieron a las comisiones de Defensa a decir qué es lo que se conocía y cómo fueron los hechos. Pero seguir esa instancia parlamentaria con una interpelación, cuando todavía todo está en marcha y no hay resultados definitivos nos parece que es una exageración. Creo que la interpelación que vamos a tener dentro de un rato va a estar planteada a las mismas preguntas que ya tanto Abreu como el senador Viera habían hecho en la comisión. Las mismas respuestas porque no se ha avanzado más...

JAE – ...Entonces son las mismas respuestas, no va a haber datos nuevos.

LG – Exactamente, no va a haber datos nuevos, son las mismas respuestas, salvo algún comentario que pueda haber del ministro del Interior con respecto a algún avance que pueda haber tenido Inteligencia del Ministerio del Interior y nada más.

***