Ese día, el 20 de Mayo, es la fecha de la tradicional marcha del silencio en homenaje a los desaparecidos.

Según pudo saber El Espectador, la postergación del tratamiento del proyecto de ley también fue una idea del Poder Ejecutivo. Específicamente el presidente José Mujica pidió que la sesión se demore hasta después del 18 de mayo, Día Nacional del Ejército.

El diputado Felipe Michelini, coordinador de bancada del FA, dijo en la tarde del miércoles que fueron los colorados del sector Propuesta Batllista (Proba) los que pidieron unos días más para preparar mejor su informe y sus argumentos, y los frenteamplistas accedieron. Negó la versión de que esto surge de una inquietud del presidente: "El presidente ha dicho que este es un tema que define el Parlamento. Tanto le da la fecha", dijo el representante nuevoespacista.

El diputado José Bayardi, en tanto, sí reconoció un interés del Poder Ejecutivo en postergar unos días la votación en Diputados, pero no se le comunicó directamente esta inquietud a la bancada de representantes.

"El presidente en realidad nunca lo hizo a la bancada. En la bancada, discutiendo cuándo lo poníamos, en la medida que había trascendido que había partidos políticos que iban a pedir cambiar la convocatoria, analizamos fechas. Pero no se lo hizo a la bancada formalmente el tema de la postergación", dijo.

Bayardi presidió el miércoles la Comisión de Constitución y Códigos de Diputados, que recibió por tercera vez a catedráticos en Derecho de varias universidades para analizar el proyecto de ley que elimina la Ley de Caducidad. Estos catedráticos ya habían expresado su opinión (entendían que era inconstitucional) en octubre y en febrero habían sostenido lo mismo ante el Senado. En ambos casos la mayoría frentista votó en contra de la opinión de los expertos.

Así evaluó Bayardi la visita de los catedráticos en derecho constitucional: "Yo diría que fue buena por lo menos en el nivel de intercambio que hubo, en mi opinión, en relaciones a las observaciones que podían haber desde el punto de vista constitucional. En realidad todos somos conscientes de en la esfera judicial pueda haber fundamentos para un lado o para otro, en lo que tenga que ver con la eventual inconstitucionalidad de algunos de los artículos".

Bayardi negó que los catedráticos hayan sostenido que la ley interpretativa es inconstitucional, sino que –dijo- hicieron reparos a la constitucionalidad de la ley en algunos artículos. Y lo ejemplificó así: "Con respecto al artículo del proyecto de ley se le ponen reparos en algunos casos no por constitucionalidad sino por el grado de restricción en cuanto a la amplitud de lo que deben ser considerados derechos inherentes a la persona humana. En el artículo segundo que es sobreabundante, que no hacía falta que se pusiera. En el artículo tercero, se plantean observaciones desde el punto de vista constitucional al carácter de la definición de que en la ley 15.848 hay artículos que carecen de legitimidad jurídica. O sea que este tema va a dar lugar eventualmente a discusión sobre la constitucionalidad en relación a lo que se puede y no se puede hacer. En el cuarto artículo, que es el más importante para mí, se ha aceptado por parte de constitucionalistas que se puede decir que tal o cual cosa no constituye cosa juzgada, y que se entiende que las resoluciones administrativas no constituyen cosas juzgadas. Por lo tanto ahí no hubo mayores observaciones".

Y finalmente, lo que les demandó más tiempo fue el análisis sobre la prescripción o no de los delitos cometidos durante la dictadura.

"Lo que más se discutió fue eso. Ahí hubo posiciones que daban por hecho que en realidad los delitos que podían prescribir no prescribían, aunque se dio una discusión que tendió a centrar el tema en que si la prescripción o no se defiende sobre la base de los derechos adquiridos, no puede haber derechos adquiridos sobre la base de violar la Constitución. Y como se interpreta que la Ley de Caducidad es inconstitucional va a dar lugar a un proceso de discusión sobre los eventuales delitos adquiridos ante la prescripción de los delitos. O sea que observaciones hay desde hace un tiempo, y éstas dan lugar a un intercambio respecto a elementos de constitucionalidad. No necesariamente todos los que estuvieron alinearon de la misma forma".

El miércoles habrá una nueva reunión de estos catedráticos expertos en Derecho constitucional con la comisión de Constitución y Códigos de Diputados. Y el 20 de mayo, fecha emblemática para los familiares de los desaparecidos, se estaría votando el proyecto de ley interpretativo en Diputados.