(emitido a las 7.41 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"No me hagan un griterío." La frase pertenece al presidente de la República, José Mujica, y es la que da título hoy a la tapa del diario La República. Se anuncia en portada que el presidente justificó anoche en declaraciones a ese matutino su propuesta de aumentar la contribución rural.

El tema se despliega luego en la página tres y la nota empieza así: "El presidente José Mujica reconoció ser el autor de la propuesta de aumentar los tributos a las grandes extensiones agropecuarias. Argumentó que el valor de la hectárea de campo se multiplicó por nueve en los últimos 20 años y la contribución inmobiliaria rural disminuyó".

La nota recuerda que en ese mismo diario, el 13 de mayo se había anticipado la intención de aplicar mayores impuestos a los propietarios de grandes extensiones de tierra. El miércoles en Búsqueda volvió a hacer su propuesta, lo que generó distintas reacciones en sectores políticos y del agro. Anoche, el mandatario explicó en entrevista exclusiva los fundamentos de su iniciativa: "Cuando me pongo a mirar los números, en realidad no estoy aumentando nada sino que estoy recuperando lo que pagaban antes", dijo.

Acotó que "si se razona con valores constantes de la economía y de la moneda, el sector agropecuario, en lugar de pagar cuatro dólares, hoy debería pagar 16, porque hace años que ese aspecto tributario no se modifica".

Recordó que durante el primer Gobierno del presidente colorado Julio María Sanguinetti, el entonces ministro de Economía y Finanzas, Ricardo Zerbino, multiplicó por cinco ciertos valores de catastro y aumentó la recaudación del Impuesto al Patrimonio en dos puntos del Producto Bruto Interno (PBI).

El mandatario añadió que "la recaudación ha venido descendiendo en estos años. Mientras el valor de la tierra y la producción subían, la tributación vino bajando porque  cuatro dólares de hoy, comparados con el año 1999, serían tres". Por otro lado, explicó que "en dólares corrientes el valor de la hectárea de campo se multiplicó por nueve en los últimos 20 años.

Haciendo promedios, el valor pasó de 340 dólares en 1989 a 3.114, hablando de dólares corrientes. Si vamos a valores constantes, en los últimos 20 años el valor de la tierra se multiplicó por cuatro. Es decir que ese valor pasó de 274 en 1989 a 1.451 en 2009. El crecimiento más explosivo fue en los últimos 10 años", siguió diciendo el jefe de Estado.

"Sin embargo, la tributación del sector agropecuario transformada en PBI era el 9,7% del PBI agropecuario en el 2000. Cuando golpeó la crisis financiera, en 2009 fue menos: 7,1% del PBI agropecuario." También dijo que "en los últimos 10 años la contribución inmobiliaria rural disminuyó en porcentajes del PBI agropecuario.

En términos promedio, la contribución inmobiliaria rural, no la presión total de la tributación sobre el agro, pasó de 3,7% del PBI agropecuario en 1999 a 1,6% del PBI agropecuario en 2009".

Mujica acotó que con su propuesta estará aplicando el criterio que siempre tuvo el Frente Amplio (FA) para que "pague más quien tiene más, por eso el franjeo para arriba. Le pido a los más grandes que aporten un poco más y a los chicos los dejo como están. Tampoco es un disparate lo que estoy planteando. La gente me dice: ‘¿No se podrá arreglar el puentecito?’, pero cualquier arreglo son dos palitos y tenemos 700 puentes para reparar. Ese es el problema", señaló Mujica.

Mujica considera que no es ningún abuso pedir una contribución de algo que se va a invertir a favor de las necesidades objetivas de los propios contribuyentes. O sea, las necesidades de infraestructura. Además, podrá haber control de ello.

Aseguró que la aplicación de la medida tributaria no supone un cambio en las reglas de juego sino decirles a los propietarios de grandes extensiones de tierra que de ahora en más paguen, por lo menos, lo que pagaban hace 10 años. "Necesitamos plata para poner en la infraestructura que ellos mismos utilizan para el transporte de sus mercaderías", enfatizó.

Dijo que la otra vía posible es poner impuestos a la gente de la ciudad y al trabajo urbano, pero a su juicio eso no sería justo.

Estamos en línea en este momento con el diputado de Asamblea Uruguay, FA, el contador Alfredo Asti.

Lo estamos llamando a raíz del pronunciamiento que realizó ayer el vicepresidente de la Repúlbica, Danilo Astori, líder además de Asamblea Uruguay, cuando salió a respaldar el planteo del presidente José Mujica.

¿Cómo se entiende eso teniendo en cuenta, por ejemplo, las advertencias que usted mismo había hecho 24 horas antes, en cuanto a la preocupación que tenía por este tipo de medidas que se venían preparando a nivel del Gobierno? ¿Cómo se entiende cuando Astori, en el fin de semana, había alertado sobre la conveniencia de no seguir en el debate público a propósito de cambios tributarios?

ALFREDO ASTI:
Creo que la profundización del tema a partir de las declaraciones que hizo el presidente Mujica en su audición radial –que leí en la prensa; no conocía estas últimas que usted me dice que hizo anoche– van en el sentido de no modificar esencialmente lo que es un sistema tributario. Era a lo que nosotros nos referíamos. Para modificar un sistema tributario hay que tener en cuenta todas las variables que tiene el mismo. Si no, tal como usted lo expresaba, a contribución por mejoras o a determinado tipo de financiamiento de infraestructura. O sea, una imposición que tiene una contrapartida que los propios interesados están permanentemente reclamando. Eso no va a afectar la coherencia y credibilidad que tiene el sistema tributario, que forma parte de la política fiscal y de las políticas macroeconómicas, que era lo que nosotros defendíamos que tiene que revisarse de una manera muy estudiada.

EC – La primera información que había circulado a través de Búsqueda, y tomo la edición de esta semana aunque el asunto ya había aparecido la semana anterior, era que, como lo decía el director de Planeamiento y Presupuesto, Gabriel Frugoni, "Mujica quiere cambios en lo impositivo y medidas para enfrentar la concentración de la propiedad de los campos de uso agropecuario". Ahora se aclara que la medida no es por la concentración de la tierra, que por lo visto va a seguir estudiándose en otro frente, según nos explicaba ayer el senador Ernesto Agazzi, quien integra una comisión nombrada por el propio Mujica para elaborar legislación en esa materia. El tema es obtener financiamiento para las obras de infraestructura. Ahí se corrige otra de las versiones que había circulado. En la información de Búsqueda, proveniente de fuentes oficiales, se señalaba que lo destinado por esta nueva tributación iba a ir a mejoras en la infraestructura rural, al Instituto de Colonización y a la enseñanza agraria. Ahora solo se habla de infraestructura de carreteras, por ejemplo. ¿Estos cambios son relevantes para usted?

AA – Creo que una vez que la idea se empezó a conocer, tal como lo dijo ayer el presidente Mujica en su audición radial, en la que planteó que la idea será llevada a conversación con el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), parece que la idea puede encaminarse hacia esa lógica por la que pretendíamos mantener la estabilidad del sistema tributario. Un sistema tributario que es dinámico. Siempre planteamos que la reforma era dinámica y que puede ir. Lo ha hecho y se seguirá haciendo. Hay un proyecto que va a presentar el MEF y que seguramente, no con la Rendición de Cuentas pero sí paralelo a ella, [habrá una] profundización de los objetivos de equidad, de eficiencia y de estímulos a la inversión y al empleo. Para modificar un sistema tributario hay que tener en cuenta todas las variables que tiene. La modificación de una de las variables puede influir en el resto de las políticas fiscales y macroeconómicas que han sido tan exitosas y han obtenido todos los éxitos que han obtenido respecto al crecimiento, a la inversión, el aumento del empleo, el aumento de salarios, etcétera. Ahora, cuando la noticia empieza a tener otro tipo de explicaciones, además de pautas de que va a ser generada esa posibilidad a través de los Ministerios sectoriales correspondientes empiezan a aclararse esos temas. Y, obviamente...

EC – ...Juan Andrés, ¿tú tenías alguna pregunta sobre esto que recién estaba comentando el contador Asti?

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
En función de los dichos anteriores y de las declaraciones de Gabriel Frugoni, director de la OPP: si este proyecto hubiera ido por el lado de atacar la concentración de la tierra, ¿Asamblea Uruguay igual apoyaba esta idea?

AA – Siempre lo vamos a apoyar en tanto sea beneficioso para el país y sea coherente con las políticas que el país ha desarrollado para incentivar la inversión, el empleo y la mejora de la calidad de vida de todos los uruguayos. En esas perspectivas el tema de la infraestructura es un tema esencial. Si podemos asociar –como se puede hacer legislativamente– la contribución por mejoras que un propietario obtiene al tener una mejor infraestructura que esté sirviendo a sus propios bienes y a su propia rentabilidad, eso no afecta el corazón de las políticas macro sino que ayuda a que esa infraestructura siga posibilitando mayor crecimiento, mayor inversión y mayor empleo.

JAE – Está claro cuál es la posición con respecto al apoyo en materia de destino de esos fondos, que sería la infraestructura. Pero insisto con lo mismo, porque uno puede suponer que detrás de esto hay una lucha ideológica por ver qué efecto buscar a través de una mayor imposición a la tenencia de la tierra. En función de esto, ¿hubiera apoyado Asamblea Uruguay un aumento si el objetivo planteado hubiera sido evitar o minimizar los efectos de la concentración de la tierra?

AA – No, acá no creo que haya una lucha ideológica porque creo que en el FA todos coincidimos con los mismos objetivos finales de la tributación. Sí consideramos a las herramientas. Si hay una herramienta que puede afectar el nivel de credibilidad de las posiciones que el presidente de la República ha manifestado ante distintos empresarios hace muy pocas semanas, eso nos preocupa pero no desde el punto de vista ideológico sino desde el punto de vista de uno de los principales valores que tiene toda la política que ha implementado tanto el Gobierno anterior como este Gobierno, que genera confianza, credibilidad, previsibilidad...

EC – ...Cuando ayer Astori habló del tema dijo que "es necesario hacer este análisis y encontrar la mejor forma de llevarlo a la práctica. Yo hablaría de aportes en función de la utilización de la infraestructura". Nunca utilizó el término impuestos. ¿Qué importancia tiene ese matiz?

AA – Yo también acabo de decir que dentro de las características de la tributación está la contribución por mejoras que tiene. Es una de las características tributaria, que no es un impuesto. Como se beneficia un propietario de un inmueble cuando se le asocia una obra pública que le sirve para los fines productivos que tiene. Por ejemplo, pongo el tema de contribución por mejora, como puede ser de tasas u otro tipo de contribuciones que ayuden a financiar algo que va en beneficio de toda la colectividad y del propio sector al cual se está incluyendo en ese tipo de...

EC – ...Dice hoy El Observador que "Astori intervino en la discusión y cambió el rumbo de las medidas que había adelantado el presidente". ¿Esto es correcto?

AA – No he tenido oportunidad. El vicepresidente Astori viajó el martes a Paraguay y ayer no tuvimos oportunidad de conversar con él.

EC - ¿Qué viene ahora? Porque Mujica ayer anunció que son bases estas que se van a discutir dentro del Gobierno.

AA – Creo que precisamente por la pregunta que usted me decía, cuando las primeras declaraciones que nosotros hicimos o las que hizo el contador Astori el sábado anterior durante el festejo del cumpleaños de Asamblea Uruguay, nosotros entendemos que estos temas primero se discuten y después se anuncian.

EC – Mujica explicó hizo las cosas así. Dijo: "Yo no se lo había explicado al ministro Aguerre. Es que no quiero hacer responsables de esto a los ministros. Es una idea de Presidencia. La voy a afinar y le vamos a dar una estructura técnica, la vamos a mover para acá y para allá y esa sí la vamos a discutir con los Ministerios. Los ministros Tabaré Aguerre, Fernando Lorenzo y Enrique Pintado tienen que participar en la discusión, les quiero quitar la responsabilidad a ellos porque son más jóvenes que yo y porque pagar impuestos no le gusta a nadie, son todos pelotazos en contra y me los como yo, no los ministros".

AA – Todos conocemos las características del presidente Mujica. Nosotros dijimos que preferimos que todas las modificaciones que pueden tener incidencia en esa credibilidad, en esa previsibilidad que tienen que tener las políticas públicas, preferimos manejarlas desde ese aspecto. El presidente Mujica tiene su manera particular de comunicarse y creo que ese es un valor que toda la sociedad le reconoce; su sinceridad y su espontaneidad al hablar sobre los temas de Gobierno. sotros preferimos otro estilo pero no le podemos quitar el valor que tiene ese estilo de comunicación que el presidente Mujica tiene con toda la ciudadanía y en particular con la prensa.

***

EC – Mujica, en sus comentarios del día de ayer, realizó otra precisión: insistió en que no es partidario de las detracciones a la producción. ¿Por qué? Porque la actividad agropecuaria es de alto riesgo por el clima y los precios, dos factores que no pueden dominarse. Si les metemos la mano en el bolsillo cuando les va bien, tendríamos la obligación de socorrerlos cuando les va mal. Preferimos la neutralidad, es decir, no intervenir, subrayó el presidente.

***