(emitido a las 7.42 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Pese a que mejoró la situación económica en nuestro país, la cantidad de indigentes que están en la calle, y en particular en Montevideo, ha aumentado. Este lunes, la ministra de Desarrollo Social, Ana María Vignoli, explicó en la comisión de Población, Desarrollo e Inclusión del Senado, que en el área metropolitana de Montevideo hoy se encuentran 550 personas en esta situación, contra 350 detectadas en 2007.

Las autoridades de esa cartera han señalado que pese a que bajó la cantidad de indigentes, el aumento de gente en la calle se explica por las crecientes adicciones a la pasta base y a otras drogas que están actuando sobre la integración familiar. Precisaron que el 90% de las personas detectadas son hombres que sufren alguna patología mental y el 89% de estas personas tienen entre 30 y 56 años.

En este contexto, el Frente Amplio impulsa un proyecto de ley que el Gobierno aspira a que se apruebe en forma urgente para internar compulsivamente en centros médicos o en refugios estatales a la gente que vive en la calle. Desde la oposición hay reparos a esta medida porque dicen que puede afectar la libertad individual de las personas.

Para profundizar en los argumentos a favor de esta iniciativa, vamos a conversaron con la senadora socialista Mónica Xavier, una de las legisladoras que participó en su redacción.

¿Qué importancia le asignan ustedes a esta iniciativa? ¿Por qué el carácter de urgente para que se apruebe esta norma?

MÓNICA XAVIER:
Los fríos se han venido con enorme crudeza. Este es un tema que no lo discutimos por primera vez. Ya lo habíamos discutido en la legislatura pasada. Las situaciones de calle van notoriamente en aumento. Como usted bien decía, ayer la ministra y su equipo ratificaron estos datos de que entre 2006 y 2010 las personas en situación de calle se incrementaron de 350 a 550. Todo este es en un marco de descenso importante de la pobreza y de la indigencia.

JAE – En este caso, lo que falta es precisar en qué momento, porque seguramente no es lo mismo el número de personas en situación de calle en verano que en invierno.

MX – Sí. Nos remitirán los detalles concretos de las dos investigaciones. Creo que cualquier persona que circula por Montevideo reconoce la existencia de este fenómeno creciente. Además, los medios han dado cuenta de dos muertes por hipotermia y otras dos situaciones en las que una muerte no había sido aclarada pero se trataba de una persona en situación de calle. La otra se había dado por motivo de una pelea por un plato de comida, también informaban los medios de comunicación.

JAE – ¿Por qué esto de internación compulsiva? ¿Por qué ir por este camino y no pensar si, efectivamente, la infraestructura que hoy está disponible para gente que está en situación de calle está teniendo algún problema que hace que la gente no asista a estos centros?

MX – Quiero hacer dos precisiones. Usted lo decía en el medio de su informe: las personas no sólo deben estar en situación de calle; deben estar en situación de calle con riesgo de graves enfermedades o incluso con riesgo de vida. Y deben ser llevadas sin que presten su consentimiento. Muchas veces se colocan otros temas y otras expresiones que dan la idea de "aún por la fuerza". Es sin su consentimiento, lo cual no necesariamente implica un accionar violento. No se trata de un aspecto represivo; se trata de que tenemos un mandato constitucional (el artículo siete de la Constitución). Acá estamos ayudando a personas que fueron confirmadas en el día de ayer y que en general no están en condiciones de cuidar de su derecho a la vida a hacerlo. Las personas eran trasladadas a un albergue. Acá hubo algunos mitos que se cayeron con la información que se nos brindó en el día de ayer, que argumenta mucho y que las personas no concurren porque no pueden ir con sus pertenencias...

JAE – ...Por ejemplo, con el perro.

MX – Bueno, una cosa son las pertenencias y otra cosa son las mascotas. Para las pertenencias hay lockers en todos los albergues, se nos informó en el día de ayer. Obviamente, son espacios limitados, pero lo que uno puede denominar pertenencias pueden perfectamente ir con la persona que iría a un albergue. Con relación a las mascotas, no todos los albergues tienen esa autorización y esa capacidad. Pero en el que hay posibilidades de comparecer con las mascotas hay sólo tres mascotas. Entonces, realmente no parecen ser argumentos reales. Parece bastante difícil que una persona incluso ponga en riesgo su vida, si eso fuese cierto. Ayer, el Mides dejó muy clara la información de que donde pueden estar las personas internadas con sus mascotas hay sólo tres mascotas con su dueño.

JAE – Desde la audiencia se menciona que no puede estar ocurriendo, que hay problemas con la cantidad de lugares que los refugios tienen hoy en día.

MX – Los números que nos dieron son números que podrían alcanzar. Aunque, sin duda, hay que habilitar más lugares. Este es un fenómeno que viene en aumento y en contraposición a las mejorías en la calidad de vida de las personas. Las mejorías son promedio y no llegan a todo el mundo. Nosotros seguimos con un núcleo duro de indigencia, que, aunque reducido, siempre que se reduce es más difícil llegar a la persona en concreto. Acá hay dos mandatos constitucionales muy claros: el artículo siete, o sea, el derecho de las personas a la vida, en este caso está siendo puesto en riesgo por las mismas personas. Por lo tanto, el Estado, como dice el artículo 44, debe ayudar en las condiciones de salud de los indigentes, y en particular en otras oportunidades hemos criticado que la Constitución no es suficiente para brindar el derecho a la salud al conjunto de la población, pero específicamente a los indigentes están a texto expreso considerados. Además, las personas deben cuidar de sí mismas, y eso también es un mandato constitucional. El porcentaje muy alto de personas con alguna alteración mental o incluso con una adicción a las drogas hace que pudiera aplicarse la ley del psicópata, una ley muy antigua, la que requiere el consentimiento de un profesional de la salud para avalar dicha situación. En realidad, en la ley de psicópata se habla de dos médicos. Yo creo que es una ley adecuada a su tiempo. Hoy, los fenómenos no permiten que el tema sea avalado por dos profesionales médicos. En la ley colocamos uno, pero ayer aprovechamos la visita de la ministra, que ya estaba prevista por otros temas, para sacarnos todas las dudas sobre este proyecto de ley.

JAE – Por último quería preguntarle por el cuestionamiento que hizo ayer el senador colorado Alfredo Solari acerca de que esta norma puede afectar la libertad individual de las personas. ¿Qué dice usted al respecto?

MX – Lo que le dije recién: el artículo 7 de la Constitución dice que las personas tienen derecho a la vida. Claramente, en este caso no lo están cuidando, por tanto el Estado no puede mirar para el costado. El propio servicio jurídico del Parlamento, al que le remitimos consultas con relación a este proyecto, también deja claramente analizado con todos los artículos de la Constitución y las leyes preexistentes que no existe ninguna violación del derecho de las personas, sino que, por el contrario, la pretensión es la de ayudar a esas personas en su derecho a una vida saludable. Creo que además las realidades son clarísimas: este es un fenómeno que va en aumento. Estamos dispuestos a discutir qué cosa alternativa podría llegar a haber entre lo que hoy ocurre y la insuficiencia de una política pública que ha sido activa y que ha creado diferentes alternativas, pero que sigue siendo insuficiente para revertir una situación de la cual seguramente no tengamos todos los datos como para ser más asertivos en esa respuesta.

***