(emitido a las 7.55 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Seguramente, toda la atención política hoy estará puesta en la Cámara de Representantes. Allí, el diputado nacionalista Gerardo Amarilla interpelará con motivo del proyecto minero de Aratirí a los ministros de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman; de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciela Muslera; y de Turismo, Héctor Lescano.

Estamos en diálogo con el doctor Gerardo Amarilla, diputado por Unidad Nacional (UNA), integrante de la comisión de Vivienda, Territorio y Medio Ambiente de la Cámara Baja.

No es frecuente que haya una interpelación a tres ministros. ¿Por qué se hace?

GERARDO AMARILLA:
La importancia y dimensión del tema ameritan este llamado. La convocatoria triple es porque es una actividad que evidentemente está en la órbita del Poder Ejecutivo, a través de la comisión de Política y Minería del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM). Tiene un impacto muy importante en el tema ambiental y de ordenamiento del territorio. También puede llegar a tener un impacto muy importante sobre otra actividad del país que ha ido creciendo en los últimos años como es la actividad turística. Por eso, la convocatoria es también a este ministro.

EC – ¿Usted llega a esta instancia de hoy con posición tomada a favor o en contra del desarrollo minero a cielo abierto que propone Aratirí?

GA – Tenemos información muy parcial sobre el proyecto en sí, que es un poco el origen del cuestionamiento. Sabemos que hay diputados que son muy favorables al proyecto. Hay diputados que tienen una posición muy contraria a la minería a cielo abierto en general y nosotros tenemos una actitud de expectativa en virtud de lo que el Poder Ejecutivo nos pueda informar. Porque el quid del cuestionamiento es que nosotros entendemos que el Poder Ejecutivo no ha sido transparente en el manejo de la información de un proyecto de tal magnitud para el país. Y que, sin embargo, nos enteramos de algunas versiones contradictorias o de informaciones que son muy parciales. Ese es el objeto del reclamo de que se maneje la información en forma transparente e integral, y que la sociedad y el Parlamento tengan el derecho a saber hacia dónde va el país y qué modelo de país queremos.

EC – ¿Qué detalles de información no están claros para usted en este momento?

GA – Ponemos el énfasis en el emprendimiento en general. Los detalles del emprendimiento no son menos importantes. Saber cuántas hectáreas va a afectar definitivamente; de qué manera las va a afectar; qué impactos va a tener esto sobre el medio ambiente. En un área que afecta a cuatro o cinco departamentos, además del mineroducto que atraviesa 230 kilómetros. [También] el puerto en una costa de Rocha muy sensible y muy emblemática para el país, sobre todo en la postal de Uruguay Natural. Todo lo que tiene que ver con los bañados del este y la costa de Rocha son muy importantes. Esas van a ser preguntas que le vamos a hacer, a ver si el Poder Ejecutivo ya ha evaluado y considerado cabalmente el impacto que va a tener esa zona.

EC – Dice hoy Búsqueda que el mes pasado el empresario indio Pramod Agarwal, principal de Zamin la compañía madre de Aratirí, viajó a Uruguay especialmente para persuadir al diputado blanco Luis Lacalle Pou de que desistiera de su oposición a la minera. Cuenta que después de escucharlo, Lacalle Pou mantuvo su negativa y respondió que seguirá luchando para evitar que se concrete ese proyecto de extracción de hierro. También relata que días más tarde este empresario indio lo visitó a usted en una reunión que se concretó en una casa en el departamento de Canelones. ¿Cómo fue esto?

GA – En realidad estuvo unos minutos. Su visita, junto con otras personas, me cayó de sorpresa. Entró a mi despacho en el Palacio Legislativo y yo lo escuché durante unos minutos. Se daba la particularidad de que estaba viajando en esa misma hora para el departamento de Rivera y le agradecí la visita. No quería ser descortés con el visitante, pero le aclaré que mi problema no era ni con la empresa ni con el emprendimiento, y que el objeto de este llamado era un reclamo desde el Poder Legislativo hacia el Poder Ejecutivo por el no envío de información sobre este proyecto. Era un problema entre poderes del Estado, sobre todo defendiendo el derecho a la información de este proyecto y a la información ambiental para la sociedad.

EC – Usted ha tenido contactos con el propio grupo inversor, con Aratirí. Por lo visto tuvo ese diálogo breve con el empresario indio. ¿Ha hablado con el ingeniero Fernando Puntigliano, gerente general de Aratirí?

GA – Solamente en esa oportunidad; cuando el señor Pramod Agarwal me visitó lo hizo en compañía de Fernando Puntigliano. No tuve ningún otro contacto. Mi problema no es con la empresa. Yo no le estoy cuestionando a la empresa su derecho a querer instalarse en el país y querer hacer tal o cual inversión. Yo estoy reclamando al Poder Ejecutivo que ante un proyecto de tal magnitud nos estemos enterando por la prensa de versiones a veces muy parcializadas y no tenemos realmente el conocimiento cabal del proyecto y se lo tenemos que pedir al Poder Ejecutivo. No es correcto que el Parlamento esté saliendo a buscar a los empresarios para ver qué trámite hicieron o no hicieron frente a la administración.

EC – ¿Qué espera como desenlace de la sesión de hoy?

GA – Que el Poder Ejecutivo traiga la información sobre el proyecto; que traiga todos los detalles sobre los compromisos que el Estado ya ha asumido frente a este proyecto. Es una duda muy importante. Acá hay un proyecto que aparentemente hace cinco años que está instalado en el país cuando el presidente Tabaré Vázquez era presidente, cuando el ministro de Industrias era Daniel Martínez, cuando Puntigliano era presidente del Puerto. Este proyecto ya estaba comenzando a trabajar en el país o a instalarse en el país, y queremos saber desde cuándo y qué tipo de compromisos el Estado ya asumió con este emprendimiento, y hasta qué punto podemos tomar decisiones como país en forma independiente antes de que el proyecto se concrete.

***