(emitido a las 10.10 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Los líderes de la oposición llaman por teléfono al presidente José Mujica con más frecuencia que los dirigentes de su propio partido, el Frente Amplio (FA).

El comentario fue formulado por el propio Mujica a las autoridades del FA que lo visitaron el sábado en Anchorena y con quienes acordó mejorar la comunicación entre el Gobierno y la fuerza política para evitar nuevos desencuentros que se sumen a los que ya se generaron, por ejemplo con el proyecto de participación público-privada y con el proyecto interpretativo de la ley de caducidad.

¿Qué dejó esta reunión, que había sido pedida por el secretariado del partido de Gobierno?

Vamos a conversarlo con el presidente del FA, ingeniero Jorge Brovetto.

La reunión del sábado pasado con el presidente Mujica la solicitó el propio FA. Mujica los recibió en Anchorena, adonde concurrieron usted; Eduardo Fernández del Partido Socialista; el senador Rafael Michelini del Nuevo Espacio; la subsecretaría de Turismo y Deporte, Liliam Kechichián, por la Alianza Progresista; la diputada Daniela Payssé por Asamblea Uruguay; el edil Jorge Meroni del Movimiento de Participación Popular; el dirigente de la Vertiente Artiguista Marcelo Meló, y Daniel Marsiglia por el Partido Comunista.

JORGE BROVETTO:
Y delegados de las bases.

EC - Y delegados de las bases. Según se informó al final del encuentro, allí se acordó mejorar la comunicación entre la fuerza política y el Gobierno. ¿En qué consiste ese acuerdo? Se habla de una "línea directa", por ejemplo. ¿Cómo es?

JB - El ejemplo se dio pocas horas después. Ayer en horas de la mañana el presidente me llamó por teléfono para decirme que quería que comunicara los cambios que se estaban realizando en el Ministerio de Economía, las razones de esos cambios y quiénes ocuparían los cargos que iban quedando vacantes. Fue el primer ejemplo de contacto directo sobre un tema que sin duda era de interés, aunque no era para que la fuerza política tomaran una decisión, porque el tema en sí es potestad, y así debe serlo, del presidente de la República. Pero fue un ejemplo muy poco tiempo después, pocas horas después de haberlo discutido, de haberlo hablado y acordado en Anchorena. Es decir, información en tiempo y forma en ambos sentidos, que no sorprenda al Poder Ejecutivo una salida de la fuerza política o de actores de la fuerza política –porque a veces no ha sido la fuerza política como tal, sino algunos actores– a enfrentar posiciones de Gobierno por medios públicos en vez de tratarlos directamente, e inversamente, no sorprender a la fuerza política con decisiones que muchas veces después son motivo de desencuentros y por lo tanto de enfrentamientos.

EC - Por lo que usted dice, las dos partes se hicieron autocrítica. Por un lado Mujica les hizo ver que muchas veces la falta de diálogo fluido responde a la escasez de iniciativa del propio FA, y mencionó eso, que tiene más comunicación con dirigentes de la oposición que con el oficialismo. Pero por lo que usted dice, por otro lado el estilo de comunicación del presidente Mujica hace que él tome la iniciativa de comentar de manera pública asuntos que está preparando y sobre los cuales el FA no fue enterado previamente.

JB - Sin duda, no fue enterado el FA, y a veces ni siquiera la población. Los problemas de relaciones humanas –y la comunicación, la información es parte fundamental del relacionamiento humano– tienen responsabilidades o causas bilaterales, no es una sola parte la responsable. Sin duda alguna la fuerza política –o sectores de la fuerza política, no necesariamente la fuerza política en conjunto– ha tomado iniciativas de salir a la prensa a enfrentar acciones de gobierno sin haberlo planteado previamente para ver cuáles eran las razones de acciones o decisiones tomadas por el Gobierno.

EC - Usted acaba de decir que hay ejemplos claros de un lado y del otro de estos problemas que ha habido en la comunicación FA-partido de Gobierno. ¿Por qué se demoró tanto un intercambio, una reunión como la del sábado? ¿No dejaron arrastrar esto por un tiempo demasiado prolongado?

JB - Puede ser. Esta reunión estaba prevista para un mes atrás, pero no se pudo hacer porque siete personas integrantes del Secretariado no estaban en el país o en Montevideo. Pero sí, tiene razón, esta es una cosa como para haberla hablado, y yo diría que la comenzamos a hablar a la semana de asumir el Gobierno. A la semana de asumir el Gobierno yo tuve una reunión con el presidente Mujica y le planteé cómo íbamos a trabajar para informarnos mutuamente y para relacionarnos en los temas en que tenemos acuerdos y desacuerdos. En los que hay acuerdo para trabajar, para impulsar juntos las cosas que se quieren llevar adelante, y en los que tenemos desacuerdos para desandarlos. En aquel momento intentamos diferentes formas que no han dado resultado. Una de ellas era la mesa de la Agrupación Nacional de Gobierno, que preside el vicepresidente Astori e integran como covicepresidentes el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, y el presidente del FA. Sin embargo, si bien funciona y funciona bien, la forma de funcionamiento –una vez al mes– no se adapta a la realidad cambiante y dinámica de la vida política.

EC - Según el matutino La Diaria, el sábado Mujica aseguró que va a designar a un representante de Presidencia para que oficie como vínculo entre el Gobierno y el secretariado del FA...

JB - ..Exactamente...

EC - ... pero remarcó que la última palabra la tiene el Gobierno. Eso dice esa crónica. ¿Lo planteó en esos términos?

JB - No.

EC - Quería preguntarle qué implica ese último detalle.

JB - No, eso me sorprende. La última palabra la tiene el Gobierno en los temas que le corresponden al Gobierno, sin duda alguna. Y la última palabra la tendrá la fuerza política en las cosas que le corresponden. Es decir, el Gobierno dirá lo que tiene que decir y hacer, y la fuerza política se expedirá de acuerdo a su forma de funcionamiento y su dinámica y democracia interna. Me sorprende esa expresión, no recuerdo haberla oído en las seis horas de trabajo.

EC - ¿Cómo espera que se dé ahora la discusión entre el Gobierno y la fuerza política, por ejemplo, en temas como la reestructura de AFE, que es quizás el próximo en la agenda, o el más inminente, y en el que el Partido Comunista y el Partido Socialista ya han manifestado diferencias con el borrador que ha presentado el Poder Ejecutivo?

JB - Justamente, logrando que la información llegue en tiempo y forma para que la discusión se dé con elementos de juicio. Y así va a ser, ayer el ministro de Economía presentó la Rendición de Cuentas y no surgió –como pensamos que iba a surgir– el tema de AFE.

EC - Usted alude a que ayer el ministro Lorenzo fue a la Mesa Política.

JB - Exactamente, fue a la Mesa Política. Tuvo una larga exposición de prácticamente una hora y media explicando todos los elementos que conforman la Rendición de Cuentas. Y al terminar la reunión, estando presente el ministro, yo dije que de esa información no había surgido el tema AFE y su reactivación, que está involucrado en la Rendición de Cuentas. Quedamos en que el próximo lunes estará presente el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, y si es necesario también representantes del Ministerio de Economía, para discutir el tema. Ya recibimos y distribuimos ayer un documento que me hizo llegar el ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado, sobre acuerdos con la Unión Ferroviaria y el PIT-CNT, que son elementos de juicio para la discusión que se va a dar el lunes próximo.

Se trata de que cuando existe este tipo de cosas del otro lado lo sepan y que la fuerza política asuma la responsabilidad de discutirlas en tiempo y forma. Con tiempo y forma quiero decir sin pretender que los tiempos de discusión determinen los tiempos de las decisiones políticas del Gobierno, y no hacer que la comunicación se dé mediante declaraciones públicas, sino directamente con los actores del Poder Ejecutivo.

***

EC - Sobre cómo transcurrió esa reunión y qué viene de ahora en adelante ya conversamos en la primera parte de esta entrevista. Me interesa ahora conversar sobre lo que ocurre dentro del FA como organización política.

***

EC - ¿Cuál debe ser la prioridad? ¿La actualización ideológica, como planteó el expresidente Tabaré Vázquez la semana pasada, o la democratización y el replanteo de la estructura del FA, como proponen algunos sectores como Asamblea Uruguay, etcétera?

JB - Ni la una ni la otra, en eso coincido con el expresidente Vázquez, en que quizás en este momento la fuerza política tiene que asumir que no recibió ni un cheque en blanco ni una receta verde para meterse adentro, sino para llevar adelante desde lo que le corresponde como fuerza política una transformación a lo largo y ancho del país, y en todas sus estructuras y sus políticas, que transformen al Uruguay en un país cada vez más justo y mejor para todos los uruguayos. Eso es lo que se está resintiendo por esas luchas puntuales internas.

Incluso dijo –y yo lo comparto totalmente– que nuestras fuerzas no pueden de ninguna manera concentrarse ni en una actualización ideológica ni en una reestructura formal.

EC - Vázquez propuso un cronograma que era: actualización ideológica en 2012, elaboración de programa en 2013 y no buscar ahora modificaciones a la estructura del FA, porque "ella es bastante rígida y ponerse de acuerdo en los cambios puede llevar 30 años de debate".

JB - Sí, lo vivió y lo vivo yo también. Esas modificaciones en la estructura que a veces se plantean son muy difíciles de llevar adelante, porque entre otras cosas el FA es una coalición de partidos que siguen manteniendo su identidad. Esto es casi inédito en el mundo, es difícil entender cómo una fuerza política se mantiene unida con grupos que ideológicamente tienen orígenes muy diferentes y mantienen sus estructuras y sus principios ideológicos. La discusión tiene que darse y se está dando en la interna, creo que mucho más centrada en lo que ya comenzamos a hacer en los últimos dos viernes en la Mesa Política, en reuniones específicamente destinadas a reafirmar y decidir sobre nuestro acuerdo político y cómo hacer que ese acuerdo, si se reafirma –como se hizo este mismo año–, se lleve a cabo, la forma de funcionamiento que expresa la manera de pensar de frenteamplismo y que apoya a un Gobierno que está llevando adelante un proyecto que es nuestro.

EC - ¿Qué quiere decir "revisar y eventualmente reafirmar" el compromiso político, el fundacional, el del año 1972?

JB - Exactamente, el fundacional. Requiere aceptar que el principio fundamental es la discusión de los temas, el análisis, la toma de decisión y la aceptación de la acción unitaria una vez que se tomaron las decisiones. La discusión se ha dado últimamente sobre hechos en los cuales algunos han señalado –quizás con razón, quizás no– que no se había discutido suficientemente y eso los habilitaba a no aceptar la decisión de una mayoría. Hay ejemplos claros recientemente sucedidos de que eso no es así en algunos casos y en otros sí fue así.

Nos dimos toda una discusión y yo soy responsable de hacer llegar el próximo lunes a la Mesa Política el resumen de lo acordado en este trabajo de dos semanas sobre la forma en que llevaremos a la práctica, ahora que somos Gobierno –no olvidemos que esas decisiones se tomaron cuando éramos oposición, una oposición muy activa, muy vibrante, pero minoritaria–, ese acuerdo que tiene ya 40 años. Esa es una de las cosas que sin duda hay que hacer y estamos haciendo.

EC - Se refiere a esas preguntas que han circulado: "¿Cuáles son los requisitos previos para que se cumplan los acuerdos?", "¿Cuál es el alcance del término cuestión de principios?", "¿Quién interpreta el programa aprobado por el congreso del FA: el colectivo o cada uno de nosotros? ¿Cómo lo hacemos?", "Sobre el tema de interpretar diversas sensibilidades, ¿qué es más importante: interpretar la sensibilidad de un colectivo específico o la sensibilidad de la fuerza política en su conjunto?", "El cumplimiento del acuerdo político: ¿implica solo el acatamiento mediante el voto, o implica también respetarlo en las expresiones en los medios de comunicación cuando estas son peyorativas hacia el FA o hacia una de sus partes?" y "¿La unidad de acción es la política o la parlamentaria?".

Esas son las preguntas guía.

JB - Exactamente. Como ve, no son preguntas al azar, responden a situaciones que se vivieron en los últimos meses. Por lo tanto queremos reafirmarlo, espero hacer llegar el lunes un resumen sustantivo de todo esto.

EC - ¿Usted dice que ya se discutió toda esta hoja de ruta y ya hay acuerdo en los distintos puntos?

JB - Hay dos puntos sobre los cuales en mi informe pongo que se requiere seguir discutiendo. Uno de ellos es el tema de qué se entiende por problemas de principios, porque hay principios que pertenecen a todo el conjunto, y cada sector después tiene principios propios derivados de su orientación ideológica. Pero qué es lo que se debe respetar y cuáles son comunes, eso queda por discutirse más a fondo. Va a ser parte del informe que voy a presentar el lunes próximo.

EC - ¿Hay algún otro punto en el que se hayan trancado?

JB - No es trancado, se requiere más discusión. El tema de que el espíritu unitario o la resolución unitaria no solo se ejercen con el voto, sino también con la acción pública. Debemos ser muy cuidadosos en dar libertad de expresión a los integrantes de este conglomerado que se llama FA, en la medida en que este no sea peyorativo sino reafirmativo de la posición de cada uno. No solo en los gobiernos, también en la vida política e incluso de las instituciones se da que uno llega a acuerdos cediendo parte, y no tiene por qué negar que ha cedido esa parte, puede hacer públicos sus desacuerdos pero señalando que de cualquier manera se llega a la unidad. Hay que discutir ese tipo de cosas, porque tampoco queremos que el asunto sea una mordaza para la forma de pensar de los diferentes sectores del FA.

EC - ¿Cuándo termina este debate?

JB - Yo presento esto el lunes próximo. Mire que le adelanté cosas que todavía no he presentado, espero que en los otros puntos el resumen de lo que se discutió sea veraz y por lo tanto sea acordado, y sobre estos dos puntos abriremos espacios de discusión, no sé si el próximo lunes, porque va a estar el tema AFE, pero en alguna otra sesión extraordinaria como las que hemos hecho los últimos dos viernes.

EC - Cuestiones como la representación en el Plenario Nacional y en el Congreso, la forma de integración de esos órganos, ¿no se van a discutir ahora? Porque han sido un punto particularmente delicado en todas estas controversias internas, si no se debería ir a un criterio de representación proporcional a los votos obtenidos en las urnas.

JB - Soy consciente de que todavía no contesté su pregunta original. Está el tema de estructura del Frente hay que discutirlo. Coincido con Tabaré Vázquez en que es un tema que va a llevar mucho tiempo, la experiencia nos lo ha mostrado, pero no puede ser paralizante, tenemos que seguir adelante. Hemos llegado adonde hemos llegado a lo largo de 40 años en un crecimiento continuo con estas estructuras que tenemos ahora. Hay que cambiarlas, no cabe duda, pero no pueden ser paralizantes de la vida política de una fuerza que está en el Gobierno.

Por otro lado está el tema ideológico. Yo pondría aquí un matiz diferencial: el FA no es un acuerdo ideológico, es un acuerdo programático, no se les pide a los diferentes grupos que renuncien a sus fundamentos ideológicos, sino que acuerden con el resto una serie de bases programáticas.

EC - Entonces para usted no es necesaria una actualización ideológica.

JB - No estoy diciendo eso. Quiero decir que lo que se puede llamar actualización ideológica es un aggiornamento a esta etapa de la vida en el mundo y a los cambios que se han producido con respecto a lo que se hablaba hace 40 años. Le pongo un ejemplo: hace 40 años una de las banderas era la nacionalización de la banca; en este momento sería algo fuera de lugar y nadie está planteando una cosa por el estilo. En ese sentido lo que dijo el compañero Tabaré Vázquez es absolutamente lógico, y será motivo de discusión sin que sea, por favor, un palo en la rueda al funcionamiento del Frente como partido que está en el Gobierno.

EC - Pero no hay fecha para eso tampoco.

JB - Hay dos comisiones trabajando. Se detuvieron durante todo este período, y la semana que viene, después de que yo presente mi informe a la Mesa Política, se reactivarán. Al menos esa es mi propuesta. Pero tratamos de no ponernos plazo, porque nos habíamos puesto plazos totalmente ilógicos, queríamos que el 1º de abril estuviese un informe sobre cómo iba a ser la estructura del congreso, del plenario, etcétera. Estamos a larga distancia todavía de llegar a acuerdo en esos temas.

***

Transcripción: María Lila Ltaif