(emitido a las 7.42 Hs.)

EMILIANO COTELO:
A quince días del comienzo de las Eliminatorias para el próximo mundial de fútbol, y del debut de Uruguay en esa serie de partidos, el suspenso continúa vigente a propósito de cómo se laudará la pulseada por los derechos de televisación de esos encuentros.

Ayer se dio un cortocircuito entre el presidente de la República, José Mujica, y el ministro de Turismo y Deporte, Héctor Lescano, en torno a esta cuestión. El presidente Mujica no dejó lugar a dudas, dijo que "no es viable que el Gobierno uruguayo adquiera los derechos de transmisión de los partidos de la selección de fútbol en las Eliminatorias". Mujica hizo estos comentarios al mediodía, después de participar en una actividad por la independencia de Chile en el edificio Mercosur. Dos horas antes, el ministro de Turismo y Deporte, Héctor Lescano, había dicho que "si bien la prioridad es que haya un acuerdo entre los privados para dar fin a la negociación, el Gobierno no dejará de lado ninguna iniciativa". El secretario de Estado se refería así a la posibilidad de que sea el propio Gobierno el que adquiera los derechos televisivos de cara al torneo internacional.

"El Estado no renuncia, no deja de lado ninguna alternativa", dijo Lescano en rueda de prensa, y agregó que "el presidente ha dicho que quiere que los uruguayos puedan ver los partidos por televisión".

El ministro Lescano está en línea telefónica en este momento. El Ministerio de Turismo y Deporte ha estado siguiendo muy de cerca todo este tema desde hace meses y en particular en estos días, ¿cuál es entonces la posición del Poder Ejecutivo?

HÉCTOR LESCANO:
No tengo el gusto de compartir que haya un cortocircuito en el sentido de una diferencia de opinión. No solo el Ministerio sino el Gobierno sigue con mucha preocupación y atención esta negociación entre privados. Está respaldando la posición de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), del Ejecutivo que preside el doctor Bauzá, y está dispuesto a ayudar en todo lo que sea necesario.

EC – ¿Qué quiere decir "ayudar"? Porque ayer Mujica señaló textualmente: "Yo espero que se arregle este asunto del fútbol, el Gobierno no puede disponer de recursos para meter en esa solución".

HL – Efectivamente, en primer lugar esperamos que el tema sea resuelto entre privados, porque esa es la prioridad. Esto lo hemos repetido muchas veces y tengo la esperanza de que sepa leerse con atención el resultado de la asamblea de clubes, el respaldo, el clima de la opinión pública que está convirtiendo este tema en una especie de causa nacional, para dejar de lado todas las cosas que se puedan dejar. En una negociación siempre los sectores más poderosos tienen que dejar un poco más que la otra parte.

Pero si lamentablemente esto no fuera así, el no descartar no significa que el Gobierno vaya necesariamente a hacer una erogación, vaya a pagar de Rentas Generales esta solución. Implica que el Gobierno puede ayudar a construir una alternativa a través de algún mecanismo de administración que permita, desde luego, ayudar en lo inmediato para que estas cosas se concreten, pero además recuperar. Porque no olvidemos que esto tiene un aspecto muy importante de negocio. En la propia asamblea de clubes algunos estudios de consultoras privadas muy serias han demostrado que efectivamente las cifras que se manejan –que son importantes, que la AUF ha mejorado muchísimo y ha mantenido los mismos términos antes de salir campeón de América– son un negocio muy importante que podría representar una cifra quizás superior al doble de lo que se está consiguiendo. De manera que el Estado...

EC - ...Pasemos en limpio los números que se están manejando según lo que las propias autoridades de la AUF han explicado. Acá están en juego dos contratos. Uno de la AUF con la empresa argentina Full Play, que es la que a su vez ha adquirido los derechos para trasmitir los partidos de las Eliminatorias para todo el continente. Por ese primer contrato, Full Play le está comprando a la AUF el derecho de televisación de los ocho partidos que Uruguay disputará como locatario en estas Eliminatorias. Como contrapartida, Full Play paga 3.500.000 dólares y le entrega a la AUF los derechos sobre todos los otros partidos de las Eliminatorias para que puedan ser trasmitidos en Uruguay.

Paralelamente está el contrato con Tenfield. En ese contrato la AUF le vende a Tenfield los derechos para la transmisión en el ámbito local de toda la Eliminatoria, o sea, los ocho partidos que Uruguay juega como local y los partidos que le cede Full Play por el otro contrato. Por esto, la AUF recibiría 7 millones de dólares. Así que ahí están los 10.500.000 de los que se habla: 3.500.000 vendrían de Full Play y 7 millones de Tenfield. ¿Usted dice entonces que estos números podrían manejarse en alguna fórmula que se pueda armar acá dentro del país si estos contratos no salen?

HL – No lo digo yo, que entiendo muy poco de estas cuestiones de los negocios de la televisión, lo han informado consultoras que están asesorando a la AUF. Si tenemos en cuenta el número de abonados, que naturalmente ha crecido muchísimo en el país, y una cifra razonable por abonado, se han dado montos de 18 o 20 millones de dólares. Con esto le quiero decir que coincidimos plenamente en que el Estado, que tiene prioridades en el orden de políticas sociales, de infraestructura y de tantas otras cosas, perfectamente podría no ser el que realice finalmente la erogación. Se puede pensar en una alternativa en la que haya empresas dispuestas a actuar como sponsors. Estamos hablando de la selección uruguaya, de la celeste, en todas sus categorías. El propio Ministerio de Turismo y Deporte ha dicho siempre que estaba interesado en poder ser sponsor de la selección uruguaya, de Uruguay Natural, la marca país que gestiona el ministerio. Pero este no es un tema de números...

EC - ...Es un tema de números si el Estado termina poniendo dinero o no. Pero usted dice que la fórmula que podría llegar a emplearse no requeriría que el Gobierno pusiera dinero.

HL – Efectivamente.

EC - Sería simplemente el Gobierno actuando como facilitador de otro acuerdo, en este caso con los canales de televisión cable por ejemplo.

HL – Ahí yo no entro porque usted comprenderá que no vamos a cruzar el puente antes de llegar al río. Esto que se habla del "plan B", etcétera... nosotros quisiéramos que esto marche adelante con el "plan A", desde luego respaldando la posición del doctor Bauzá y del Ejecutivo. Este es el gran objetivo por encima de cualquier otro, que para el futuro la AUF tenga las manos libres para poder actuar de acuerdo a las mejores condiciones del fútbol uruguayo. Dentro de cuatro o cinco años el avance tecnológico puede llegar a ser tan impresionante que hoy es imposible determinar exactamente cuánto valdrán estas cosas, cómo se podrán ver los partidos de televisión, según la opinión de los técnicos que están haciendo proyecciones con respecto a la revolución de las telecomunicaciones. El tema de las manos libres es fundamental, por lo tanto el ideal sería que, haciendo una lectura correcta de las cosas que están en juego, poniendo a la celeste por encima de todo, se pueda firmarse el contrato en las cifras que usted ha manejado. Son cifras importantes, y muchos clubes están en una situación de necesidad que nunca desconocemos. Este también es un tema de fondo que hay que pensar, el propio presidente se lo planteó al Ejecutivo en la reunión que mantuvo, una reestructura necesaria del fútbol uruguayo, ir a cambios en profundidad que le ayuden a dar sustentabilidad económica y financiera al proyecto deportivo uruguayo que en ese aspecto hoy está tan complicado. Como le decía, con las manos libres para que quienes estén en ese momento puedan disponer de condiciones de libre competencia, de garantías, de flexibilidad, de transparencia...

EC – ...Usted insiste mucho con lo de las manos libres, entonces aprovecho para preguntarle lo siguiente: el Ministerio de Turismo y Deporte ha sido visto en estas instancias como con una posición anti Tenfield. ¿Es así o más bien el matiz es que el Ministerio de Turismo y Deporte entiende que debe caer la dependencia con respecto a Tenfield?

HL – Yo le diría que no somos anti nada, absolutamente, nunca lo hemos sido. Como usted sabe perfectamente, yo he tenido una situación que podría decirse de carácter personal con un empresario muy importante de la empresa, el señor Gutiérrez...

EC - ...Sí, incluso usted ha denunciado en la Justica a Nelson Gutiérrez.

HL – Juicio sobre mi gestión él está en todo su derecho del mundo de hacer como ciudadano. Pero él ha expresado que "el ministro Lescano podría estar defendiendo poderosos intereses económicos privados". Y este intento de agravio desde luego afecta mi aspecto moral. El único capital que tengo es una trayectoria muy transparente, no tengo la menor idea de qué intereses puedan estar en juego en el sector privado, en particular en el tema de la televisión.

Pero este es un camino en el que yo estoy por el lado de la Justicia y es casi un aspecto de carácter personal, no me defiende un abogado del ministerio. El día que un dirigente, un gobernante o un funcionario no sepa separar lo personal de lo institucional, ese día creo tiene que retirarse porque es una confusión...

EC - ...Pero a usted y al ministerio sí les parece positivo que en los contratos que se firmen ahora, si eventualmente se logra firmarlos con Full Play y con Tenfield, no exista la cláusula que le da preferencia a Tenfield para los futuros contratos de las próximas Eliminatorias.

HL – Desde luego y le diría que esa es la posición del Gobierno, donde no hay fisura. Por eso le decía que hemos estado...

EC - ...Usted puntualiza que no es un tema con Tenfield necesariamente sino un tema de dejar al fútbol uruguayo y a la AUF con más posibilidades, llegado el caso, en un escenario que va a ser distinto al actual.

HL – Absolutamente. El tema no es Tenfield, aunque uno naturalmente puede tener su opinión sobre estilos empresariales o personales. Hemos expresado nuestra solidaridad con el doctor Bauzá, hemos expresado la necesidad de retomar un clima de respeto personal e institucional, eso me parece absolutamente clave. Pero nunca he tenido nada [en contra de Tenfield]. Incluso como dirigente de fútbol, hace ya algunos años, he tenido contactos y relaciones con ese grupo por transferencias de jugadores. En este sentido no tengo absolutamente ninguna predisposición.

Creo sí, lo he expresado muchas veces, que cuanto más competencia haya, cuanto más competencia sana, mucho mejor. Hemos presentado un proyecto de ley que está a punto de salir y que tiene que ver con la promoción del fútbol juvenil, en particular a través de la exoneración de beneficios fiscales a empresas que apoyen proyectos deportivos concretos. Y la Cámara de Diputados ha comenzado a estudiar nuevamente –porque se presentó en la legislatura anterior y fue aprobado por unanimidad de presentes en el Senado de la República– un proyecto de ley de transferencias que naturalmente reconoce la figura del contratista, del representante. Lo que sí establece también es un registro nacional, establece derechos y obligaciones, señala que un presidente de una institución o un directivo o un técnico no pueden ser propietarios de jugadores, señala que los derechos económicos son indivisibles de los deportivos. Y propone un cambio de las reglas de juego fuerte a favor de las instituciones. Señala que la mayoría del porcentaje de la transferencia de un jugador –que ojalá pueda incrementarse muchísimo– vaya a aquella institución que lo merezca, o sea que además de haber recibido al jugador, de haberlo formado, tenga una gestión correcta, con resultados que se puedan evaluar, con una gran transparencia, formalismo, etcétera. Por ese camino también hay que trabajar mucho. Entonces hay que mirar todo esto como un eslabón de una cadena compleja que tiene que ver todo el tema de las transferencias.

Ahora, desde el punto de vista de los principios por los que siempre hemos trabajado, yo no le voy a negar que me gustaría que hubiera una mayor distribución, un mayor pluralismo, tanto en la parte deportiva como en la parte cultural, por ejemplo, ya que hoy nuevamente Tenfield tiene los derechos vinculados a la transmisión de algo tan popular e importante como es el Carnaval...

EC - ...En el caso concreto de esta instancia en la que la AUF está intimando a Full Play y a Tenfield a firmar los contratos tal cual se habían venido conversando, y por lo tanto sin incluir la cláusula de preferencia para las negociaciones que ocurrirán dentro de cuatro años, lo que el Poder Ejecutivo hace es dejar una puerta abierta, mostrar que hay un "plan B". Porque uno de los temas que se ha discutido en la AUF en estos días es qué hacer si Tenfield dice que no. ¿La asociación tendrá que aceptar sus condiciones? Acá aparece otra alternativa por el lado del Gobierno, esa es la idea.

HL – Sí, efectivamente esa es la idea, porque como ha señalado el presidente se trata de que la gente pueda ver el fútbol, al menos la mayor cantidad posible. Y a su vez, si es posible, que el Gobierno no tenga que hacer la erogación directa. Acá estamos en Uruguay y como ha dicho el presidente Mujica muchas veces gobernar significa optar entre alternativas, fijarse prioridades. Y actualmente, el tener para sí los derechos de televisación no está en las prioridades del Poder Ejecutivo. Más allá de lo que pueda ser mi opinión personal, yo integro un equipo y esa es la posición del presidente de la República y del Gobierno.

Pero efectivamente la idea es señalar que puede haber alternativas. Este es un momento en que se están discutiendo cosas trascendentes desde el punto de vista de principios muy importantes. Y en la medida en que no solamente los dictámenes técnicos sino el sentido común están indicando que la posibilidad de una empresa de igualar la oferta es una limitación muy seria a la libre competencia –es un desestímulo, es quedar con las manos atadas para dentro de cuatro años– nos parece algo muy importante el respaldo al Ejecutivo en esa posición, en la que se mantiene firme y en la que tiene el respaldo de las instituciones.

[Repito que nuestra] posición no es contra absolutamente nadie, más allá de lo que pueda ser una situación personal que no confundo con el tema institucional y los intereses del país y de su gente, que están primero por más legítimo que sean los privados. Estamos muy cerca del debut camino a Brasil 2014, donde naturalmente tenemos que estar y en las mejores condiciones posibles. Algún colega suyo me preguntaba si todas estas idas y venidas podrían perjudicar el aspecto deportivo. Yo creo que no solo no lo perjudica si no que es al revés. El hecho de que la opinión pública esté enterada de qué términos son los que están planteados, de las condiciones, de la cuestión de fondo –y me parece que la mayoría de los medios está dando buena información al respecto– es un elemento positivo. Es bueno que la opinión pública sepa estas cosas, porque finalmente ella es el sujeto de toda esta situación, mucho más tratándose del fútbol con la importancia que tiene en el país.

Sinceramente creo que esta semana puede haber novedades, estamos muy atentos siguiendo esto. Y ojalá que finalmente prime la sensatez, la flexibilidad, el respeto para conseguir esta posición y se ponga la energía en lo deportivo, en este proyecto que encabeza el maestro Tabárez, que se da en el ámbito de la AUF, que ha sido tan importante no solo desde el punto de vista de los resultados sino del clima y de una serie de aspectos positivos que nos ponen en una etapa realmente muy buena. No solamente para el fútbol, también estamos pensando en el resto del deporte, en nuestras plazas de deportes, en la visión sociocomunitaria. ¿Cómo no voy a compartir la posición del presidente de que allí donde tengamos algún recurso tenemos que emplearlo en la promoción del deporte social y comunitario, especialmente para los sectores más vulnerables del país? Este es un formidable instrumento de desarrollo, de salud, de desarrollo humano integral y de integración social.

***

EC – La AUF envió ayer de tarde las intimaciones a Tenfield y Full Play para que en un plazo de 48 horas respondan a la propuesta de contrato presentada por el organismo rector en estas negociaciones por los derechos de televisación para las Eliminatorias del Mundial de Brasil 2014. Así lo confirmó al diario El Observador el vicepresidente de la AUF, Miguel Sejas.

Las intimaciones se concretaron después de que la asamblea de clubes resolviera el lunes apoyar al Consejo Ejecutivo de la AUF, que está al frente de estas tratativas.

Las empresas han manifestado que no están de acuerdo con ese contrato y ofrecieron un nuevo documento que incluso presentaron el lunes a varias instituciones. Hasta anoche, los directivos de Tenfield no habían recibido las intimaciones, según dijeron a El Observador.

***

Documentos relacionados:

Resolución de la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia sobre contratos entre AUF y Tenfield

Informe de la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia sobre contratos entre AUF y Tenfield

Comunicado de Tenfield a raíz del informe de la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia sobre contratos entre AUF y la empresa