La comisión recogió este jueves las opiniones de constitucionalistas presentados por la oposición, quienes se expidieron sobre el contenido del texto.

Uno de los convocados fue el doctor. Martin Risso, director del Departamento Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad Católica, quien explicó a El Espectador los reparos que puso al proyecto de ley que busca cumplir con el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por el caso Gelman.

"Es un tema complejo y que es dudoso que este proyecto sea la mejor forma de cumplir con la sentencia internacional. Las investigaciones avanzarían y podría haber recursos y la Suprema Corte de Justicia se pronunciaría con las investigaciones casi terminadas", dijo Risso, "con muy buena intención y solucionando problemas que existen se termina creando un nuevo obstáculo".

Por su parte el constitucionalista grado 5 en Derecho Constitucional y ministro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Alberto Pérez Pérez, respaldó el proyecto y manifestó que éste es constitucional.

"En cuanto a la constitucionalidad leí varias opiniones de abogados que dice que es contraria a los principios básicos del derecho internacional como la irretroactividad. Eso es una generalización indebida. Hay que recurrir a la doctrina y normativa internacional y ahí encontramos que las dos cosas que están prohibido aplicar con carácter retroactivo no están en juego en este caso", declaró.

Pérez Pérez agregó que la ley se aplicará como cualquier otra ley y que es en complemento al fallo de la Corte Interamericana que estableció que la ley de Caducidad era incompatible con el Pacto de San José de Costa Rica.

"El juez lo aplicaría como cualquier ley. Hablamos de un proyecto que no es necesario en sí mismo sino que es un complemento para aplicar lo que ya está dispuesto internacionalmente", sentenció.