(emitido a las 7.37 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La directora técnica del Instituto Nacional de Estadística (INE), Laura Nalbarte, dijo ayer en el Parlamento que el censo revelará que los uruguayos no somos menos que en el censo anterior, sino que vamos a ser algunos más. Nalbarte sostuvo que aún falta terminar el censo para tener datos definitivos, pero dijo que "menos no somos".

La jerarca concurrió ayer a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados citada a raíz del atraso en la terminación de los trabajos del censo. Después de su comparecencia, el INE emitió un comunicado en el que señala que en ningún momento se contradijo o se aseveró sobre las expresiones del presidente Mujica en torno a los datos del Censo 2011 "no podemos decir hasta el momento si somos menos o somos más".

A propósito de lo que se conversó en comisión ayer, nos interesa tener otros detalles. Para eso estamos en contacto con el diputado Jorge Gandini, de Alianza Nacional, Partido Nacional, que fue el convocante.

Primero una pregunta sobre este detalle: ¿qué fue lo que se señaló sobre el tema cantidad de uruguayos?

JORGE GANDINI:
La pregunta fue mía. La directora del INE hizo un análisis que conducía a esa conclusión, entonces le pregunté: "Y lo que afirma el presidente de la República, que somos menos, ¿cómo se condice con lo que usted analiza?", y ella dijo: "Eso no se puede decir; recién cuando termine el censo, y es más, cuando termine el censo de control, podremos tener una cifra para saber si somos menos o si somos más". Pero también dijo: "Si tengo que hacer un cálculo, con el 96% que llevamos censado y los hogares que quedan por censar, que son los más numerosos, por las zonas en las cuales están, me animaría a decir que somos algunos más". Y ahí quedó la cosa. No se puede decir que somos menos, la directora dice: "Me animo a decir, con los datos que tenemos hasta ahora, no cuántos somos, pero que somos algunos más". Ahí quedó.

EC - Por lo tanto parecería que este debate se adelantó un poco, que hay que aguardar a cuando finalice el censo.

JG - Sí, cuando finalice el censo y algo más.

EC - Y ahí viene el otro tema: ¿cuándo finaliza el censo? ¿Y qué calidad tendrá el informe que terminará brindando el INE? Ese en realidad era el motivo de la sesión de comisión ayer. ¿Qué conclusiones sacó después de escuchar las explicaciones?

JG - Que tuvieron fallas importantes en el diseño del sistema. El país cambió la forma de realizar el censo, se fue de un censo de un día en día feriado, realizado por unos 80.000 funcionarios públicos y hecho sin ninguna tecnología, a lápiz y papel, a un censo que se hace en un mes, con tecnología adecuada, con unas 8.000 personas y con un método muy afinado en lo tecnológico. Pero se diseñó mal, porque tuvo problemas y no había planes de contingencia, la directora identificó cuatro problemas. En primer lugar, los tecnológicos, los equipos, las terminales llegaron muy sobre el censo, no se pudieron probar, las aplicaciones que se les cargaron tampoco, y tuvieron fallas. En segundo lugar, la conectividad, en todo el interior del país se trabajó sobre la base de las escuelas en las que se trabaja con el Plan Ceibal, pero no funcionó adecuadamente la conectividad en esas escuelas y tuvieron que realizar sobre la marcha un convenio con Antel para incorporar módems. Pero el principal problema tuvo que ver con los recursos humanos, no funcionó como se previó, la gente que se seleccionó y que se capacitó luego de capacitarse no fue, muchos no aparecieron, otros aparecieron un tiempo.

EC - Me llamó la atención una frase que según las crónicas dijo el director del Censo 2011, José María Calvo: "No nos dimos cuenta de que desde 2004 cambiaron los paradigmas, a los uruguayos ya no les gusta trabajar". ¿Fue algo así?

JG - Algo así, dijo que en 2004 fue cuando se hizo el último no censo, pero sí recuento poblacional, "trabajamos sobre la experiencia del 2004, pero no nos dimos cuenta de que de allí para acá cambiaron muchas cosas en el país, la gente perdió hábitos de trabajo, perdió la disciplina para trabajar, perdió la vocación por el trabajo, la gente no quiso trabajar sábados y domingos, que es cuando la gente está en la casa, por lo tanto en la entrevista no se encontraba mucha gente, no cumplía su horario y muchos dejaron por el camino porque se desalentaron".

EC - Vi que dijo: "En algunos lugares, como Villa Dolores, tuvimos que recensar, porque algunos habían hecho bien el trabajo, otros mal y otros habían inventado los datos".

JG - Sí, eso les pasó en Montevideo y en algunos lugares del interior. Porque funciona paralelamente el censo de control, que por muestreo va tratando de controlar la tarea del censista, y se encontraron con dificultades de ese tipo. Eso es una parte importante de la falla en el diseño. Tuvieron todo el apoyo, se les dieron todos los recursos que pidieron, 280 millones de pesos, tuvieron todo el apoyo político; lo que no tuvieron fue el sentido común necesario para diseñar en el Uruguay real un censo de estas características, si no, no se podría haber pasado de un mes a casi cuatro, y todavía falta.

EC - Veía que al encontrarse con estos inconvenientes debieron pedir colaboración a intendencias y bolsas de trabajo, pero tuvieron escasos resultados. Así que se optó por desplazar a los mismos censistas, los que sí estaban funcionando, a diferentes zonas.

JG - En eso están, trasladando gente de un departamento al otro, incluso reclutando gente nueva, y el próximo paso en Montevideo, donde todavía quedan 40.000 domicilios por censar, es dejar en los domicilios donde no encuentren personas una notificación para que la gente se presente en el centro comunal que le corresponda. Esto es el último recurso, cambia la metodología del censo, no es el censista que hace la encuesta de modo presencial, es la persona que tiene que ir al centro comunal. No sé cuál será el resultado, porque si no la encuentra en el horario laboral no sé cómo va a hacer para ir al centro comunal, que trabaja de lunes a viernes en horario de oficina. Todo indica que va a quedar un número importante de gente que no se va a encontrar fácilmente, y está el riesgo de que en pocos días comienza a generarse un movimiento poblacional por el fenómeno estacional, las fiestas y luego las vacaciones, que también contamina todo el censo.

EC - Por lo que veo, dijeron que tenían la intención de terminarlo antes de las fiestas tradicionales, y agregaron que "si no se termina antes de esa fecha, se planteará un nuevo problema, la contaminación por movilidad".

JG - Exactamente, estos riesgos no los tenían previstos pero se les vienen encima. Es cierto que ya quedan cinco departamentos por cerrar y cuatro de los departamentos del interior tienen más del 95% censado, pero en términos absolutos ahí hay 150.000 personas que quedan por censar. Es mucho todavía a los efectos de terminar el censo.

EC - ¿Cuál es la conclusión que saca usted después de escuchar el informe, después de plantear preguntas y recibir respuestas de los organizadores del censo?

JG - Que hay un fracaso en el diseño. Si Brasil acaba de terminar un censo igual, son 190 millones de personas, viven en la selva amazónica, grandes ciudades, en favelas, en territorios de difícil acceso, y lo pudieron hacer en tres meses, no puede ser que en esta penillanura levemente ondulada donde vivimos algo más de tres millones no se haya podido terminar un censo en casi cuatro meses. Hay un error en el cálculo, en el diseño original, no se previeron cosas, no hubo planes de contingencia, se gastó todo el dinero que se aprobó, ya se reforzaron los rubros, y tampoco va a alcanzar. Todo esto hay que evaluarlo luego, ahora hay que dejar que el INE termine de trabajar. Es una institución cuyos datos jamás cuestionamos, podemos discutir sobre el resultado de los datos, pero acá a nadie se le ocurre decir cuando el INE dice que el desempleo es 5,7 o la inflación es 8,4 que eso está mal. Eso no se discute, jamás se discutió, en ningún Gobierno, porque hace las cosas bien.

EC - ¿Ahora puede estar en discusión? ¿La calidad de la información que surgirá de este censo merece dudas? ¿Qué evaluación se hizo ayer en comisión? ¿Qué respuestas dieron los representantes del INE?

JG - Se desprenden solas. Si tuvieron que hacer los censos de vuelta, si se equivocaron, si pasaron cuatro meses... El censo es una foto de la realidad poblacional y social del país, en cuatro meses ya la foto está movida, en cuatro meses hay censados que fallecen, no censados que nacen, la gente se casa, se divorcia, se va del país, se muda, viene.

EC - ¿Eso fue admitido por las autoridades del INE, que la información final puede tener defectos?

JG - Sí, fue admitido, por eso se juega mucho al censo de control, van trabajando sobre el propio censo; el censo de control también debería haber sido de un mes, pero se empezó hace bastante más de un mes y va a seguir. Nosotros queremos ayudar a que el censo sea lo más confiable posible, pero alguien tendrá que hacerse cargo luego de terminado, porque no nos pueden pasar estas cosas en una institución como esa.

EC - Calvo dijo ayer en comisión: "Hoy sabemos que nos equivocamos, pero en 1996 y en 2004 ni siquiera nos dábamos cuenta de qué era lo que se hacía mal".

JG - Yo no estoy tan seguro, le pregunté cuál era el margen de error en esos censos y se nos dijo con toda claridad que entre 2 y 3%, y le pregunté cuál es el margen de este censo y se nos dijo que eso no se podía afirmar todavía, que más adelante lo verían y que el censo de control los iba a ayudar a tener ese dato. Es cierto que un censo de un día tiene muchas complicaciones, pero también es cierto que esos censos se hacían sin dificultad, la gente se quedaba en su casa esperando que pasara el censista y hasta que pasaba no se iba. Ahora se ha licuado eso y la gente ni se acuerda de que viene el censista, y todavía queda mucha gente sin censar. Algo mal se ha hecho.

***

EC - Dicen las crónicas esta mañana a propósito de lo que se dijo ayer en comisión que más allá de esos problemas que hubo con el cálculo de los recursos humanos que trabajarían en el censo, más allá de las dificultades técnicas con los aparatos utilizados y con la trasmisión de datos, Calvo también señaló que el principal error fue "dejarse llevar por la agencia de publicidad". "La agencia que se encargó de la comunicación del censo fue puesta en tela de juicio por Calvo", dice la crónica de El País. "Si hubo un error, fue que cuando acordamos la campaña nos dejamos seducir por lo que nos trajeron los publicistas, ‘Setiembre mes del censo’. Si no hubiéramos hablado del mes de setiembre, otros hubieran sido los comentarios de la población. Acá con la publicidad nos condicionamos, y nos condicionamos mucho, y este fue nuestro principal error", dijo textualmente Calvo, según esta nota que dice que accedió al audio de lo que se dijo ayer en la comisión.

Transcripción: María Lila Ltaif