(Emitido a las 07.38)

EMILIANO COTELO:
Naufragó ayer el proyecto alternativo de reforma constitucional sobre el agua, de modo que en el plebiscito del 31 de octubre la ciudadanía deberá pronunciarse sobre un único proyecto, el presentado por la Comisión Nacional en Defensa del Agua y de la Vida. La Asamblea General no logró ayer el quórum para sesionar y considerar el proyecto alternativo presentado por el Partido Independiente, que contaba con el respaldo del Herrerismo y del Partido Colorado.

Sobre las 16.10, el presidente de la Asamblea General, Luis Hierro, anunció que estaban presentes en sala 39 diputados y 15 senadores, cuando para deliberar eran necesarios 50 diputados y 16 senadores. Los impulsores del proyecto alternativo, Partido Independiente, Partido Colorado y Herrerismo, tienen 49 diputados y 14 senadores, de modo que en el mejor de los casos se necesitaba que ingresaran algunos legisladores que adhieren a Jorge Larrañaga. Uno de ellos, el senador Carlos Julio Pereira, sumó su presencia para dar quórum a la sesión, pero faltaron 10 diputados del Partido Colorado y del Herrerismo, cuyos suplentes no habían podido ingresar. Y ello porque, media hora antes, la Cámara de Diputados tampoco tuvo quórum para sesionar y aprobar la licencia de al menos ocho de sus integrantes ausentes.

El Encuentro Progresista no ingresó a sala cuando la Asamblea General iba a tratar el proyecto alternativo, pero tampoco lo hizo en la Cámara de Representantes cuando ésta debía considerar las licencias. Y el otro factor determinante fue el sector de legisladores que responden al candidato presidencial del Partido Nacional, Jorge Larrañaga, quien había resuelto no ingresar a sala.

***

Estamos en comunicación con el senador Carlos Garat, de Alianza Nacional. Para llevarse a cabo, se requería la presencia en sala de 50 diputados y 16 senadores. Los sectores que impulsaban el proyecto (P. Independiente, P. Colorado y Herrerismo) tienen 49 diputados y 14 senadores, de modo que todo dependía del Encuentro Progresista y del "larrañaguismo", pero Larrañaga dio la orden de no entrar. ¿Por qué?

CARLOS GARAT:
Desde el punto de vista personal, yo siempre estuve a favor del plebiscito por el agua; cuando comenzó el movimiento yo firmé por el plebiscito, y en nuestros comités teníamos el cartel de "Firme por el agua". Lo que sucedió ayer fue que, después de cambiar ideas en la bancada de Alianza Nacional, concluimos que no había que hacer número, que no era conveniente, que otro proyecto confundiría a la opinión pública. Además, desde nuestro punto de vista, sería cambiar la posición original en apoyo al plebiscito por el agua.

EC - De todos modos, el propio Larrañaga había comentado hace pocas semanas que entendía algunas críticas al proyecto de reforma constitucional, y que quizá podría pensarse en redactar un proyecto alternativo.

CG - Lo que analizamos fue la situación ante las críticas sobre las consecuencias que podría tener la aprobación de la reforma en distintas situaciones de explotación del agua. Pero se consultó en ese sentido a distintos especialistas en materia legal, y en nuestra interpretación, de aprobarse el plebiscito, no causaría ningún trastorno al ordenamiento jurídico del país.

EC - En resumen, según las consultas jurídicas que han hecho ustedes, los permisos que hoy están vigentes para operar con aguas termales, o para extracción de agua mineral, no corren peligro.

CG - Ningún peligro; absolutamente.

EC - ¿Qué ocurriría mientras tanto con las concesiones para servicios de agua potable y saneamiento?

CG - Las que ya se han dado continuarían; no tienen ningún riesgo de ser anuladas...

EC - Usted sabe que, en este punto, hay enfoques distintos. La Comisión que impulsa la reforma coincide con su visión en el punto anterior, el de las aguas termales o agua mineral. Pero en cuanto a saneamiento y agua potable, no: la Comisión dice que esas concesiones (por ejemplo la de Uragua o Aguas de la Costa) caen.

CG - Nosotros no lo interpretamos así. Eventualmente, eso dará lugar a una discusión parlamentaria en el futuro. Para sintetizarlo, nosotros entendemos que se establece el control del Estado para concesiones, explotación, todo lo que tenga relación con el agua en el futuro, en el mismo sentido que cualquier explotación de minería en el país.

EC - En definitiva, después de esas consultas jurídicas, llegaron a la conclusión de que no hace falta un proyecto alternativo.

CG - No hace falta, confundiría a la opinión pública y sobre todo sería hacer viable la interpretación de que el proyecto a plebiscitar tiene esos peligros de los que se ha estado hablando.

EC - Por esa razón, la posición política ayer fue no ingresar a sala. Una posición que abarcaba ¿sólo a Alianza Nacional, o también a los otros grupos que acompañaron a Larrañaga en las elecciones internas?

CG - No fue una orden, sino un análisis dentro de lo que es característico en nuestro partido, la libertad de opinión en algunos temas trascendental como este.

EC - Pero ¿ese criterio abarcaba sólo a Alianza Nacional o a todos los grupos que apoyaron a Larrañga en las internas?

CG - Fundamentalmente, el análisis y sus consecuencias fueron del sector de Larrañaga.

EC - Porque también apoyó a Larrañaga el grupo Correntada Wilsonista, del senador Francisco Gallinal, que en su momento no firmó por el plebiscito del agua y tiene diferencias con Larrañaga en relación a esta reforma.

CG - Pero el senador Gallinal no estuvo presente, y expresamente no pidió licencia para que no ocupara su lugar otra persona.

EC - El senador Gallinal está en Estados Unidos, pudo solicitar licencia en cuyo caso habría ingresado en su lugar el diputado Gustavo Penadés, del Herrerismo, y que apoya el proyecto alternativo. Usted dice que fue un gesto de Gallinal de sintonía con Larrañaga al no solicitar licencia.

CG - Exactamente.

EC - En definitiva, ya no hay margen para que se vote el proyecto alternativo: el plazo constitucional a esos efectos vence el 31 de julio, y se plebiscitará un solo proyecto.

CG - Claro, y la gente decidirá democráticamente si el proyecto es bueno o malo para el país.

EC - ¿Ustedes van a ensobrar la papeleta del Sí a la reforma?

CG - Sí; yo lo decía que adherí desde el inicio y en mis comités tenía el cartel "Firme por el agua". Así que es consecuencia lógica que vamos a ensobrar.

EC - Lo tengo claro en su caso, pero mi pregunta abarca a los sectores que apoyan a Larrañaga.

CG - No me cabe la menor duda.

EC - Supongo que no todos. Correntada Wilsonista, por citar un caso...

CG - Ah, sí; veremos. Habrá distintas opiniones ahí.

EC - O sea que en el Partido Nacional vamos a tener actitudes distintas, pero los grupos más directamente vinculados a Larrañaga directamente ensobrarán la papeleta del Sí.

CG - No me cabe la menor duda.

***

EC - Este fracaso de ayer en el intento de aprobar un proyecto alternativo no fue el primero. Tampoco se había obtenido el quórum la semana pasada, el martes 20, aunque en ese caso sí había legisladores de Larrañaga en sala. En aquella ocasión habían faltado colorados y herreristas, partidarios del proyecto alternativo que se iba a discutir ese día.

--------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón