(emitido a las 8.47 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La Cámara de Diputados completó ayer la aprobación parlamentaria de la Ley de Patente Única Nacional.

Lo hizo con los votos de la bancada del Frente Amplio y solo tres de la oposición: dos diputados blancos, Pablo Iturralde y Federico Ricagni, ambos de Alianza Nacional, y uno colorado de Propuesta Batllista, Richard Sander. Los otros legisladores de la oposición votaron en contra luego de que no pudiera llegarse a un acuerdo.

De este modo quedó zanjada una de las polémicas políticas más grandes de los últimos años. Una de esas polémicas en principio llega a su fin con un acuerdo entre las intendencias por el aforo que se debe cobrar a los vehículos, que por momentos pareció imposible. De todos modos, el capítulo no parece estar cerrado del todo, ya que la oposición sostiene que van a llover recursos de inconstitucionalidad, y en la práctica la "guerra de patentes" estará lejos de cerrarse.

Así resumía el panorama que ahora se abre una crónica que publicaba ayer El Observador en su sitio en internet.

¿No llegamos al final? ¿Se abre de vuelta esto? ¿Habrá que continuar con los debates?

Vamos a conversar con el diputado Carmelo Vidalín, de Soplan Vientos Nuevos, Partido Nacional.

Usted fue intendente de Durazno, conoce muy bien estos temas, y en la primera ocasión en que el proyecto pasó por la Cámara de Representantes votó afirmativamente. ¿Por qué ayer votó en contra?

CARMELO VIDALÍN:
En la primera ocasión votamos afirmativamente luego de haber realizado un duro argumento en contra. Con hilaridad decían que habíamos realizado "la gran Echegoyen". Echegoyen fue un legislador con mayúscula que tuvo nuestro país que argumentaba de acuerdo a las circunstancias y después, teniendo en cuenta qué era lo que iba a pasar, votaba para un lado o para otro.

EC - ¿En su caso qué fue lo que ocurrió?

CV - Actuamos de esa manera porque nos consideramos formando parte de una oposición constructiva, porque aún tenemos el espíritu de gobernantes departamentales, de intendentes, porque somos conocedores de que este tema de tratar de llegar a la patente única ha desvelado al Congreso de Intendentes durante décadas, porque veíamos una muy buena voluntad de parte del Gobierno nacional, especialmente del presidente de la República, entonces a pesar de muchísimos argumentos –que si es necesario los mencionamos– que teníamos para votar en contra, lo hicimos a favor esperando que en el Senado de la República y/o el Congreso de Intendentes se enmendaran los errores que esta ley tenía.

EC - ¿Y eso no ocurrió? ¿Por eso ahora votó en contra?

CV - Lamentablemente eso no ocurrió, y por eso ayer dijimos que no íbamos a acompañar este proyecto, llegado el momento de la votación no estuvimos en sala, no por voluntad propia sino porque teníamos una tarea de coordinación con Unidad Nacional por temas referentes a la educación y elecciones de jóvenes. Pero no estamos para nada convencidos de este proyecto de unificación de patentes que lamentablemente, quizás, en lugar de buscar una patente acorde con las necesidades de nuestra gente, va a llevarnos a tener una patente excesivamente elevada.

EC - ¿Esa es su principal preocupación?

CV - Esa es mi gran preocupación. Yo además de ser diputado nacional, soy diputado elegido por mi departamento, Durazno, llevé adelante una administración que encontró una intendencia con tres millones de déficit y la entregué con cinco millones de superávit, los contribuyentes siempre cumplieron porque uno debe actuar cobrando tributos bajos, realizando obras para que la gente vea que lo que se recauda se invierte en obras y servicios, y tengo miedo de que esta recaudación sea una recaudación grosera para el contribuyente.

Se habla de una alícuota de 4,5% sobre el valor del vehículo, nosotros pretendemos que no se tome la alícuota más alta, la de Montevideo o Canelones; no pretendemos que se tome la alícuota más baja, entendemos que hay que buscar un punto medio para no perjudicar a nadie. Ayer había comenzado a trabajar una comisión en el tema de los valores de las patentes del próximo año y de los aforos, y según nos manifestaban los técnicos que estaban trabajando, algunos vehículos iban a subir un 100%, un 200%, y nos daban valores incluso superiores. Nosotros no estamos de acuerdo en ello.

Además, el sistema de aforos que se utiliza actualmente no es correcto. Si miramos el recibo, allí figura el valor de nuestro vehículo, pero va a tener un valor muy superior al valor que ese vehículo tiene por ejemplo para Ascoma (Asociación de Concesionarios y Marcas de Automotores), Ascoma nos canta el valor real de nuestro vehículo. Hay un sistema que se llama Autodata que fija los verdaderos valores, que lamentablemente no coinciden con los valores de aforo que fijan los gobiernos departamentales.

EC - ¿Qué le parece que va a ocurrir? Después de la votación de ayer, el Poder Ejecutivo promulgará el proyecto, va a ser ley, pero ¿qué va a marcar la realidad? Por ejemplo, esto de la posibilidad de impugnaciones que presenten quienes resulten perjudicados, aquellos propietarios de vehículos que tengan que pagar una patente más alta, ¿para usted es una alternativa? ¿Sabe que va a ocurrir?

CV - Tengo la esperanza de que las palabras del presidente de la República, que mencionaba que él aspiraba a que este proyecto se votara por consenso y hablaba de que fuera acompañado por un 70, 75% de los parlamentarios para poder ponerlo en vigencia, se respete.

EC - ¿Usted espera que el presidente no promulgue esta ley en estas condiciones, habiendo tenido la votación que tuvo por ejemplo ayer en Diputados, apenas pasando la mayoría requerida?

CV - Exactamente, ayer nos adelantamos en la votación de este proyecto, lo manifestamos en nuestra alocución: el sábado el señor presidente y los señores intendentes se reúnen en Anchorena, este tema debería estar sobre la mesa, entonces si esta cámara aún va a continuar sesionando la semana próxima, debería haberse postergado el tratamiento del tema para la próxima semana. Y creo sí que si esto se lleva a la práctica, van a ser muchos los ciudadanos y/o quizás incluso alguna junta departamental que presenten recursos de inconstitucionalidad. Ya lo hemos visto por parte de la Junta de Colonia, pero no me extrañaría que sean miles los casos de ciudadanos que se presenten a reclamar.

***

EC - ¿Habrá una marcha atrás en la posibilidad de promulgar este proyecto, como sugería el diputado Carmelo Vidalín? Y suponiendo que se siga adelante con la ley, ¿podremos tener patente única en el 2012? Porque el nuevo aforo de los vehículos debe ser fijado por el Congreso de Intendentes en acuerdo con la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, y decía ayer el diputado Jorge Gandini: "Quizás para 2012 no tengamos patente única, salvo para los vehículos empadronados en ese año". Porque si antes del 20 de este mes no hay acuerdo entre los gobiernos departamentales y la OPP sobre la forma de cálculo, en enero solamente se aplicaría el nuevo sistema a los vehículos empadronados en 2012. Ocurre que el martes 20 Montevideo comienza a preparar los recibos del tributo de patentes para pagar a partir del 1º de enero, y parece que los tiempos están muy apretados para llegar a esa fecha con números ciertos que permitan facturar, ya que el acuerdo al que se llegue en esta materia debe ser ratificado por cada una de las 19 juntas departamentales.

***

Transcripción: María Lila Ltaif